Дело № 1-88/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 08 августа 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Адаксиной А.О.,

с участием государственных обвинителей Воронина С.А., Захарова И.Е., Филиппенко Е.Г., Сорокина Д.Ю., Власовой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 13 сентября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- 03 октября 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- 23 ноября 2022 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19 января 2023 года) по ч. 2 ст. 159 (два преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 сентября 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2022 года исполнять самостоятельно;

- 21 декабря 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 (три преступления) УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 октября 2022 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2022 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года;

- 13 февраля 2023 года Курчатовский районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 01 марта 2023 года;

- 02 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ (приговор от 13 февраля 2023 года), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 18 марта 2023 года;

- 22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ (приговор от 02 марта 2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 07 апреля 2023 года;

- 03 мая 2023 года Орджоникидзевский районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 марта 2023 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 17 июня 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в период времени с 01 октября 2022 года по 12 октября 2022 года, находясь на территории г. Миасса Челябинской области, действуя с единым преступным умыслом, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, приняв решение о сдаче в аренду принадлежащего им электроинструмента, в период времени с 01 октября 2022 года по 10 октября 2022 года разместили соответствующее объявление на сайте «Авито» в сети Интернет, указав в качестве контактного лица Потерпевший №3

При этом у ФИО1, который в вышеуказанный период времени ознакомился с данным объявлением, испытывал в связи с наличием многочисленных долгов финансовые затруднения, желал разрешить свои финансовые проблемы и лично обогатится за чужой счет, возник единый преступный умысел и корыстная цель, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом получения указанного инструмента в аренду.

Реализуя свой единый преступный умысел и корыстную цель, в дневное время 10 октября 2022 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Миасса Челябинской области, ФИО1 по телефону достиг с Потерпевший №3 устной договоренности об аренде указанного в объявлении электроинструмента и, не намереваясь в действительности возвращать его потерпевшим, обманывая Потерпевший №3, предоставил последнему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что занимается индивидуальным строительством, пообещав при этом оплачивать ежесуточную арендную плату за использование электроинструмента, а по минованию надобности вернуть его, на что Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полностью доверяя ему, дал свое согласие.

Непосредственно после достижения обоюдной договоренности, около 20.00 часов 10 октября 2022 года, находясь во дворе АДРЕС, Потерпевший №2, действуя по поручению Потерпевший №3 и Потерпевший №1, передала ФИО1 во временное владение и пользование на неопределенный срок, принадлежащий Потерпевший №3 пластиковый кейс с набором инструментов «HGA TOOLS», стоимостью 4000 рублей, а также принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную дрель-шуруповерт «Макита» DF333D, стоимостью 7000 рублей, которые ФИО1, продолжая обманывать потерпевших относительно своих истинных намерений, принял и обязался ежедневно оплачивать арендную плату вышеуказанного электроинструмента, похитив таким образом путем обмана принадлежащий Потерпевший №3 пластиковый кейс с набором инструментов «HGA TOOLS», стоимостью 4000 рублей, а также принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную дрель-шуруповерт «Макита» DF333D, стоимостью 7000 рублей, не намереваясь в дальнейшем возвращать указанное имущество потерпевшим.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел и корыстную цель, достоверно зная из объявления на сайте «Авито» в сети Интернет и из личного общения с Потерпевший №2 об ассортименте сдаваемого в аренду электроинструмента, в период времени с 18.00 часов до 21.00 часов 11 октября 2022 года ФИО1 вновь прибыл к Потерпевший №2 Находясь во дворе АДРЕС, ФИО1 достиг с Потерпевший №2 устной договоренности об аренде принадлежащего ей электроинструмента и, не намереваясь в действительности возвращать его потерпевшей, обманывая Потерпевший №2, предоставил последней заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что занимается индивидуальным строительством, пообещав при этом оплачивать ежесуточную арендную плату за использование электроинструмента, а по минованию надобности вернуть его, на что Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полностью доверяя ему, дала свое согласие и передала ФИО1 во временное владение и пользование на неопределенный срок, принадлежащий ей инверторный сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220А, стоимостью 5000 рублей, который ФИО1, продолжая обманывать потерпевшую относительно своих истинных намерений, принял и обязался ежедневно оплачивать арендную плату вышеуказанного электроинструмента, похитив таким образом путем обмана принадлежащий Потерпевший №2 инверторный сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220А, стоимостью 5000 рублей, не намереваясь в дальнейшем возвращать указанное имущество потерпевшей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел и корыстную цель, достоверно зная из объявления на сайте «Авито» в сети Интернет и из личного общения с Потерпевший №2 об ассортименте сдаваемого в аренду электроинструмента, в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов 12 октября 2022 года ФИО1 вновь прибыл к Потерпевший №2 Находясь во дворе АДРЕС, ФИО1 достиг с Потерпевший №2 устной договоренности об аренде принадлежащего ей электроинструмента и, не намереваясь в действительности возвращать его потерпевшей, обманывая Потерпевший №2, предоставил последней заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что занимается индивидуальным строительством, пообещав при этом оплачивать ежесуточную арендную плату за использование электроинструмента, а по минованию надобности вернуть его, на что Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полностью доверяя ему, дала свое согласие, передала ФИО1 во временное владение и пользование на неопределенный срок принадлежащую ей электропилу «Макита» 4530А, стоимостью 5000 рублей, которую ФИО1, продолжая обманывать потерпевшую относительно своих истинных намерений, принял и обязался ежедневно оплачивать арендную плату вышеуказанного электроинструмента, похитив таким образом путем обмана принадлежащую Потерпевший №2 электропилу «Макита» 4530А, стоимостью 5000 рублей, не намереваясь в дальнейшем возвращать указанное имущество потерпевшей.

Похищенное путем обмана вышеуказанное имущество в период времени с 11 октября 2022 года по 12 октября 2022 года ФИО1 реализовал в комиссионные магазины «ДайТехник», расположенные в доме № 5 по ул. 8 Июля г. Миасса Челябинской области и в доме № 4 по ул. Тургенева г. Златоуста Челябинской области, таким образом распорядившись им и вырученными от его реализации денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 4000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 09.00 часов до 15.00 часов 10 октября 2022 года, находясь на территории г. Миасса Челябинской области, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, потерпевший Потерпевший №4, приняв решение о сдаче в аренду принадлежащего ему тепловизора промышленного марки «UNI-T UTi260B» в сентябре 2022 года разместил соответствующее объявление на сайте «Авито» в сети Интернет. При этом у ФИО1, который в дневное время 10 октября 2022 года ознакомился с данным объявлением, испытывал в связи с наличием многочисленных долгов финансовые затруднения, желал разрешить свои финансовые проблемы и лично обогатится за чужой счет, возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом получения указанного оборудования в аренду.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, в дневное время 10 октября 2022 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Миасса Челябинской области, ФИО1 по телефону достиг устной договоренности с Потерпевший №4 об аренде тепловизора промышленного марки «UNI-T UTi260B» и, не намереваясь в действительности возвращать его потерпевшему, обманывая Потерпевший №4, предоставил последнему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что подыскивает для покупки дом, в связи с чем нуждается в тепловизоре для выявления теплопотерь, пообещав при этом оплачивать ежесуточную арендную плату за использование тепловизора и по минованию надобности вернуть его, на что Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полностью доверяя ему, дал свое согласие.

Непосредственно после достижения обоюдной устной договоренности, в период времени с 09.00 часов до 15.00 часов ДАТА, находясь около здания АДРЕС, Потерпевший №4 передал ФИО1 во временное владение и пользование на неопределенный срок принадлежащий ему тепловизор промышленный марки «UNI-T UTi260B», стоимостью 21 140 рублей 94 копейки, который ФИО1, продолжая обманывать потерпевшего относительно своих истинных намерений, принял и обязался ежедневно оплачивать арендную плату вышеуказанного тепловизора, похитив таким образом путем обмана принадлежащий последнему тепловизор промышленный марки «UNI-T UTi260B», стоимостью 21 140 рублей 94 копейки, и не намереваясь в дальнейшем возвращать указанное имущество потерпевшему.

Похищенное путем обмана вышеуказанное имущество в тот же день, в дневное время 10 октября 2022 года ФИО1 реализовал в комиссионный магазин «ДайТехник», расположенный в доме № 5 по ул. 8 Июля г. Миасса Челябинской области, таким образом, распорядившись им и вырученными от его реализации денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 21 140 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Петров А.Д. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 согласно телефонограммам, возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеют.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившиеся в даче признательных объяснений и показаний), наличие двоих малолетних детей, ослабленное состояние здоровья отца супруги, намерение возместить потерпевшим ущерб, а по преступлению в отношении Потерпевшие №1,2,3 – способствование установлению похищенного имущества, что способствовало возмещению причиненного потерпевшему Потерпевший №3 ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений – явки с повинной, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений была установлена из иных источников, при этом данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах своих мошеннических действий, а также его признательные показания, учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, является рецидив преступлений (судимость по приговору от 13 сентября 2022 года), вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания; учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, а именно с супругой, ребенком, а также родителями супруги, которым оказывает помощь, принимает участие в воспитании детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, был занят трудом, хоть и не официально, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, намерен принести извинения потерпевшим, пройти военную службу в ВС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, стоимость похищенного имущества, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении последнего не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.

Считая достаточным основного, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Ввиду совершения подсудимым ФИО1 настоящих преступлений до постановления в отношении него приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

С учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу, а также период нахождения ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей в рамках:

приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2023 года – с 03 мая 2023 года до 17 июня 2023 года,

приговора мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 22 марта 2023 года – с 22 марта 2023 года до 07 апреля 2023 года,

приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 02 марта 2023 года – с 02 марта 2023 года до 18 марта 2023 года,

приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года – с 13 февраля 2023 года до 01 марта 2023 года;

приговоров Миасского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года и 21 декабря 2022 года – с 17 ноября 2022 года до 10 января 2023 года,

зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2023 года: с 17 июня 2023 года до 08 августа 2023 года,

по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 22 марта 2023 года: с 07 апреля 2023 года до 03 мая 2023 года,

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 02 марта 2023 года: с 18 марта 2023 года до 22 марта 2023 года,

по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года: с 01 марта 2023 года до 02 марта 2023 года;

по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года: с 10 января 2023 года до 13 февраля 2023 года,

по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2023 года в виде 56 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 7 дней лишения свободы;

из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

– набор ключей в кейсе черного цвета (том 1 л.д. 22, 23, 24) – возвращенный Потерпевший №3 – оставить ему же, освободив от обязанности по хранению,

– расписка ФИО1; договоры купли-продажи: № АА001025 от 10 октября 2022 года, № АА0011043 от 11 октября 2022 года, № АА001042 от 11 октября 2022 года, №АЕ0011396 от 12 октября 2022 года, № АА001055 от 12 октября 2022 года; кассовые и товарные чеки (том 1 л.д. 72-83, 85, 129-132), хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Олейник