дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх.хх.хх г. ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сергиенко Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, хх.хх.хх г. в период времени с .... часа .... минут до .... часов .... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и безвозмездного его изъятия и личного обогащения, подошел к входной двери ...., взялся рукой за дверную ручку данной входной двери и потянул ее на себя, в результате чего входная дверь открылась. После этого прошел в помещение веранды и открыл еще одну дверь таким же способом, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. После чего, прошел в жилое помещение данной квартиры и, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в этой же квартире Т. и иные лица спят и за его преступными действиями не наблюдают, осознавая, что действует тайно, прошелся по помещениям данной квартиры и собрал имущество, принадлежащее Т., а именно: пару берц черного цвета марки .... 45 размера, стоимостью 2700 рублей, ноутбук марки .... модель .... стоимостью 9700 рублей, куртку черного цвета, 56 размера марки .... стоимостью 1400 рублей, колбу кальяна, которая стоимостью не обладает, и сложил указанное имущество на кровати в комнате данной квартиры, а также флэш карту марки .... стоимостью 210 рублей, которую убрал к себе в одежду, а всего имущества на общую сумму 14010 рублей, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Однако противоправные действия ФИО1 были обнаружены очевидцем данного преступления Т., который в последствии принял меры к его задержанию, сообщив о преступлении в полицию. С места преступления ФИО1 скрылся, похитив флэш карту марки «...., которой распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину частично, пояснил, что в дом к потерпевшему проник не с целью хищения, умысел на хищение у него возник, когда он уже там находился, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему

По существу подсудимый ФИО1 пояснил, что хх.хх.хх г. он приехал в .... к М. и для того чтобы увидеться с братом. В гостях употребляли спиртные напитки, позвонила тетя и попросила найти родственника - В., сказала, что он проживает в своем доме в деревне С., при этом пояснил, что ранее он родственника никогда не видел. В одиннадцать часов вечера пошел в деревню искать родственника. По пути спрашивал у женщины, которая гуляла с собакой, но она не смогла помочь. Проходя мимо дома потерпевшего, увидел свет, дернул за ручку двери, прошел в дом, окрикнул, но никто не ответил. Когда понял, что никого нет, решил совершить кражу, прошел в комнату, взял ноутбук, отсоединил от розеток и положил на кровать, флешку в карман убрал, в чулане взял берцы и кальян, сложил их в пакет. В прихожей взял куртку. У печки лежали сигареты, их тоже взял. Банковскую карту и фуражку не брал. После того как вышел потерпевший, которому сказал, что искал друга, убежал. Все кроме сигарет и флешки оставил. 

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшегоТ.о том, что около полугода назад он с семьей находился дома, уже все спали, двери в этот день закрыть забыли. Проснувшись около часа ночи услышал какой-то посторонний шум в дальней спальне, которая расположена в другом краю дома, там увидел свет. Включив в прихожей свет, увидел, что из спальни выходит молодой человек, ранее ему не знакомый. На вопрос: «Ты, что тут делаешь?», подсудимый сказал, что пришел к другу. Затем подсудимый резко сорвался и побежал к дверям. Не догнав, вернулся домой. Жена с ребенком проснулись. Одевшись, сел в машину, которая стояла во дворе, чтобы по следам найти, но не нашел. Осмотрев квартиру, обнаружили, что в спальне был приготовлен ноутбук и принтер, были сняты провода, ноутбук был завернут в куртку. В прихожей обнаружили берцы, которые ранее находились в кладовой, а также кальян и фуражка. Карту Сбербанка России позднее нашел под шкафом. Кроме того, пропали сигареты ....» и флэшка. По фотографиям, которые предоставили сотрудники полиции, опознал подсудимого. Также пояснил, что дом, в котором он с семьей проживает, разделен на две части, во второй проживает родственник - К.. Снег был свежий, и были хорошо видны следы у нескольких домов. Указал, что сумма ущерба является для него значительной, поскольку супруга не работает, есть ребенок.

ФИО2 в суде, которая сообщила, что с хх.хх.хх г. проживает совместно с потерпевшим, проснулась полгода назад от шума в прихожей, включился свет, когда вышла в прихожую увидела, как убегал молодой человек, следом выбежал Т.. В комнате был приготовлен ноутбук, собраны провода, принтер был отсоединен. Впоследствии обнаружили пропажу флэшки. В коридоре был пакет сложен, там находилась обувь. 

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля М., из которых следует, что хх.хх.хх г. он находился у себя дома по адресу проживания, около .... часов к нему в гости пришел ФИО3, примерно через час пришел ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Продолжив употреблять спиртное, Ч-вы между собой обсуждали похороны их бабушки, которые должны были состояться хх.хх.хх г. в ..... Просил ли ФИО3 найти в .... В. пояснить не смог, указал, что не знаком с ним. Около .... часов ФИО3 ушел, куда не пояснил. ФИО3 остался спать в его квартире (....).

Письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом от хх.хх.хх г., которым зафиксировано телефонное сообщение от Т. о том, что хх.хх.хх г. в .... часа .... минут неизвестный мужчина свободным доступом совершил хищение имущества, принадлежащего Т. из .... (т..... л.д. ....); 

- заявлением Т. от хх.хх.хх г., в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т. .... л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в .... в деревне С. .... (т. ...., л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены - пара берц черного цвета марки «.... 45 размера, ноутбук марки .... модель .... колба кальяна, куртка черного цвета, 56 размера марки .... флеш карта марки «.... (т. ...., л.д. ....);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (т.....,л.д. ....);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 14010 рублей (т. ...., л.д.....);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал флеш карту в корпусе синего цвета (т. ...., л.д. ....);

- явкой с повинной от хх.хх.хх г., согласно которой хх.хх.хх г. около 2-х часов ночи ФИО1 проник в чужой дом в .... (т....., л.д. ....

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал место и подробно описал обстоятельства совершения преступления (т. ...., л.д. ....). 

- справкой оперуполномоченного ОМВД России по Олонецкому району К. от хх.хх.хх г. об отсутствии сведений о регистрации «В.» или «В.» на территории ....

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Показаниями потерпевшего Т., свидетеля Н. установлено, и не оспаривалось подсудимым ФИО1, что ранее в указанном доме он никогда не был, каких-либо законных оснований для вторжения в него не имел.

Однако, незаконно проникнув в жилое помещение, что при указанных выше обстоятельствах, безусловно, осознавалось подсудимым, он сразу после вторжения совершил действия по противоправному завладению чужим имуществом, после чего, будучи обнаруженным проснувшимся потерпевшим, покинул дом с похищенной флэш картой марки «smartbuy 16 GB», распоряжавшийся похищенным до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Указанные фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что целью проникновения в жилище являлось именно преступное намерение на совершение хищения имущества потерпевшего, умысел на которое возник у подсудимого до проникновения в жилое помещение Т. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он заходил в жилое помещение не с целью хищения, а с целью найти родственника В. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе исследованной в судебном заседании справкой УУП ОМВД России по Олонецкому району К. от хх.хх.хх г., согласно которой информации о регистрации «В.» или «В.» на территории .... не имеется, в связи с чем расцениваются как избранный подсудимым способ защиты с целью уменьшения степени своей вины.

Сам характер действий по завладению имуществом Т., а также последующее его использование ФИО1 в личных интересах, указывают, что завладение имуществом совершалось именно из корыстных побуждений.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о малозначительности совершенного преступления в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности не является преступлением.

При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного.

Таким образом, учитывая обстоятельства, совершенного преступления, довод о малозначительности причиненного ущерба, на правовую оценку содеянного влиять не может.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи с проникновением в жилище подтверждается установленными по делу обстоятельствами о проникновении подсудимого ФИО1 в жилище потерпевшего Т. с единственной целью - совершения хищения, умысел на которое возник до вторжения в жилище потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

ФИО1 .... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание, что исследованными доказательствами подтверждено нахождение ФИО1 в момент совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывает совершение подсудимым преступления непосредственно после употребления спиртного, сами обстоятельства и характер содеянного.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, личности подсудимого, тяжести и характера преступления, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ.

Исходя из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления в судебном заседании не установлено. В связи с этим не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 9528 руб. 75 коп. - выплаченные адвокату Сергиенко Н.А. на стадии предварительного следствия, а также на стадии судебного судопроизводства на сумму 8910 рублей, которые, принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья А.В. Алеева