Дело № 1-368/2018 

Поступило в суд 01.10.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска:

В составе председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Клёк Т.В.,

С участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Гончаровой Н.А.

Защитника – адвоката Гороховой Е.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО№ 02096

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 был осужден Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) в период отбытия наказания ФИО1 в ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... начальник указанного учреждения обратился с административном исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.10.2015, вступившим в законную силу 28.11.2015, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с возложением на него административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в дошкольных образовательных учреждениях, школах, детских развлекательных центрах, детских оздоровительных учреждениях; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Согласно предписания ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... ФИО1 после освобождения 29.12.2015 из мест лишения свободы прибыл к избранному им месту жительства по адресу: ..., и 01.01.2016 в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ явился для постановки на учет в отдел полиции ... «...» Управления МВД России по г. Новосибирску по адресу ул. ..., ... ..., одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем 01.01.2016 лично дал расписку и собственноручно поставил свои подписи в соответствующих бланках предупреждениях.

Однако, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и возложены административные ограничения, 12.01.2017 в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по ... без уважительных причин, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, в результате чего ФИО1 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

24.01.2017 ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции ... «...» УМВД России по ... о разрешении выезда на постоянное место жительства по адресу ..., получив разрешение, а также маршрутный лист, ФИО1 02.02.2017 явился для постановки на учет в ОП ... «...» Управления МВД России по ... по адресу ...,... где также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем 10.03.2017 лично дал расписку и собственноручно поставил свои подписи в соответствующих бланках предупреждениях.

На основании того, что ФИО1 склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, начальник отдела полиции ... «...» УМВД России по ... 09.06.2017 обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 в виде запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания – г. Новосибирска без разрешения органа внутренних дел, которое решением от 16.06.2017, вступившим в законную силу 27.06.2017, было удовлетворено.

Однако ФИО1 05.04.2017 в 03 часа 28 минут отсутствовал по месту жительства по ... без уважительных причин, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, в результате чего ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМД России по ... от 11.05.2017 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

После чего ФИО1 15.12.2017 в 23 часа 30 минут находился в 4 подъезде ..., где распивал спиртной напиток «Балтика 7» с содержанием этилового спирта 4,6%, в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,за что постановлением заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... от 16.12.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, кроме того, ФИО1 15.12.2017 в 23 часа 30 минут не находился по месту жительства по ..., чем вновь нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Горохова Е.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который согласно сведений психоневрологического межрайонного диспансера ... на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.50); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.51); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.53); администрацией ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, поведение требует контроля со стороны администрации (л.д.54-55); за время отбывания наказания в ИК-... имел взыскания (л.д.56); согласно характеристике ООО РПК «...» с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности сборщика-монтажника, характеризуется положительно (л.д.57); согласно характеристике УУП ОП ... «...» УМВД России по ... ФИО1 проживает с сожительницей, состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором, за период проживания жалоб не поступало, существенных нарушений общественного порядка с его стороны выявлено не было, критику принимает, делает соответствующие выводы, официально не трудоустроен, работает по найму, преимущественно грузчиком, бытовых конфликтов с сожительницей замечено не было (л.д.58)., согласно сведений Отдела судебных приставов по ... административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов не отбыто (л.д.170)

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд принимает во внимание, пояснения подсудимого о проживании совместно с престарелой бабушкой, оказание материальной помощи ей на лечение, однако не учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих в связи с отсутствием каких-либо документов подтверждающих указанные подсудимым сведения.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступления. 

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.08.2014, которым он был осужден в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ вид рецидива – простой. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, свидетельствующие, что он склонен к противоправному поведению, совершил умышленное преступление против правосудия, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания требований ч.3 ст.68,64,73 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями совершенного преступления, либо другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.6,60,61,63, ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 3960 рублей, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.10.2018. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина