УИД 47OS0000-01-2024-000481-59

Дело № 3а-6/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

4 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.

при секретаре Костановской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Административный истец АО (далее по тексту – АО в лице представителя ФИО3 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки») от 17 июля 2024 года № ОРС-47/2024/000393 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (части выделов №), в размере рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 21 декабря 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что вышеназванный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, при этом в отношении данного земельного участка зарегистрировано право аренды АО на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по данному договору аренды.

Административный истец имеет право на выкуп земельного участка без проведения торгов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», при этом цена выкупа земельного участка зависит от его кадастровой стоимости.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

АО обратилось в ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, указанной в отчете об оценке № от 21 декабря 2023 года, подготовленном оценщиком ООО ФИО2, по состоянию на дату оценки 21 декабря 2023 года.

ФИО1 «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 17 июля 2024 года № ОРС-47/2024/000393 заявителю отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, содержащейся в отчете об оценке № от 21 декабря 2023 года. 

Превышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению цены земельного участка в случае реализации административным истцом права на выкуп данного земельного участка (л.д. 5-8 том 1).

Административным ответчиком ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми административный ответчик против удовлетворения требований административного иска возражал, ссылаясь на несоответствие представленного отчета об оценке № от 21 декабря 2023 года нормам действующего законодательства в области оценочной деятельности, использование неполных сведений, допущение расчетных, методических, технических ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 198-200 том 1).

После проведения судебной экспертизы в Ленинградский областной суд поступила правовая позиция административного ответчика, согласно которой выводы эксперта по поставленным вопросам являются обоснованными. При этом административный ответчик не оспаривал сумму рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную экспертом, полагал, что указанная стоимость может быть установлена и в более высоких ценовых диапазонах (л.д. 93 том 2).

Заинтересованным лицом Правительством Ленинградской области представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым данное заинтересованное лицо полагало административные исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 221-223 том 1).

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ООО на срок с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 

<

данные изъяты> лет (л.д. 72-75, 90-92 том 2).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 4 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО (л.д. 103 том 2).

Представитель административного истца АО, являющийся также представителем ООО, – ФИО6 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, представил правовую позицию по результатам судебной экспертизы, согласно которой не возражал относительно заключения судебной экспертизы (л.д. 84-86 том 2).

Представитель административного ответчика ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» ФИО7, представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области ФИО8 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований административного искового заявления возражали.

Заинтересованные лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 69-71 том 2), об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо Комитет по природным ресурсам Ленинградской области ранее направил в суд письменные объяснения, согласно которым оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда, указал, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером № осуществляет ФИО35 (л.д. 94-98 том 1).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В частности, статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года № 713 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которым установлена дата перехода на территории Ленинградской области - с 1 января 2022 года.

Таким образом, с 1 января 2022 года кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости на территории Ленинградской области по заявлению заинтересованных лиц устанавливается решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» и решение которого может быть обжаловано в судебном порядке согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определены статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» настоящие Правила устанавливают порядок определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - земельный участок), при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в отношении объекта недвижимости - земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (части выделов №), относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – отдых (рекреация), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. 14-17, 90-93 том 1; л.д. 72-76, 90-92 том 2).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному изначально между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО в отношении лесного участка площадью 

<

данные изъяты> га, имеющего местоположение: 

<

адрес> (части выделов №), 

<

адрес> № (части выделов 

<

адрес>), данный лесной участок передается в аренду для осуществления рекреационной деятельности на срок с момента государственной регистрации договора аренды на 

<

данные изъяты> лет.

В дальнейшем к данному договору аренды были заключены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом аренды являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, относящиеся к категории земель – земли населенных пунктов, арендодатель Комитет по природным ресурсам Ленинградской области заменен на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны арендатора ООО на АО в отношении земельного участка с кадастровым номером №, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны арендатора АО на ООО в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 39-63, 99-103 том 1; л.д. 89 том 2).

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды АО, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ООО (л.д. 15-17, 90-93 том 1; л.д. 72-75, 90-92 том 2).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена постановлением Правительства Ленинградской области от 7 ноября 2022 года № 796 в размере 

<

данные изъяты> рублей, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 1 января 2022 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2023 года (л.д. 18 том 1). 

Административный истец, арендующий земельный участок для осуществления рекреационной деятельности, в 2022-2024 годах вправе без проведения торгов выкупить указанный земельный участок, цена которого, исходя из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

АО обратилось в ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлением от 17 июня 2024 года, поступившим в ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» 18 июня 2024 года, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

К заявлению, в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, административным истцом был приложен отчет об оценке № от 21 декабря 2023 года, выполненный оценщиком ООО ФИО2, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 34, 115-196 том 1).

17 июля 2024 года ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» принято решение № ОРС-47/2024/000393, в соответствии с которым в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано по основаниям, приведенным в разделе V данного решения, указано, что отчет об оценке № 5679-П от 18 декабря 2023 года не соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, в отчет в обязательном порядке включаются сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, а также отчет не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (ФСО VI), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

В том числе указано, что в задании на оценку, как и в отчете, нет пояснения, на основании чего оценщик решил, что текущее использование оцениваемого земельного участка является наиболее эффективным. В разделе отчета «Анализ наиболее эффективного использования объекта оценки» отсутствует сам анализ, имеется только вывод. В отчете сформирована «выборка предложений по продаже земельных участков под рекреационную деятельность в Ленинградской области», где представлены восемь объектов, при этом информация, представленная в выборке, частично недостоверна или содержит ошибки. В отчете нет описания текущего использования объекта оценки, не представлена информация о том, как в настоящий момент используется или планируется к использованию оцениваемый земельный участок. В отчете нет информации о разрешенных видах использования оцениваемого земельного участка согласно нормативно-правовым документам и градостроительному зонированию 

<

данные изъяты>. Для проведения расчетов оценщик отобрал три аналога из ранее проанализированных восьми объектов-аналогов, однако причины выбора не пояснены. Параметры объектов-аналогов описаны оценщиком некорректно, оценщиком допущены нарушения при применении метода корректировок: объект оценки относится к категории земель - земли населенных пунктов, тогда как объект-аналог № 1 относится к землям лесного фонда, объект-аналог № 3 относится к землям сельскохозяйственного назначения, при этом оценщик принял корректировку на разрешенное использование, равной 0, что привело к искажению итоговой стоимости в отчете; согласно отчету объект-аналог № 1 частично подтапливаемый, однако данная информация отсутствует в объявлении о продаже участка и не соответствует приложенным фотографиям объекта-аналога № 1; согласно отчету все объекты обеспечены автомобильной дорогой с твердым и ровным покрытием, однако подъезд к объекту-аналогу № 1 возможет только по грунтовой дороге без покрытия; некорректно указан источник информации об объекте-аналоге № 2; не обосновано использование минимальной скидки к ценам предложений, примененный размер корректировки на площадь не подтверждается при пересчете, не обоснованы корректировка на наличие и возможность подключения к коммуникациям, а также на форму и рельеф участка; без обоснования не выполнены корректировки на наличие в окружении объектов, повышающих и (или) понижающих стоимость. В результате ошибок, допущенных при расчете стоимости в рамках сравнительного подхода, стоимость объекта оценки искажена. В отчете также выявлены ошибки, прямо не нарушающие требования законодательства и непосредственно не влияющие на результат: в задании на оценку оценщиком использована некорректная формулировка цели оценки – установление кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости; оценщиком некорректно указано, что иные пользователи отчета об оценке (помимо заказчика оценки) не известны; указание на право исполнителя включать в приложение не все использованные документы, а лишь те, которые представляются исполнителю наиболее существенными для понимания содержания отчета. 

В решении указано, что данный отчет об оценке нельзя признать документом, содержащим сведения доказательственного значения, составленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а итоговую величину полученной оценщиком рыночной стоимости признать достоверной. Полученная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки искажена (л.д. 22-33 том 1).

С целью разрешения вопроса о соответствии требованиям законодательства отчета об оценке № от 21 декабря 2023 года, по ходатайству административного истца определением суда от 9 сентября 2024 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9 (л.д. 232-237 том 1).

На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № от 21 декабря 2023 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, и об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 21 декабря 2023 года в случае несоответствия отчета требованиям и нормам законодательства об оценочной деятельности. 

Согласно заключению судебного эксперта № от 27 декабря 2024 года при составлении отчета об оценке № от 21 декабря 2023 года допущено использование неполных и недостоверных сведений, допущены иные ошибки, иные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, приведенные в решении ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 17 июля 2024 года № ОРС-47/2024/000393 в качестве оснований к отказу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости. Данные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. 

Интервал неопределенности скорректированных цен объектов-аналогов существенно выше интервала неопределенности цен предложений, что приводит к неоднозначному толкованию итогового результата оценки.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 21 декабря 2023 года составляет, с учетом округления, 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12-59 том 2).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на исследованную документацию, ответ на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. 

При определении рыночной стоимости эксперт применил сравнительный подход. В экспертном заключении приведено подробное обоснование выбора объектов-аналогов и их описание. Экспертом проведены корректировки на отличие объекта оценки от объектов-аналогов по передаваемым имущественным правам и ограничениям (обременениям) этих прав, условиям финансирования сделки, дате сделки, условиям сделки, виду разрешенного использования, местоположению объекта, площади объекта, наличию коммуникаций, качеству подъезда к участку, близости к берегу водоемов, форме участка (корректировка на ограничения). Рыночная стоимость объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода определена с использованием метода сравнения продаж.

Суд учитывает, что каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, после проведения судебной экспертизы не представлено, заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке составлен с нарушением действующего законодательства, что подтверждено в результате проведения судебной экспертизы, у ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным решения ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 17 июля 2024 года № ОРС-47/2024/000393.

Вместе с тем поскольку сторонами не оспаривается размер рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный в соответствии с заключением судебной экспертизы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконным решения ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», которым административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, надлежит отказать, при этом требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является производным, не носит самостоятельного характера и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требования административного искового заявления АО о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 17 июля 2024 года № ОРС-47/2024/000393 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (части выделов №), в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 21 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.