Дело № 1-606/19 

78RS0014-01-2019-004538-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «18» июня 2019 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Дашковской Э.Н., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Дудиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

16.04.2019 около 16 часов 28 минут ФИО1. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Союз Святого Иоана Воина», расположенного по адресу: 

<

...>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить, взяв с прилавка открытой выкладки алкогольной продукции товар: бутылку «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек, с целью хищения, не снимая защитного элемента, спрятал бутылку настойки под куртку одетую на нем и прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, вышел из торгового зала и, не реагируя на требования директора магазина, а также сотрудника магазина остановиться и, осознавая, что его действия стали открытыми, побежал к выходу из помещения, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным и причинить своими действиями ООО «Союз Святого Иоана Воина» материальный ущерб на указанную сумму, совершив тем самым умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником магазина с похищенным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого Дашковская Э.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Представитель потерпевшего ФИО5 и государственный обвинитель Попова М.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав подсудимого и потерпевшего в ходе судебного заседания судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

ФИО1 совершено умышленное неоконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, данное при задержании на месте преступления, тождественное по своему содержанию и порядку получения явке с повинной, молодой возраст подсудимого. В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом требований ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 в их совокупности и его склонности к совершению противоправных деяний, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление ФИО1, так и на предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом данных о личности ФИО1, оснований для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, поскольку более мягкий вид наказания, не будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям назначения уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Кроме того, с учетом вышеизложенного, судом не установлено достаточных оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО1 с учетом его поведения после совершенного преступления и уровня социализации, его возраста может быть достигнуто без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату по осуществлению защиты подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 чю.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. 

На основании. ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку "

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ФИО5 считать возвращенной по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: В.В. Доничева