дело 12-259/2017 г

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что он с постановлением не согласен, просит отменить его и производство по делу прекратить, так как в исследуемый деньДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял. Автомобиль был во владении его матери. Он находился за пределами Республики Татарстан. 

В связи с поздним получением ФИО1 копии обжалуемого постановления не по его вине, суд считает возможным восстановить срок для его обжалования. 

Надлежащим образом извещенный представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РТ на судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки на судебное заседание не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РТ ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, управлял автомобилем, двигался со скоростью 140 км/час при разрешённой 70 км/час на данном участке дороги. Таким образом, водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/час, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлено ст.12.9 ч.4 КоАП РФ. 

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал. В подтверждение своих доводов представил служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ для направления в командировку в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных фотоснимков видно, что скорость VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 140 км/час при разрешённой скорости 70 км/час.

В соответствии с 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии со п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Исключений не имеется.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 показал, что автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № принадлежит действительно ему, но полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не оформлялся, полис представить не может. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке. Транспортным средством управляла его мать. 

ФИО1 представлены суду командировочные документы не на день совершения исследуемого правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ, а на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Показания ФИО1 о своей невиновности расцениваются как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности. 

ФИО1 и его представителем суду не представлено доказательств, однозначно подтверждающих его доводы о том, что он не превышал установленные ограничения скорости движения своего автомобиля, в указанное время и на указанном месте. 

Остальные доводы ФИО1, приведенные в его жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, ч. 4 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 – ти суток со дня его вынесения.

Судья: