Производство №2-5107/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005775-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 09 июля 2020 года между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования 

<

***> на сумму 250000 рублей. 18 июля 2020 года ФИО1 обратился в Банк для полного погашения кредита, специалист рассчитал текущую задолженность по состоянию на 20 июля 2020 года в сумме 251720 рублей 63 копейки. Указанная сумма была оплачена в кассе, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 12170105 от 18 июля 2020 года. Досрочное погашение было осуществлено в соответствии с п. 19 Договора кредитования. Кроме того, было написано заявление в Банк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. 11 августа 2020 года в адрес ФИО1 поступило СМС-сообщение о необходимости внести платеж в размере 149 рублей. При обращении в Банк, истцу сообщили, что кредит погашен не был и ФИО1 необходимо написать заявление о досрочном погашении кредита текущей датой 12 августа 2020 года, тем самым еще заплатив проценты за пользование кредитом за период с 19 июля 2020 года по 12 августа 2020 года. Не согласившись с Банком, ФИО1 написал обращение (№ 23665160 от 12 августа). Ответа на обращение не поступило. В декабре в адрес истца поступило СМС-сообщение о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере в размере 8511 рублей. При обращении в Банк истцу было сообщено, что кредит до настоящего времени не погашен, и предложено написать заявление о досрочном погашении текущей датой 18 декабря 2020 года и оплатить проценты в размере 24950 рублей 16 копеек, при этом денежные средства в сумме 251105 рублей отражены как доступные денежные средства на счете. 23 декабря 2020 года ФИО1 написал жалобу в адрес ПАО КБ «Восточный». Указывает, что ненадлежащим выполнением своих обязательств ПАО КБ «Восточный» повлиял на решение ПАО Сбербанк России, которым в предоставлении ипотечного кредита ему было отказано, в связи с чем действиями ПАО КБ «Восточный» был причинен моральный вред. 15 января 2021 года ПАО КБ «Восточный» дал ответ о том, что договор кредитования находится в статусе «работает» и соответственно продолжают начисляться проценты за пользование кредитом. По состоянию на 17 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 139407 рублей 35 копеек. 10 апреля 2021 года в адрес ФИО1 поступило СМС-сообщение о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере в размере 8560 рублей в срок до 26 апреля 2021 года. 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит прекратить действие кредитного договора 

<

***> от 09 июля 2020 года в связи с досрочным его погашением, предоставить справку о полном погашении кредитного договора 

<

***> от 09 июля 2020 года, взыскать с ПАО КБ «Восточный» моральный вредв размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июля 2020 года по 19 апреля 2021 года в сумме 8048 рублей 80 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в сумме 44024 рубля 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления с учетом уточнений исковых требований. Не настаивал на удовлетворении первого пункта требований, а именно о прекращении исполнения кредитного договора. Кроме того, отказался от пункта второго требований о предоставлении справки о полном погашении кредитного договора 

<

***> от 09 июля 2020 года), поскольку Банком была предоставлена справка о полном погашении задолженности. 

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

В своих письменных возражениях представитель ответчика выразил несогласие с требованиями искового заявления. Изложил фактические обстоятельства дела. Дополнительно указал, что сам факт внесения истцом денежных средств на свой счет не является частичным досрочным гашением задолженности. В связи со сбоем в программном комплексе Банком заявление Истца от 18 июля 2020 года о досрочном погашении задолженности не было зарегистрировано, в связи с чем досрочно погашение произведено не было. В настоящее время в связи с проведением полного досрочного погашения задолженность по договору кредитования 

<

***> от 09 июля 2020 года у ФИО1 отсутствует, что подтверждается информацией о задолженности, соответствующая информация в НБКИ также направлена. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 09 июля 2020 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 22,90 % годовых сроком возврата кредита – до востребования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету *** и ФИО1 не оспаривается. 

Судом установлено, что 18 июля 2020 года ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о досрочном возврате кредита по кредитному договору 

<

***> от 09 июля 2020 года.

Факт принятия указанного заявления ответчиком не оспаривается. 

Из требований иска следует, что в августе 2020 года ФИО1 стало известно, что зачисления денежных средств в размере 251720 рублей 63 копейки в счет досрочного возврата кредита произведено не было, данные требования ответчиком были исполнены только при подаче искового заявления в суд. 

Из дела также следует и не оспаривается участниками процесса, что досрочное погашение кредита по договору 

<

***> от 09 июля 2020 года был проведено ответчиком только 31 мая 2021 года. 

Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика истцу было отказано в предоставлении ипотеки ПАО Сбербанк России, что является существенным нарушением его прав как потребителя финансовых услуг. 

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора кредитования, заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитований.

Согласно п. 3.6. Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа Клиент имеет право осуществить, а Банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение Клиентом обязательств по погашению Кредитной задолженности. 

В силу п. 3.6.2. Общих условий полное досрочное погашение кредитной задолженности Банк осуществляет при условии уведомления Клиентом Банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное гашение кредитной задолженности осуществляется в дату, указанную в индивидуальных условия. В целях осуществления полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на ТБ к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 6.2.3. Общих условий заявление (заявка) на частичное (полное) досрочное погашение Кредита подается Клиентом в письменном виде на бумажном носителе при обращении в структурное подразделение Банка. 

В соответствии с. п. 12 Приложения к Общим условиям кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа Минимальный обязательный платеж (МОП) – определенная Индивидуальными условиями фиксированная сумма, подлежащая уплате Клиентом Банку в установленные сроки. Включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу. 

На основании п. 4 Приложения № 1 к общим условиям кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, дата платежа – дата окончания расчетного периода, увеличенная на 15 календарных дней. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитования 

<

***> от 09 июля 2020 года дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, увеличенная на 15 календарных дней. 

Из выписки *** по кредитному договору 

<

***> от 09 июля 2020 года следует, что на 18 июля 2020 года на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 251750 рублей, при этом операция досрочного погашения не выполнена. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4). 

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации").

Поскольку из установленных судом при рассмотрении спора по существу обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - заявлено о досрочном погашении кредита, внесены денежные средства на предусмотренный договором счет, в данном случае заемщиком вносились денежные суммы, о которых банк предупрежден как о досрочном возврате займа, суд полагает обоснованным довод истца о неправомерном оставлении банком заявления о досрочном погашении кредита без удовлетворения.

На основании поступившего в банк заявления заемщика о досрочном погашении кредита имеющийся по состоянию на 18 июля 2020 года банк обязан зачесть денежные средства в размере 251750 рублей в счет досрочного погашения кредита, что ответчиком сделано не было. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истцом была предоставлена справка о задолженности заемщика от 30 июня 2021 года, выданная ПАО «Восточный экспресс банк». Согласно указанной справке, остаток задолженности по договору кредитования 

<

***> от 09 июля 2020 года составляет 0 рублей. В связи с тем, что истец не настаивал на требовании о прекращении кредитного договора (признании его исполненным), а ответчиком не оспаривается факт досрочного погашения кредитного договора, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения указанного требования. 

Требование истца о возложении обязанности ПАО КБ «Восточный» предоставить справку о полном погашении кредитного договора 

<

***> от 09 июля 2020 года, также не подлежит удовлетворению, поскольку указанная справка была выдана истцу 30 июня 2021 года. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не настаивал на удовлетворении указанного требования. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного удержания денежных средств при рассмотрении данного дела не усматривается, каких-либо денежных обязательств у ответчика в пользу истца не имелось на спорный момент, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2020 года по 19 апреля 2021 года в сумме 8048 рублей 80 копеек. В удовлетворении требований истцу в указанной части надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора по существу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыполнения ответчиком своих обязательств, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда и полагает возможным, учитывая форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, определить величину компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При этом, суд отмечает, что ссылка истца на отказ ПАО Сбербанк России в предоставлении ему льготной ипотеки не может быть принята во внимание, поскольку в указанном ответе не изложена причина отказа в предоставлении ипотеки. 

Доказательств тому, что именно имеющаяся задолженность истца перед ПАО КБ «Восточный» явилась основанием для такого отказа, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000х50% = 2500), в соответствие со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года. 

Председательствующий судья Н.С. Юркова