Дело № 2-1487/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Атамановой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Ефанова А.Н.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1487/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: N.... Владелец соседнего земельного участка по адресу: N... возвел на своем земельном участке нежилое строение - гараж (длиной 15 метров). На гараже устроена двускатная крыша таким образом, что все атмосферные осадки скатываются с крыши и попадают на её земельный участок. Она неоднократно обращалась к соседу с просьбой осуществить переустройство крыши таким образом, чтобы ей не приходилось терпеть неудобства в виде отведения атмосферных осадков - вода с крыши течет во двор, подмывает столбы калитки. Также вынуждена предпринимать меры к очистке двора от снега, который падает с крыши гаража соседа. Из-под стены одного из сараев, принадлежащих ответчику, по её земельному участку ответчиком проложена канализационная труба, по которой текут нечистоты. Периодически канализационная труба прорывается, поскольку сделана некачественно, и нечистоты текут в её огород. На принадлежащем ей земельном участке ответчик возвел кирпичное строение, захватив 20 сантиметров принадлежащего ей земельного участка на протяжении примерно 4 метров. Над вышеуказанным строением в настоящее время ведется возведение крыши таким образом, что над земельным участком (примерно на 1 метр) истца свисают конструктивные элементы крыши - балки. После завершения устройства крыши все атмосферные осадки с нее будут попадать на земельный участок истца. В этом же строении устроены 2 трубы для слива диаметром примерно по 20 см. В этом же строении устроены окна. В случае, если в возводимом строении будет осуществляться деятельность по выращиванию свиней (или иных домашних животных) при открытии окон запах будет идти к ней в огород. Фундамент этого строения и часть стены над ним периодически, для укрепления фундамента и части стены без её разрешения ответчик пытается укрепить фундамент и стены посредством устройства металлических конструкций, представляющих из себя листы железа на вбитых в землю металлических трубах. Она обращалась к ответчику с просьбой не продолжать строительство, но он отказал ей и продолжает возводить стену, делать крышу. Просит суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании её земельным участком путем устройства крыши строения на земельном участке дома №*** по N... таким образом, чтобы атмосферные осадки с крыши строения не попадали на её земельный участок (путем изменения угла крыши строения и большего наклона крыши в сторону жилого дома №*** по N...); демонтажа канализационной трубы, проложенной на территории принадлежащего истцу земельного участка; демонтажа нежилого строения, расположенного на земельном участке дома №*** по N..., угрожающего жизни и здоровью граждан; демонтажа нежилого строения, расположенного на земельном участке дома №*** по N..., в части, которая расположена на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: N.... 

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Ефанов А.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержали заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Вместе с тем, уточнили свои требования и просили обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: N..., путем - монтажа из новых материалов снегозадерживающих устройств и установки пристенных желобов с разжелобовкой на расстоянии 10 м от красной линии с созданием уклонов: одного в сторону уличной территории и другого в направлении на север с установкой в конце желобов водосточных труб; выполнения из новых материалов устройства подвесных желобов с целью отведения атмосферных осадков с крыши сарая лит. Г1 в сторону выгребной ямы, находящейся за пределами земельного участка №*** по N...; выполнения из новых материалов устройства снегозадержателей и системы водоотведения с крыши хозяйственных построек (в том числе ливневой канализации с дворовой территории домовладения №*** по N...), которые приведены в приложении № 2 экспертного заключения от 18.10.2017; демонтажа канализационной трубы, проложенной на территории принадлежащего ей земельного участка; демонтажа части кирпичной стены навеса (от кирпичного сарая лит. Г1) длиной не менее 6 метров (в пределах до выгребной ямы) и устроить покрытие навеса с уклоном на западную сторону; демонтажа нежилого строения (лит. Г1), расположенного на земельном участке дома №*** по N..., в части, которая расположена на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу N.... Просили установить срок для исполнения работ до 01 мая 2018 года. Также просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4998 рублей за изготовления заключения в суд, 1290 рублей за оплату услуг по предоставлению сведений ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области; 300 рублей государственной пошлины; 18000 рублей за оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, а также представления интересов в судебных заседаниях. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Объяснили, что в экспертном заключении не указано, не приведет ли демонтаж стены к дальнейшему разрушению всего строения. В случае удовлетворения исковых требований просили уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя до 5000 рублей и установить срок исполнения решения в части демонтажа стены до 01 июня 2018 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: N.... Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ №066754 от 07.09.2011; свидетельством о государственной регистрации права 48 АА №206665 от 05.12.2003; свидетельством о праве на наследство по закону от 14.12.2001; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости- земельном участке, от 05.09.2017 №48/073/003/2017-15275; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- земельный участок, от 03.08.2017 №48/096/061/2017-328; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом, от 03.08.2017 №48/096/061/2017-327. 

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №*** следует, что на основании заявления ФИО1 17.10.01 был произведен кадастровый учет земельного участка и подготовлен план границ земельного участка по N... инженером геодезистом ООО «Меридиан» ФИО5

Таким образом, в 2001 году было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 856 кв.м. и установлено местоположение его границы, в том числе и общей границы с земельным участком с кадастровым номером №*** по адресу: N.... 

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов Липецкой области «О застройке города» №194 от 16.06.1988; выпиской из решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов Липецкой области «О застройке города» №222 от 06.07.1988; регистрационным удостоверением №1203 выданным БТИ 19.08.1988; справкой БТИ №4-24 от 19.08.1988; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости- земельном участке, от 06.09.2017 №48/073/003/2017-15274; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом, от 03.08.2017 №48/096/061/2017-329. 

Граница земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: N... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права наземлюграждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

В силу пункта 2 статьи62ЗемельногокодексаРоссийской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственниковземельныхучастков, землепользователей, землевладельцевиарендаторовземельныхучастков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлениюземельныхучастковв прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305Гражданского кодекса Российской Федерации искобустранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С целью установления расположения документальной границы земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: N... суд, совместно со специалистом кадастровым инженером ФИО6, участниками процесса, выехал на место. Кадастровым инженером ФИО6 и сотрудником ООО «Елецгеодезия» замерщиком ФИО7 был осуществлен вынос четырех точек в натуру (точки 12 с координатами Х 419124.45 Y 1249625.06, точки 11 с координатами Х 419133.51 Y 1249622.81, точки 10 с координатами Х 419141.82 Y 1249618.55, точки 9 с координатами Х 419138,43 Y 1249608,74 согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок N... в N... №48/073/003/2017-15275 от 05.09.2017) и установлено, что вдоль общей (южной) границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... и земельного участка с кадастровым номером №*** домовладения №*** по N..., цоколь строения - кирпичного сарая литера Г1 с размерами в плане 4,9x3,9 м. и кирпичной стены навеса общей длиной 12,15 м. (в том числе длиной 5,63м на земельном участке №***), принадлежащего ответчику, расположен на земельном участке истца. Кадастровым инженером были произведены геодезические измерения по координированию цоколя строения на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: N... и установлено, что цоколь строения ответчика смещен в сторону земельного участка истца на расстоянии от 0,45 до 0,58 (л.д. 20, фото 2.2, л.д. 21 фото 2.3, 2.4). Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста - директора ООО «Елецгеодезия» кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 123-124).

Кроме того, судом в ходе выездного судебного заседания, было установлено, что канализационная труба ответчика проложена на территории земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: N... принадлежащего истцу. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

По ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Галина» от18 октября 2017 года, вдоль общих границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... располагаются следующие хозяйственные постройки и сооружения домовладения №*** по N... с кадастровым номером №***: кирпичный сарай с размерами в плане 2,55x3,85м.; кирпичный сарай с подвалом литера Г с размерами в плане 3,7x5,5м.; кирпичный сарай литера Г1 с размерами в плане 4,9x3,9м.; кирпичная стена навеса с размерами в плане 3,7x5,5м. Над этими постройками, длина которых составляет 18,75м., устроена двухскатная крыша под единый конек с уклоном кровли с восточного ската построек в сторону дворовой территории домовладения №*** по N.... Общая площадь водосбора атмосферных осадков с восточного ската кровли (с учетом ендовы сарая литера Г1) составляет 50 кв.м. Часть этих осадков попадает на кровлю хозяйственных построек литера Г2 и Б домовладения №*** по N.... На протяжении 9,34 м. атмосферные осадки (со свободным сбросом воды) попадают на дворовую территорию домовладения №*** по ул. N.... Система организованного водоотведения с крыш хозяйственных построек, расположенных по меже, отсутствует. Необходимо на восточных скатах крыш хозяйственных построек и сооружений домовладения №*** по N... смонтировать снегозадерживающие устройства и установить пристенные желоба с разжелобовкой на расстоянии 10 м от красной линии, с созданием уклонов: одного в сторону уличной территории и другого направленного на север. В концах этих желобов необходимо установить водосточные трубы. При устройстве системы организованного водоотведения с восточного ската крыши хозяйственных построек следует соблюдать требования СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель». Вдоль общей (южной) границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... расположены следующие хозяйственные постройки и сооружения земельного участка с кадастровым номером №*** домовладения №*** по N...: кирпичный сарай литера Г1 с размерами в плане 4,9x3,9 м.; кирпичная стена навеса общей длиной 12,15 м. (в том числе длиной 5,63м на земельном участке №***). В процессе исследования экспертом установлено, что кирпичный сарай литера Г1 строился по условиям земельного участка с устройством фундаментов мелкого заложения. Перепад высот в этой части земельного участка №*** по N... составляет 1,45 м. Общая высота северной стены этого сарая составляет 3,85 м. Основанием фундаментов этого сарая являются насыпные грунты. После надстройки стен сарая литера Г1 на высоту до 2,37 м. (ранее высота сарая со стороны дворовой территории дома №*** составляла 2,0 м.) увеличилась нагрузка на фундаменты сарая. Предпринятые ФИО2 меры по усилению цоколя привели к увеличению длины земельного участка №*** по N... на 0,45 м. (согласно данных кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО6). Отсутствие организованного водоотведения с крыши сарая литера Г1 приводит к вымыванию грунтов на территории земельного участка №*** по N.... Необходимо выполнить устройство подвесных желобов с целью отведения атмосферных осадков с крыши сарая литера Г1 в сторону выгребной ямы, находящейся за пределами земельного участка №*** по N.... Экспертом также зафиксировано аварийное состояние кирпичной стены навеса, которая выполнена каменной кладкой в пустошовку, без устройства фундаментов. Предпринятые ФИО2 меры по забивке металлических труб не привели к сохранению кирпичной стены, которая ранее выполняла функции ограждения. Монтаж пяти водосточных труб O100 мм. на уровне дворовой территории дома №*** усугубил техническое состояние кирпичной стены навеса, в которой наблюдаются сквозные трещины и опасные деформации. Экспертом подготовлены схемы устройства снегозадержателей и системы организованного водоотведения с крыши хозяйственных построек (в том числе ливневой канализации с дворовой территории домовладения №*** по N...), которые приведены в приложении №2. Техническое состояние конструктивных элементов сооружения (навеса с кирпичной стеной высотой 3,4 м. и длиной более 6,0 м.) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается категорией аварийное. Соответственно существует реальная угроза обрушения кирпичной стены навеса, который расположен вдоль общих границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., и существенно угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, находящихся на садово-огородной части домовладения №*** по N... стена навеса (высотой 3,4 м.) не отвечает архитектурно-строительным нормам «Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области» от 27.04.2010г. №455. Для устранения выявленных недостатков в северной части земельного участка с кадастровым номером №*** (N...) необходимо демонтировать часть кирпичной стены навеса (от кирпичного сарая литера Г1) длиной не менее 6,0 м. (в пределах до выгребной ямы) и устроить ограждение из легких конструктивных элементов на своем земельном участке (домовладение №*** по N...) и устроить покрытие навеса с уклоном на западную сторону. Остальные хозяйственные постройки, которые расположены вдоль общих границ домовладений №*** и №*** по N... могут быть сохранены при условии установки снегозадерживающих устройств на крыше (с общим коньком) и монтаже систем организованного водоотведения атмосферных осадков с кровли хозяйственных построек домовладения №*** по N.... Видоизменение конструктивной схемы крыши хозяйственных построек, расположенных вдоль общих границ земельного участка с кадастровым номером №*** (N..., восточная часть) нецелесообразно, так как для устройства односкатной крыши потребуется наращивание стен хозяйственных построек, которые не выдержат дополнительных нагрузок от веса строительных конструкций вследствии наличия фундаментов мелкого заложения и дефектов в каменной кладке, которая выполнена впустошовку. 

Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. Как усматривается из содержания экспертного заключения, экспертом осуществлен личный осмотр объекта исследования. Экспертное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, его выводы отвечают принципам полноты и обоснованности. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в области строительства, значительный стаж экспертной деятельности. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методик, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования.

Заключение эксперта не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной строительно-технической экспертизы от 18.10.2017 является достоверным доказательством.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик не представил.

Из предоставленных суду доказательств установлено, что имеются существенные препятствия в пользовании земельным участком №*** по N... в N... собственнику ФИО1 

С учетом изложенного, требования истца об устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая экспертное заключение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 путем: монтажа на восточных скатах крыш хозяйственных построек и сооружений домовладения №*** по N..., а именно, кирпичного сарая с размерами 2,55x3,85 м, кирпичного сарая с подвалом литера Г с размерами 3,7x5,5 м, кирпичного сарая литера Г1 с размерами 4,9x3,9 м, снегозадерживающих устройств (из нового материала) и установки пристенных желобов с разжелобовкой на расстоянии 10 м от красной линии с созданием уклонов: одного в сторону уличной территории и другого в направлении на север, с установкой в конце желобов водосточных труб с соблюдением требований СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель»; устройства подвесных желобов (из нового материала) с целью отведения атмосферных осадков с крыши сарая литер Г1 в сторону выгребной ямы, находящейся за пределами земельного участка №*** по N...; демонтажа канализационной трубы, проложенной на территории земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N...; демонтажа части кирпичной стены навеса (от кирпичного сарая литер Г1) длиной не менее 6 метров (в пределах до выгребной ямы) в северной части земельного участка с кадастровым номером №*** (N...) и устроить ограждение из легких конструктивных элементов на земельном участке с кадастровым номером №***3 (N...) и устроить покрытие навеса с уклоном на западную сторону; демонтажа части фундамента кирпичного сарая литер Г1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: N....

Доказательств возможности защиты прав истца иным способом, суду не предоставлено. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока для проведения работ с целью устранения препятствия в пользовании земельным участком собственнику ФИО1 суд исходит из объема работ, мнения сторон, поэтому для исполнения решения устанавливает срок – до 01 мая 2018 года.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абзацем 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, правом на возмещение расходов по оплате услуг представителя обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При определении этой суммы следует учесть, в полной ли мере удовлетворен иск, однако расходы по оплате судебных расходов могут быть присуждены только одной стороне.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждено, что в предварительных судебных заседаниях 14.09.2017, 18.09.2017 и в судебном заседании 30.10.2017 интересы истца ФИО1 представлял адвокат Ефанов А.Н. на основании ордера №173 от 06.09.2017 выданного зав. филиалом №109 ФИО8 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №53 от 30.10.2017 следует, что ФИО1 оплатила денежные средства в размере 18 000 рублей филиалу №109 г.Ельца за составление искового заявления и участие адвоката Ефанова А.Н. в Елецком городском суде.

Согласно материалам дела, исковое заявление было подготовлено представителем истца адвокатом Ефановым А.Н. 

По данному делу состоялись: предварительное судебное заседание 07.09.2017- продолжительностью 1 час 15 минут- в котором Ефанов А.Н. участия не принимал; выездное предварительное судебное заседание 14.09.2017 продолжительностью 1 час 20 минут, в котором представителем истца Ефановым А.Н. были даны объяснения по делу; предварительное судебное заседание 18.09.2017 продолжительностью 1 час, в котором представителем истца Ефановым А.Н. были даны объяснения по делу; судебное заседание 30.10.2017 продолжительностью 1 час, в котором представителем истца Ефановым А.Н. были даны объяснения по делу, к материалам дела приобщены документы.

Вышеизложенные факты подтверждаются протоколами предварительного судебного заседания от 07.09.2017 (л.д. 57-59), от 14.09.2017 (л.д. 107-110), от 18.09.2017 (л.д.118-119) и протоколом судебного заседания от 30.10.2017. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом правомерности заявленного истцом требования, объема оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию таких расходов в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 4998 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 18.09.2017 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на истца.

Истец свою обязанность по оплате экспертизы исполнила в полном объеме, о чем свидетельствует чек-ордер от 20.10.2017.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в размере 4998 рублей 00 копеек.

Также, истец ФИО1 просит взыскать в её пользу расходы, связанные с получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 1290 рублей.

В подтверждение расходов по оплате выписок из Единого государственного реестра недвижимости истцом представлены три чека-ордера от 02.08.2017 на общую сумму 1290 рублей.

Исходя из анализа данных доказательств, суд признает расходы, понесенные ФИО1 по оплате выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в размере 1290 рублей, необходимымирасходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 03.08.2017.

Учитывая, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 15588 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 в срок до 01 мая 2018 года путем:

- монтажа на восточных скатах крыш хозяйственных построек и сооружений домовладения №*** по N..., а именно, кирпичного сарая с размерами 2,55x3,85 м, кирпичного сарая с подвалом литера Г с размерами 3,7x5,5 м, кирпичного сарая литера Г1 с размерами 4,9x3,9 м, снегозадерживающих устройств (из нового материала) и установки пристенных желобов с разжелобовкой на расстоянии 10 м от красной линии с созданием уклонов: одного в сторону уличной территории и другого в направлении на север, с установкой в конце желобов водосточных труб с соблюдением требований СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель»;

- устройства подвесных желобов (из нового материала) с целью отведения атмосферных осадков с крыши сарая литер Г1 в сторону выгребной ямы, находящейся за пределами земельного участка №*** по N... в N...;

- демонтажа канализационной трубы, проложенной на территории земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N...;

- демонтажа части кирпичной стены навеса (от кирпичного сарая литер Г1) длиной не менее 6 метров (в пределах до выгребной ямы) в северной части земельного участка с кадастровым номером №*** (N...) и устроить ограждение из легких конструктивных элементов на земельном участке с кадастровым номером №*** (N...) и устроить покрытие навеса с уклоном на западную сторону; 

- демонтажа части фундамента кирпичного сарая литер Г1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: N....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15588 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.