УИД 35RS0015-01-2024-000429-83

Дело № 2-274/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 17 декабря 2024 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Киркиной Н.С.,

с участием прокурора района Черепанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от 19.07.2024. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, М.О.Ю., которые в нем не проживают, прав на жилой дом не имеют, бремя содержания жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в жилом доме не содержат, ключей от входной двери не имеют. 

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать утратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

...> ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца, адвокат Пирогова О.М., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, из телефонограмм следует, просят рассмотреть иск в отсутствие, с иском не согласны, так как другого жилого помещения не имеют. 

Представители третьих лиц без самостоятельных требований ПАО «Росбанк» и УМФС России по Вологодской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области, осуществляющей отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству, не явился, надлежаще извещен.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд рассмотрел иск в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежаще извещены. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Черепанова С.В., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Материалами дела установлено следующее.

14.09.2007 за Б.Ю.А., состоявшим в браке с ФИО3, зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

...>.

16.10.2007 между АКБ «Росбанк» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Б.Ю.А. заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей, под залог земельного участка и жилого дома по вышеуказанном адресу. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.07.2009, вступившим в законную силу 08.08.2009, с Б.Ю.А., ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 717 874,72 рублей, обращено взыскание по договору залога на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

24.12.2015 нереализованное залоговое имущество передано взыскателю ПАО «Росбанк».

17.10.2016 за ПАО «Росбанк» зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

...>.

27.04.2024 между ПАО «Росбанк» и Ч.А.А., 19.07.2024 между Ч.А.А. и ФИО1 заключены договора купли-продажи выше указанного недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2024 с 24.07.2024 ФИО1 является единственным собственником жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно адресным справкам МП Отд. МВД России «Кичменгско-Городецкое» от 16.10.2024 в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 16.11.2010 по настоящее время, ФИО3 с 23.12.2009 по настоящее время.

Из информации БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» от 28.10.2024 следует, что ФИО3, в связи с перенесенным заболеванием ОНМКО и отсутствием ухода в домашних условиях с 23.04.2024 по настоящее время находится на платном стационарном обслуживании в отделении сестринского ухода Аргуновской участковой больницы на основании заключенных с ней договоров от 23.04.2024, от 01.07.2024.

ФИО3 установлена 2 группа инвалидности от общего заболевания.

По информации территориального отдела по работе с населением администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа ФИО2 с 2018 года по указанному адресу не проживает, находился на учебе в ВГУ г. Череповца, дальнейшее место проживания неизвестно.

По заключению администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области, осуществляющей отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, от 16.12.2024 ФИО2 ранее относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением Департамента строительства Вологодской области от 21.12.2018 № 1159 ФИО2 включен в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области, под номером очереди 36, жилое помещение ему не предоставлено, жилищный сертификат на приобретение жилья не получен за отсутствием обращения.

Спорное жилое помещение за ФИО2 не закреплялось. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2024 следует, что ФИО4 по просьбе матери ФИО3 22.10.2024 приехал в родительский дом по адресу: 

<

...>, чтобы вывезти вещи и обнаружил, что в жилом доме отсутствует мебель. 

Из пояснений свидетеля Н.Е.И. следует, что во время уборки жилого дома по просьбе представителя истца она вместе с Н.А.Н., братьями П. все вещи из жилого дома перенесли в гараж, мебель ранее была вынесена из дома и находилась на улице. В настоящее время в жилом доме отсутствуют вещи Б-вых.

Выше приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО2 в жилом доме в настоящее время не проживают.

Из искового заявления следует, что между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением и, несмотря на то, что они сохраняют регистрацию по месту жительства членами семьи собственника ФИО1 не являются, совместно с истцом по указанному адресу не проживают. 

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

В связи с переходом права собственности на жилое помещение к ФИО1 в силу части 2 статьи 292 ГК РФ и статьи 31 ЖК РФ за ответчиками, не являющимися членами ее семьи, право пользования на жилое помещение сохранено быть не может. Иных оснований для сохранения жилого помещения за ответчиками также не установлено, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, которая на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3 (...), ФИО2 (...) утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере по 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024.

Судья - Р.В.Шемякина