Дело №

УИД 28RS0023-01-2025-001275-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В., 

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием:

представителя истца помощника Тындинского городского прокурора Амурской области Новорецкого А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о взыскании вреда, причинённого охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории колхоза «

<

данные изъяты>» произвел отстрел двух самок кабарги, в закрытые для охоты сроки, не имея при себе разрешающих документов на право охоты, подтверждающих законность добычи указанной продукции охоты, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт незаконной охоты подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ. Расчет размера вреда произведен управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее - Управление) на основании методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948 и составил 150 000 рублей. Таким образом, ответчиком в результате осуществления охоты, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам), что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции Российской Федерации. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ФИО1, окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Российской Федерации (в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания) вред, причиненный охотничьим ресурсам, вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник Тындинского городского прокурора Новорецкий А.А. на иске настаивал, указав, что ущерб, причиненный охотничьим угодьям в результате незаконной охоты ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Ущерб ответчик до настоящего времени не возместил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

С учетом мнения истца, ответчика не возражавших рассмотреть дело при данной явке, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает извещение третьего лица надлежащим и, как следствие, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

При этом непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории колхоза «Нюкжа» произвел отстрел двух самок кабарги в закрытые для охоты сроки без разрешения на добычу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в закрытые сроки охоты на территории колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес> муниципальный округ) незаконно добыл 2 особи кабарги (самки).

Данные обстоятельства причинили ущерб окружающей среде, охотничьим ресурсам на территории охотничьих угодий Тындинского муниципального округа.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика).

В соответствии с п. 4 указанной Методики (в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба) размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле У = Т x К x N, где: У - размер причиненного вреда в руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

В соответствии с Приложением 1 к Методике такса рублей за 1 особь кабарги установлена в размере 60 000 рублей.

В соответствии с Приложение 2 к Методике перерасчетный коэффициент за добытую особь самки кабарги в результате незаконной охоты составляет 5.

Вред в результате незаконной добычи двух особей кабарги (самки) = 15 000 руб. (такса Т) x 5 (коэффициент К) x 2 (кол-во особей N).

Всего 150 000 рублей.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, является верным, ответчиком не оспаривался и не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам на территории охотничьих угодий 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Положением об Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 10 июля 2008 года № 291, определено, что Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания осуществляет полномочия в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Амурской области.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам на территории охотничьих угодий 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, подлежит взысканию 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о взыскании вреда, причинённого охотничьим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> отделением милиции отдела внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу Российской Федерации (в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания) вред, причиненный охотничьим ресурсам, вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов - в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты получателя: Наименование получателя платежа: 

УФК по Амурской области (управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области №).

ИНН/КПП получателя платежа: №/№

Номер счета получателя платежа №

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>

БИК 011012100 

Код ОКТМО 10554000 

Код платежа №

УИН №

Наименование платежа: Возмещение ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кравченко М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 года.