№ 2-350/2019

Строка 175

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 24 декабря 2019 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи - Лесных А.В., 

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4 уполномочил ФИО1 от его имени и в его интересах обратиться в суд с исковым заявлением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО2. Наследниками его имущества являются сын – ФИО4 и жена - ФИО5, как наследники первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ. ФИО5 от наследования отказалась, претензий на наследуемое имущество не имеет. Других наследников первой очереди нет. После смерти ФИО2 осталось имущество в виде 1/2 доли жилого дома, и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 14 ноября 2019 года нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 на имя ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного выше жилого дома и свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и всех видов компенсаций. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную 1/2 долю земельного участка нотариус отказал по тем основаниям, что у наследодателя отсутствует государственная регистрация права общей долевой собственности на указанную долю земельного участка, выделенную ФИО2 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от 23.05.2001 года за №269 «О закреплении земельного участка в собственность в 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО5.». Таким образом, отсутствие государственной регистрации, предоставленной наследодателю в собственность доли земельного участка препятствует истцу получить свидетельство оправе на наследство на этот участок. Следовательно, истцу созданы такие препятствия в оформлении наследственных прав (наследованное имущество не зарегистрировано в установленном Законом порядке за наследодателем), которые могут быть устранены только в судебном порядке. Отсутствие же или наличие регистрации недвижимого имущества влияет только на невозможность подтверждения права собственности, но не лишает права собственности гражданина на это имущество. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уже принадлежит ФИО4 на основании договора дарения от 27.06.2001 года, о чём в Едином Государственном реестре недвижимости 19.07.2001 года сделана запись регистрации №. Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4, о чём в ЕГРН 19.07.2001 года сделана запись регистрации № и 14.11.2019 года сделана запись регистрации №. Просил признать право собственности за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, свои интересы в судебном заседании доверил представлять представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО3 исковые требования признал, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против принятия признания иска судом, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле, сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2, копиями из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, из которых следует, что ФИО4 принял наследство после смерти отца и является собственником жилого дома (на основании договора дарения ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 27.06.2001 и свидетельства о праве на наследство от 14.11.2019) и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (на основании договора дарения от 27.06.2001), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. С учетом отсутствия у нотариуса возможности выдать истцу свидетельство о праве собственности на наследство на ? долю в праве собственности на земельный участок, разрешение данного вопроса возможно только в судебном порядке. 

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных