Дело №а-3419/2025

45RS0№-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Курган 

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре Суржиковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюменской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Тюменская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки. 

В обоснование административного иска указано, что в период с 01.01.2022 по 07.03.2024 ФИО2 из государств-членов ЕАЭС на территорию РФ были ввезены 7 автомобилей с уплатой утилизационного сбора по коэффициенту, используемому для расчета утилизационного сбора для личного пользования. По результатам проверки установлены факты неполной уплаты утилизационного сбора по 6 автомобилям в размере 1359600 руб. До настоящего времени документы и сведения, подтверждающие факты уплаты утилизационного сбора, а также пени за просрочку его уплаты в адрес Тюменской таможни не поступали. 

Просит взыскать с административного ответчика в пользу Российской Федерации утилизационный сбор в размере 1359600 руб., пени за просрочку его уплаты в размере 478522 руб. 26 коп., всего в размере 1838122 руб. 26 коп., в том числе:

- по транспортному средству KIA Sportage VIN № (386 711,91 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№;

- по транспортному средству Hyundai Tucson VIN № (386 976,20 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№;

- по транспортному средству KIA Cerato VIN № (239 793,75 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№;

- по транспортному средству Changan UNI-K, VIN № (230 650,00 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№;

- по транспортному средству Changan UNI-K VIN № (229 687,50 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№;

- по транспортному средству KIA Carnival VIN № (364 302,90 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вопреки доводам ответчика, изложенных в письменных возражениях на иск, не имеет значения вопрос о получении прибыли, определяющим является характер пользования. Пониженный коэффициент утилизационного сбора применим только к транспортным средствам для личного пользования. Все шесть автомобилей были проданы административным ответчиком, на регистрационном учете на нем или членах его семьи не состоят. Пояснил, что административный ответчик не обоснованно ссылается на положения о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств. Сведений о том, что он пострадал от обстоятельств, связанных с мораторием у таможенного органа не имеется. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Из представленного суду отзыва на административного исковое заявление следует, что ФИО1 считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Признает обоснованными требования в части оплаты утилизационного сбора в сумме 460000 руб. и просит снизить размер пени за просрочку до 46000 руб. считает, что истцом не учтен факт последующей продажи автотранспортных средств без извлечения прибыли, что свидетельствует об отсутствии цели приобретения средств для последующей перепродажи, факт извлечения прибыли отсутствует. Автомобили приобретены для личного пользования, так как не установлен факт последующей продажи автотранспортного средства более 2 (двух) раз в 2022 г. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, названным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 41 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Статьей 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 года № 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее Перечень).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

Согласно пункту 15(1) раздела II Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 11(2) Правил за неуплату утилизационного сбора подлежит начислению пени.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввез на территорию РФ из государств-членов ЕАЭС 7 автомобилей: KIA Sportage VIN №; Hyundai Tucson VIN №, KIA Cerato VIN №, Changan UNI-K, VIN №, Changan UNI-K VIN №; KIA Carnival VIN №.

Расчет и уплата сумм утилизационного сбора по всем транспортным средствам произведен ФИО1 с применением коэффициента, используемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, а именно - 0,17.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Тюменской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО1 порядка уплаты утилизационного сбора, в ходе которой установлено, что количество и периодичность ввезенных транспортных средств существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи и вызывает сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования.

На предложение Тюменской таможни о представлении соответствующих документов для проверки, направленное в адрес ФИО1, административный ответчик предоставил истребуемые документы, которые получены таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведенной проверки Тюменской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000127 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по утилизационному сбору составила 1359 600 рублей.

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000127 от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, письмо возвращено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение по результатам таможенного контроля №/Т000127 от ДД.ММ.ГГГГ также направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. 

Административный ответчик в установленный срок требования уведомления не исполнил.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-4771/2024 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-4771/2024 отменен в связи с наличием возражений от должника. 

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки. Срок обращения в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в установленный законодательством срок, обязанность по уплате утилизационного сбора не была выполнена, в связи с чем, обоснованно были начислены пени. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Суд критически относится к доводам административного ответчика о том, что истцом не учтен факт последующей продажи автотранспортных средств без извлечения прибыли, что свидетельствует об отсутствии цели приобретения транспортных средств для последующей перепродажи, поскольку основан на неверном толковании норм права. Факт извлечения прибыли в данном случае значения не имеет, определяющей является цель ввоза автомобилей на территорию Российской Федерации. Возможность уплаты утилизационного сбора по ставке 0,17 и 0,26, предусмотрена только для автомобилей, ввозимых для личного пользования. В случае если транспортные средства ввезены физическим лицами не для личного пользования, оснований для применения указанных ставок не имеется.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно подпункту 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «транспортные средства для личного пользования" - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Материалами дела установлено, что ни одно из 6 транспортных средств не зарегистрировано на ФИО1 или членов его семьи, доказательств обратного суду не представлено. 

Довод административного ответчика о том, что автомобили приобретены для личного пользования, так как не установлен факт последующей продажи автотранспортного средства более 2 (двух) раз в 2022 г., также основан на неверном толковании закона. Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. Срок, на который ссылается административный ответчик, законом не определен. 

Оснований для удовлетворения заявления административного ответчика о снижении размера пени суд не усматривает. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для снижения пени не имеется, доказательств, что ФИО1 пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в размере 1359600 руб. – утилизационного сбора и 478522, 26 руб. – пени за просрочку его уплаты. 

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 381 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тюменской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного в 

<

адрес>, в пользу Российской Федерации утилизационный сбор в размере 1359600 руб., пени за просрочку его уплаты в размере 478522 руб. 26 коп., всего в размере 1838122 руб. 26 коп., в том числе:

- по транспортному средству KIA Sportage VIN № (386 711,91 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№;

- по транспортному средству Hyundai Tucson VIN № (386 976,20 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№;

- по транспортному средству KIA Cerato VIN № (239 793,75 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№;

- по транспортному средству Changan UNI-K, VIN № (230 650,00 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№;

- по транспортному средству Changan UNI-K VIN № (229 687,50 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№;

- по транспортному средству KIA Carnival VIN № (364 302,90 руб.) - уникальный идентификатор начисления 15№.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 33 381 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Петрова