дело № 2а-474/2020 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «26» ноября 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Г.А. Хрущева 

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием административного ответчика СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области С.М.Карапетян

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, УФССП по Тамбовской области о признании незаконными действий по вынесению постановления и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском указывая, что 17 июля 2019 года Жердевским районным судом Тамбовской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № 8594 к ФИО9, ФИО10, ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок) и расторжении кредитного договора. 

08 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, в рамках исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения суда, было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым было обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 

<

данные изъяты>., из них остаток основного долга на сумму 

<

данные изъяты>., исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>

Административный истец считает действия по вынесению вышеуказанного постановления и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.06.2020г. нарушающим её права и просит признать их незаконными, поскольку изначально не реализовано заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Также административный истец указывает, что удержание денежных средств из начисляемой заработной платы и пенсии в счет погашения долга нарушает её права лишая источников дохода и средств к существованию.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представила.(л.д.43-44)

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.(л.д.39, 42)

Представитель заинтересованного лица Тамбовского отделения №8594 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.(л.д. 45)

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса. 

Административный ответчик СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 возражает против удовлетворения административных исковых требований, так как её действия по вынесению постановления, как и само постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 законны и обоснованы. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункта 2 части 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с поступившим 02.09.2019г. в адрес Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительным листом №, выданным на основании вступившего в законную силу 20.08.2019г. решения по гражданскому делу № о взыскании с ФИО11, ФИО12, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок) и расторжении кредитного договора, 04.09.2019г. постановлением СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Указанным постановлением ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по оплате задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 04.09.2019г. вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № по солидарному взысканию задолженности с ФИО13., ФИО14., ФИО2

В связи с неисполнением добровольно требований об олате задолженности, постановлением СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 21.01.2020г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 с ежемесячным удержанием в размере 50%, а постановлением от 08.06.2020г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 с ежемесячным удержанием в размере 50%, в рамках вышеуказанного исполнительного производства. (л.д. 48-82)

Согласно определения Конституционного Суда от 17.11.2009г. № 1439-О-О в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

По смыслу п. 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может быть признана нарушающей конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. (определение Конституционного Суда от 22.03.2011г. № 350-О-О)

Исходя из смысла п. 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на заработную плату самостоятельно устанавливает размер удержания, в том числе с учетом материального положения должника. Единственным условием является то, что размер удержания по одному (нескольким исполнительным документам) не должен превышать 50% от размера заработной платы с удержанными налогами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства в силу ст. 62 КАС РФ судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 представлено достаточно доказательств того, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от 08.06.2020г. является законным, поскольку вынесено судебном приставом - исполнителем в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями (ст.ст. 98, 99 Закона Об исполнительном производстве) с учетом всех обстоятельств исполнительного производства и законных прав и интересов взыскателя.

В опровержение довода административного истца о непринятии мер СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 по реализации заложенного имущества - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> административным ответчиком представлено постановление от 27.08.2020г. о передаче имущества для реализации на торгах. (л.д.79-80)

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что удержание 50% заработка каким-либо образом лишает её средств к существованию.

Согласно ст. 2 Закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла указанной статьи Закона по мнению суда следует, что установление размера удержания из заработка должника, в данном случае, менее 50 % может повлечь нарушение законных прав и интересов взыскателя и при значительной сумме долга приведет к увеличению срока исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, УФССП по Тамбовской области о признании незаконными действий по вынесению и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.06.2020г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию ю по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.12.2020г.

Председательствующий Г.А. Хрущев