Гражданское дело № 2-2480/2020

УИД 47RS0005-01-2020-002407-38

город Выборг 22 октября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, 11 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в АО «ОСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серия 

<

данные изъяты> транспортное средство марки Ford Kuga, государственный регистрационный знак №. 

Виновным в ДТП признан ФИО1.

На основании акта № СПБ/КАСКО/18/2551 истец выплатил страховое возмещение в размере 1 189 760 руб.. впоследствии стоимость годных остатков в размере 470 000 руб. была возвращена потерпевшим в кассу истца.

Как следует из извещения о ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ММ № 5007728013.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб..

Поскольку истцом понесены убытки в размере 1 189 760 руб., возмещено 470 000 руб. и 400 000 руб., возмещению подлежит 319 760 руб..

Истцу просит суд взыскать с ответчика ущерба в размере 319 760 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 руб. 60 коп.. 

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

11 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Kuga, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в АО «ОСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серия 

<

данные изъяты> транспортное средство марки Ford Kuga, государственный регистрационный знак №. 

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года, из которого следует, что ФИО1 неверно выбрал скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия, потерял контроль над управлением и совершил столкновение с автомобилем ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П признаны взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ford Kuga, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра ТС № СПБ/18/2551 от 10 января 2019 года, заключении М00028 о стоимости условно-годных остатков ТС.

Истец выплатил потерпевшему денежные средства в размере 1 897 760 руб. (платежное поручение № 968 от 11 марта 2019 года). Потерпевшим возвращены истцу денежные средства в размере 200 000 руб. (квитанция № 143 от 18 марта 2019 года) и 270 000 руб. (квитанция от 19 марта 2019 года). Страховая компания возместила истцу денежные средства в размере 400 000 руб..

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере 319 760 руб.. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 397 руб. 60 коп.. Требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 397 руб. 60 коп. ((319 760 руб. – 200 000 руб.) : 100% х 1 % + 5 200 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в размере 319 760 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 руб. 60 коп., а всего взыскать 326 157 руб. 60 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в административном деле № 2-2480 за 2020 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу _____________________2020 года.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин