Дело № 1-211/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Можга Удмуртской Республики 10 июня 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

потерпевшей Т.Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №1404 и ордер№015386 от 10 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение путем поджога имущества Т.Е.Е., 28 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, из имеющийся при нем полимерной бутылки с бензином облил им стену бани, расположенной во дворе 

<

***>, принадлежащей Т.Е.Е., после чего имеющимися при себе спичками неоднократно пытался поджечь разлитый им на стену бани бензин, однако спички не зажглись, в связи с чем преступный умысел ФИО1 на уничтожение путем поджога бани, расположенной по вышеуказанному адресу, стоимостью 30 000 рублей не был реализован по обстоятельствам, не зависящим от него.

Умышленные действия ФИО1 были направлены на уничтожение путем поджога бани, расположенной во дворе 

<

***>, принадлежащей Т.Е.Е., с причинением материального ущерба в размере 30 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Т.Е.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая пояснила, что между ней и подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный преступлением вред заглажен.

Подсудимый ФИО1, защитник Бузанов А.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, причиненный ущерб возмещен, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Факт примирения с подсудимым подтвержден потерпевшей и непосредственно в судебном заседании.

Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление потерпевшей не установлено. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что подсудимый общественной опасности не представляет.

На основании изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка из-под водки с остатками бензина, спичечный коробок с двумя обгоревшими спичками – в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка из-под водки с остатками бензина, спичечный коробок с двумя обгоревшими спичками – уничтожить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему и Можгинскому межрайонному прокурору Удмуртской Республики. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Э. Сундуков