Уголовное дело № 1-2-19/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган Ульяновской области 10 сентября 2020 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Рузаевского транспортного прокурора Кривозубова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Инзенского филиала № УОКА С.Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА Пузанова А.М., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего К.С.В.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, до 13 часов 53 минуты (по Ульяновскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты> Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - Филиала ОАО «РЖД» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений - дизельного топлива из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № 5102, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - Филиала ОАО «РЖД», во время управления указанным тепловозом при выполнении маневровых работ на территории станции 

<

адрес>, расположенной на территории Базарносызганского района Ульяновской области, с корыстной целью материального обогащения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, до 13 часов 53 минуты (по Ульяновскому времени), ФИО1 осознавая, что самостоятельно осуществить хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № 5102, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка не представится возможным, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений предложил 

<

данные изъяты> Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - Филиала ОАО «РЖД» ФИО2 совершить тайное хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № 5102 с целью материального обогащения совместно, а полученные от реализации дизельного топлива денежные средства, распределить между собой в неустановленных долях. 

В свою очередь ФИО2, осознавая незаконность действий и неизбежность наступления правовых последствий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения на поступившее предложение ФИО1 совершить хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № 5102 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. 

Согласно преступного умысла ФИО1, а также вступившего с ним в предварительный преступный сговор ФИО2, роли указанных лиц в процессе хищения дизельного топлива были определены следующим образом: ФИО1 должен был найти человека, который согласится приобрести похищенное дизельное топливо, договориться с ним о предоставлении канистр для дизельного топлива и о месте передачи данных канистр, ФИО2 по прибытии тепловоза на станцию 

<

данные изъяты> дороги, расположенную на территории 

<

адрес> должен был принять у покупателя дизельного топлива канистры для слива в них похищенного дизельного топлива, после чего ФИО1 в ходе проведения маневровых работ должен был слить в канистры, предоставленные покупателем, из топливной системы тепловоза дизельное топливо объемом 180 литров, при этом ФИО2 во время слива ФИО1 дизельного топлива, должен был находиться в кабине тепловоза и осуществлять маневровые работы. После чего ФИО1 отведет тепловоз на место встречи и передачи дизельного топлива, где ФИО2 должен был передать покупателю канистры с дизельным топливом. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка дизельного топлива, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, осуществляя свою роль в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение с целью материального обогащения из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № 5102 дизельного топлива в количестве 180 литров, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты (по Ульяновскому времени), в ходе телефонного разговора с мобильного телефона, используя сим-карту оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, с Х.В.В., использующим сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, предложил последнему приобрести шесть канистр с дизельным топливом общим объемом 180 литров, по неустановленной в ходе следствия цене, не сообщая о том, что данное дизельное топливо будет похищено из топливной системы тепловоза, попросив предоставить канистры и доставить их к оговоренному месту встречи. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 54 минуты до 14 часов 34 минуты (по Ульяновскому времени), точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение хищения из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № 5102 дизельного топлива в количестве 180 литров, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка, выполняя свою роль в общем преступном умысле, привел тепловоз ТЭМ-2 № на железнодорожный путь 

<

адрес> железной дороги, расположенный на территории 

<

адрес>, где на ранее оговоренном с Х.В.В. месте, расположенном напротив гаража дома Х.В.В., находящегося по адресу: 

<

адрес>, остановил маневровый тепловоз ТЭМ-2 №, а ФИО2, осуществляя свою роль в общем преступном умысле, принял от Б.А.Н., действующего по указанию Х.В.В., шесть пустых канистр, предназначенных для слива дизельного топлива, с целью его последующей реализации Х.В.В. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут до 17 часов 57 минут (по Ульяновскому времени) ФИО1, осуществляя свою роль в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение с целью материального обогащения из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № дизельного топлива, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка, при производстве маневровых работ слил из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № в шесть канистр, предоставленных Х.В.В., 180 литров дизельного топлива, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка – структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – Филиала ОАО «РЖД», общей массой 147,6 кг., стоимостью 6809 руб. 23 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут (по Ульяновскому времени) ФИО1, продолжая осуществлять свою роль в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение с целью материального обогащения из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № дизельного топлива в количестве 180 литров, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка, после проведения маневровых работ, привел тепловоз на железнодорожный путь 

<

адрес> железной дороги, расположенной на территории 

<

адрес>, на оговоренное с Х.В.В. место, расположенное напротив гаража дома Х.В.В., находящегося по адресу: 

<

адрес>, после чего в указанное время ФИО2, осуществляя свою роль в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение с целью материального обогащения из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № дизельного топлива в количестве 180 литров, массой 147,6 кг., стоимостью 6809 руб. 23 коп., принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка, находясь на палубе тепловоза ТЭМ-2 №, стоящего на железнодорожном пути 

<

адрес> железной дороги, расположенной на территории 

<

адрес>, напротив гаража дома Х.В.В., находящегося по адресу: 

<

адрес>, передал 6 канистр, заполненных дизельным топливом в количестве 180 литров, Х.В.В. и Б.А.Н. При этом, передача дизельного топлива была зафиксирована сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего похищенное топливо было изъято. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение хищения из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № дизельного топлива в количестве 180 литров, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка – структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – Филиала ОАО «РЖД» и его реализацию Х.В.В., так как ввиду проведения оперативно-розыскных мероприятий не имели возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 покушались причинить имущественный ущерб Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка – структурному подразделению Куйбышевской дирекции тяги – структурному подразделению дирекции тяги – Филиала ОАО «РЖД» на сумму 6809 руб. 23 коп.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 также совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что никакого преступления он не совершал, дизельное топливо не похищал. ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов, он принял тепловоз и заступил на смену совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 Тепловоз ТМ-2, 1976 года выпуска, очень старый, с него все течет – мазут, солярка, масло. Приехав на 

<

адрес>, дежурная по станции А.С.А. дала им задание ехать в войсковую часть 

<

адрес>, которая находится в 15 км. от станции 

<

адрес>. В войсковой части к тепловозу они прицепили около 15 вагонов под военизированной охраной и направились на 

<

адрес>. Так как груз был тяжелым, им на 

<

адрес> на помощь сзади прицепился еще один тепловоз. По дороге от войсковой части до 

<

адрес> они несколько раз останавливались, поскольку железная дорога имеет большой спуск, и был перегруз. На 

<

адрес> он останавливался около дома, где находится светофор – М1. До этого светофора они должны встать, и запросить разрешение въехать на станцию. В момент остановки он никаких посторонних лиц у тепловоза не видел, никому дизельное топливо с тепловоза они с ФИО2 не передавали. В тот день он созванивался с Х.В.В. – мастером участка по рабочим моментам, о чем говорили, уже не помнит. Ни про канистры, ни про топливо они не разговаривали. При осуществлении маневровых работ на станции 

<

адрес> и на территории войсковой части он часто созванивается с мастерами, для того, чтобы узнать в каком состоянии пути. В тот день был сильный снегопад. На станцию 

<

адрес> они прибыли около 19 часов, где по прибытии он не успел сдать смену и тепловоз, как его и ФИО2 сотрудники полиции отстранили от работы и увели в отделение полиции. Тепловоз он передал инструктору Н.А.Е. на станции 

<

адрес>, в депо тепловоз сам не отгонял. В полиции их продержали где-то до 4 часов утра. Все это время сотрудники полиции оказывали на них с ФИО2 моральное давление и заставляли признаться в том, что они похитили дизельное топливо с тепловоза. При этом никаких прав ему не разъясняли, в том числе и право воспользоваться услугами адвоката. То, что его помощник ФИО2 в ту ночь написал на имя начальника объяснительную, в которой сознался в хищении топлива, объясняет тем, что тот не выдержал оказываемого давления со стороны сотрудников полиции. Как потом ему объяснил ФИО2, сотрудники полиции говорили ему, чтобы он всю вину сваливал на него, как на машиниста, и что тому ничего не будет, он останется работать, как работал. Ему непонятно почему при имеющихся в распоряжении оперативников возможностей в материалах дела нет ни видео, ни фото видеонаблюдения. 

ДД.ММ.ГГГГ топливо он не получал, в тепловоз его не заправлял, он принял тепловоз с остатками топлива от прежнего машиниста. Перед началом работы им выдается маршрутный лист, который в тот день он заполнил, указав количество топлива на начало смены. Приняли они топливо в количестве 5700 литров. Однако, на конец смены посчитать остаток топлива и внести его в бортовой журнал и маршрутный лист ему не удалось, поскольку он был отстранен сотрудниками полиции. Поэтому ему неизвестно кем в маршрутный лист было внесено количество топлива на конец смены. Недостача топлива в количестве 180 литров, которая как-будто образовалась за ту смену, для такого тепловоза является незначительной. Данный тепловоз был очень старым, из него повсюду вытекало топливо и мазут. Считает, что следствием не доказан факт хищения ими дизельного топлива, как и то, каким образом было слито данное дизельное топливо. Вся топливная система должна быть окрашена в желтый цвет, и быть опломбирована. Для того, чтобы слить топливо в тепловозе откуда-либо, необходимы приспособления и инструменты. Однако, сотрудники полиции не нашли никаких инструментов, либо приспособлений. У него только были изъяты два сотовых телефона и личные денежные средства около 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, указав, что не совершал хищения дизельного топлива, объяснительную записку на имя начальника депо он написал под давлением сотрудников полиции, обещавших ему освобождение от уголовной ответственности, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, суд, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых в совершении ими указанных преступлений доказанной. Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, объективными данными, содержащимися в заключениях экспертиз и другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Так, представитель потерпевшего К.С.В. показала в судебном заседании, что из документов ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов до 18-30 часов, было совершено покушение на кражу дизельного топлива с тепловоза, на котором работали 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 В ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в количестве 180 литров дизельного топлива, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка Куйбышевской дирекции тяги ОАО «РЖД» с маневрового тепловоза ТМ-2 №, на сумму 6827 руб. 68 коп. Таким образом, своими действиями неустановленные лица причинили имущественный ущерб локомотивному депо на указанную сумму. В настоящее время ущерб в полном объеме возмещен путем изъятия похищенного. Со стороны потерпевшего претензий к подсудимым не имеется. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель В.Д.Н. - начальник линейного пункта на 

<

адрес> линейного отдела на транспорте, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно со старшим оперуполномоченным С.И.А. принимали участие в проведении отработки оперативной информации о хищении дизельного топлива 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 С этой целью они, примерно около 15 часов, прибыли на станцию 

<

адрес>, где проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» участка местности, прилегающего к дому 2 по 

<

адрес>, где проживает работник ПЧ-21 Х.В.В., который по оперативной информации являлся скупщиком дизельного топлива. Наблюдение началось около 15 часов. Находились они от объекта наблюдения примерно в 80 метрах, точно сказать не может. Гараж Х.В.В. находится с тыльной стороны его дома, недалеко от гаража находится подъездной путь к войсковой части. Наблюдение они вели визуально, с помощью бинокля, со стороны 

<

адрес>. Данное мероприятие они не фиксировали, поскольку информация была получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подготовить технические средства не было возможности. Наблюдением было установлено, что через некоторое время от дома Х.В.В. отъехала автомашина ВАЗ-2114, г/н 940, и проследовала на станцию Патрикеево, за рулем автомашины был Х.В.В. Минут через 15 автомашина вернулась к гаражу Х.В.В. Из данной автомашины вышел Х.В.В., и открыл ворота гаража. Спустя некоторое время, к данному гаражу подъехала автомашина темного цвета, из нее вышел работник ПЧ-21 Б.А.Н. Где-то около 17 часов, уже начинало темнеть, но видимость была достаточная для визуального наблюдения, со стороны войсковой части по объездному пути проследовал тепловоз, в составе которого было несколько вагонов. Тепловоз остановился напротив гаража Х.В.В. На борт тепловоза вышел помощник машиниста ФИО2, который передал 6 канистр, объемом около 30 литров каждая, Х.В.В. и Б.А.Н. По виду канистры были наполненные, это он определил по тому, что по походке человека можно определить, когда он несет пустую канистру, а когда - полную. Данные канистры Х.В.В. и Б.А.Н. перенесли в гараж Х.В.В. После этого Х.В.В. подошел к тепловозу, из кабины которого по ходу движения состава на правую сторону вышел ФИО1, и что-то ему передал, что именно, он не видел. Спустя некоторое время, тепловоз вместе с вагонами проследовал в сторону станции Патрикеево. В это время им поступила оперативная информация, что к Х.В.В. должен приехать человек, которому Х.В.В. должен был продать данное дизельное топливо. Поэтому было принято решение продолжить наблюдение. Где-то около 21 часа к гаражу Х.В.В. подъехала автомашина ВАЗ-2121, темного цвета. Из данной машины вышел М.И.Н., который вместе с Х.В.В. из автомашины достали канистры, которые по виду были пустые, и занесли их в гараж Х.В.В., а уже из гаража полные канистры загрузили в машину М.И.Н. К тому времени в гараже оставался только Х.В.В., Б.А.Н. после отъезда тепловоза практически сразу же уехал на своей автомашине, из гаража ничего не выносил. Между тем моментом, как уехал тепловоз, и тем, когда приехал М.И.Н., прошло около 4 часов, все это время автомашина Х.В.В. стояла около гаража, никуда не отъезжала, отлучался ли из гаража Х.В.В. куда-либо пешком он не видел. М.И.Н. приехал около 21 часа, на улице уже было темно, но было освещение около гаража Х.В.В. Ими было принято решение о задержании М.И.Н. и Х.В.В. Они подъехали к гаражу, представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе осмотра на участке местности, прилегающей к гаражу Х.В.В., была осмотрена автомашина, принадлежащая Х.В.В., в которой ничего не было обнаружено. Также была осмотрена автомашина под управлением М.И.Н., в которой было обнаружено 6 канистр, емкостью примерно 30 литров каждая, все канистры были заполнены полностью, при этом М.И.Н. пояснил, что каждая канистра емкостью по 30 литров. Канистры были наполнены жидкостью по запаху, похожему ни дизельное топливо. В ходе осмотра данные канистры в присутствии понятых были изъяты, их горловины опечатаны. Те канистры, которые выгружали из тепловоза, и те канистры, которые были загружены в автомашину М.И.Н., по объему были идентичные, по цвету – разные, темно-синие, и черные. В соответствии с постановлением Рузаевского районного суда было осмотрено жилище Х.В.В. В ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. По прибытии в линейный отдел полиции на станции Инза, справка о видеонаблюдении и результатах оперативно-розыскного мероприятия были переданы в отделение, после чего он убыл в свое отделение. В тот момент, когда остановился тепловоз, и ФИО2 передавал канистры, они не стали задерживать ФИО1 и ФИО2, поскольку в составе данного поезда находился военизированный караул, и для них со С.И.А. могли возникнуть негативные последствия.

Свидетель С.И.А. - заместитель начальника линейного отделения на 

<

адрес> линейного отдела на транспорте, в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю В.Д.Н.

Свидетель Б.А.Н. - 

<

данные изъяты> ПЧ-21 показал суду, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к Х.В.В. за дрелью. По прибытии они с Х.В.В. зашли в гараж, взяли дрель, постояли минут 15, покурили, и он уехал. На следующий день двое сотрудников полиции его опрашивали, при этом что-то записывали. Ввиду того, что в помещение стали заходить рабочие, он свои объяснения не дочитал и подписал их. Кроме того, его торопили сотрудники полиции. В тот вечер он приезжал к Х.В.В., никакие канистры он последнему носить не помогал, никакого тепловоза у его дома не видел. ФИО1 и ФИО2 он не знает, никогда их не видел, не созванивался с ними. Когда он уезжал от Х.В.В., тот закрыл гараж. ФИО3 Х.В.В. стояла не в гараже, а на улице, в гараже никаких канистр он не видел. 

Из протокола очной ставки между С.И.А. и Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетели подтвердили ранее данные ими показания относительно оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и происхождения в гараже Х.В.В. дизельного топлива в 6 заполненных канистрах объемом около 30 литров (т. 3 л.д. 180-185).

Свидетель Х.В.В. в судебном заседании показал, что весной 2019 года, точную дату он не помнит, он шел с работы домой, около проезжей части стояла машина КАМАЗ, водитель которой предложил купить у него солярку по цене, дешевле чем на заправке. Он согласился купить, пришел домой, взял емкости, на личной автомашине поехал и забрал у водителя солярку, после чего выгрузил в гараж. Солярки было 6 канистр по 30 литров каждая, все канистры были полные, всего было топлива около 180 литров. Далее он созвонился с М.И.Н. и предложил ему солярку, на что последний согласился. В тот момент, когда приехал М.И.Н., и он отдал ему солярку, сотрудники полиции их задержали и произвели обыск, который происходил в присутствии двух понятых, которых сотрудники полиции привезли с собой. Они изъяли из машины М.И.Н. шесть канистр, осмотрели их, опечатали и забрали в отделение полиции в Инзу. Забрали в отдел его около 21 часа и отпустили домой около 4 часов утра. Сотрудники полиции говорили ему, чтобы он признавался, в противном случае будут проблемы с работой. Он находился в одном кабинете с сотрудниками полиции. Из другого кабинета сотрудник полиции принес документ, в котором было написано, что машинист или помощник машиниста поезда продали ему солярку. Сначала в кабинете был один сотрудник полиции, потом пришли еще 3 или 5 сотрудников. Одни уходили, другие приходили, но все понемногу оказывали на него давление. Он бегло прочитал объяснение, и так как ранее судимый, проблем на работе ему нужны не были, он подписал эти объяснения. Ранее он видел ФИО1 и ФИО2, так как они приезжали на станцию. В тот день он их также видел, они приезжали к ним на станцию Патрикеево, проводили маневровые работы. Поэтому в течение рабочего дня, длительность которого с 8 до 17 часов, он созванивался с ФИО1 по работе, что-либо связанное с соляркой они с ним не обсуждали.

После воспроизведения в судебном заседании аудиофонограммы его телефонных переговоров с ФИО1 (Том 3 л.д. 79) Х.В.В. показал, что на аудиофайлах он разговаривал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ только по рабочим моментам. 

Из протокола очной ставки между С.И.А. и Х.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетели подтвердили ранее данные ими показания относительно оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и предстоящей продажи Х.В.В. дизельного топлива в количестве 180 литров (т. 3 л.д. 188-193).

Свидетель М.И.Н. в судебном заседании показал, что в 2019 году, точную дату не помнит, не отрицает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Х.В.В., с которым они раньше вместе работали на железной дороге, и предложил купить солярку, на что он согласился. Вечером, после работы, он приехал домой к Х.В.В. на автомашине «Нива», принадлежащей М.С.А. Он подъехал к гаражу Х.В.В., откуда они совместно с ним загрузили 6 пластиковых канистр с топливом, по 30 литров каждая, в количестве 180 литров в машину. Откуда у него дизельное топливо, он не интересовался, а Х.В.В. ему ничего не говорил. В это время к ним подъехали сотрудники полиции совместно с сотрудниками ФСБ и изъяли у них дизельное топливо, поэтому он денежные средства за дизельное топливо передать Х.В.В. не успел. За дизельное топливо он должен был передать Х.В.В. денежные средства в сумме 5400 рублей. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, он первоначально пояснил сотрудникам полиции, что приобрел дизельное топливо, которое у него находилось в шести канистрах в автомобиле, на заправочной станции «Гастон» в 

<

адрес>, почему он так сказал, он не знает, наверное, немного растерялся. Также был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены денежные средства, из которых сотрудники полиции изъяли денежные средства в сумме 6135 рублей, еще у него остались денежные средства в сумме около 10000 рублей, почему сотрудники полиции изъяли только 6135 рублей, он не знает. По данному факту сотрудниками в присутствии понятых были составлены процессуальные документы, с которыми он ознакомился и расписался. В его присутствии Х.В.В. сотрудникам полиции никаких пояснений о том, где он взял дизельное топливо не давал и том, что приобрел дизельное топливо у машиниста тепловоза ФИО1, также не говорил. Почему в его ранее данном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ написано, что Х.В.В. в его присутствии пояснил, что дизельное топливо он приобрел у машиниста ФИО1 он не знает, объяснение он подписал не читая, так как очень сильно хотел спать.

Из протокола очной ставки между С.И.А. и М.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетели подтвердили ранее данные ими показания относительно происхождения дизельного топлива у М.И.Н., приобретенного Х.В.В. у ФИО1, и объема дизельного топлива в количестве 180 литров (т. 3 л.д. 177-179).

Из протокола очной ставки между М.И.Н. и С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетели подтвердили показания относительно изъятия дизельного топлива у М.И.Н., и его объема в количестве 180 литров (т. 3 л.д. 177-179).

Свидетель А.С.А., работающая дежурной по станции Патрикеево, показала, что она знакома с Х.В.В., так как они вместе работают, с последним она каких-либо вопросов по поводу дизельного топлива не обсуждала. В марте 2019 года, точные даты она не помнит, она созванивалась с Х.В.В., и только по рабочим моментам.

Свидетель М.С.А. в судебном заседании показал, что в марте 2019 года, точную дату он не помнит, его знакомый М.И.Н. попросил у него автомашину, поскольку его машина была сломана, а ему нужно было добираться до дома в 

<

адрес> на работу в 

<

адрес>. Он дал тому свою автомашину «Нива». Через некоторое время его вызвал следователь и сообщил, что его автомашина использовалась при хищении. Когда он о данном обстоятельстве спросил у М.И.Н., тот ему ничего не ответил. В результате они перестали общаться с М.И.Н. 

Свидетель Г.О.Г. – 

<

данные изъяты> на станции 

<

адрес> в Пензенском отряде филиала ФГП МО РЖД России Куйбышевской железной дороги, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел, что по данному адресу находится жилой двухквартирный дом с надворными постройками, а также рядом с домом расположен гараж, принадлежащий Х.В.В., рядом с которым находился автомобиль ВАЗ «Нива» темного цвета. Находящийся на месте происшествия М.И.Н. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. В багажнике данного автомобиля находились шесть канистр объемом по 30 литров каждая, заполненные жидкостью со специфическим запахом дизельного топлива. На вопрос сотрудников полиции, что находится в канистрах, М.И.Н. пояснил, что в канистрах находится дизельное топливо, которое он купил у машиниста тепловоза ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и намеревался продать М.И.Н. Шесть канистр с дизельным топливом в количестве 180 литров, обнаруженные сотрудниками полиции в багажнике автомобиля ВАЗ «Нива» были изъяты, опечатаны в присутствии всех участвующих лиц. При личном досмотре М.И.Н. были обнаружены: связка ключей, портмоне с документами и денежными средствами в сумме 450 рублей, мобильный телефон, пачка сигарет, матерчатые перчатки, денежные средства в сумме 6135 рублей. М.И.Н. пояснил, что денежные средства в сумме 6135 рублей были предназначены для передачи Х.В.В. за дизельное топливо, но передать он их Х.В.В. не успел, так как они были задержаны сотрудниками полиции. Денежные средства в сумме 6135 рублей, сотрудниками полиции были изъяты у М.И.Н., упакованы и опечатаны в присутствии участвующих лиц. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Х.В.В., у которого при себе находились денежные средства в сумме 1000 рублей, мобильный телефон, пачка сигарет, матерчатые перчатки. При проведении осмотра жилища и надворных построек Х.В.В. на предмет обнаружения вещественных доказательств по данному факту, никаких предметов обнаружено не было. Также он участвовал в качестве понятого при осмотре тепловоза ТЭМ-2 № на станции Инза, с которого в его присутствии и второго понятого, а также представителей эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка, было произведено изъятие образца дизельного топлива из магистрали топливной системы. Данный образец дизельного топлива был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ЛоП на станции Инза, на которой расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он также расписался. 

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 25-27) Г.О.Г. пояснял, что ни в тот вечер, ни ночью, он больше ни в каких мероприятиях в качестве понятого участия не принимал.

В судебном заседании свидетель Г.О.Г. не подтвердил показания, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснив, что в прошлом судебном заседании он перепутал обстоятельства, т.к. часто участвует по делам в качестве понятого. В настоящее время он вспомнил фактические обстоятельства дела и настаивает на показаниях, данных им в ходе настоящего судебного заседания.

Из протокола очной ставки между Г.О.Г. и М.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетели подтвердили ранее данные ими показания относительно осмотра автомашины ВАЗ «Нива» и происхождения дизельного топлива у М.И.Н., приобретенного у Х.В.В. (т. 3 л.д. 171-173).

Из протокола очной ставки между Г.О.Г. и Х.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетели подтвердили ранее данные ими показания относительно изъятого дизельного топлива в количестве 180 литров (т. 3 л.д. 164-166).

Свидетель Г.С.В. – водитель стрелковой команды на станции Инза дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелю Г.О.Г., данные им в ходе настоящего судебного заседания, при этом дополнив, что на тепловозе, из топливной системы делали забор топлива в пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра. Использовались ли для забора топлива какие-то приспособления, он не знает. Когда проводили забор топлива, он находился не на тепловозе, а внизу, на земле, около тепловоза. Откуда сотрудники полиции делали забор топлива, он сказать не может, поскольку они ходили от одной части тепловоза к другой, а он стоял на месте. Момент, когда топливо наливали в пустую бутылку, он не видел, пустую пластиковую бутылку он также не видел, так как они с Г.О.Г. находились внизу тепловоза, а наливали топливо внутри тепловоза. Он увидел бутылку уже заполненную, когда сотрудники полиции сошли с тепловоза. Эту бутылку опечатали, они расписались на бирке и ушли. 

Из протокола очной ставки между Г.С.В. и М.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетели подтвердили ранее данные ими показания относительно осмотра автомашины ВАЗ «Нива» и происхождения дизельного топлива у М.И.Н., приобретенного у Х.В.В. (т. 3 л.д. 174-176).

Из протокола очной ставки между Г.С.В. и Х.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетели подтвердили ранее данные ими показания относительно изъятого дизельного топлива в количестве 180 литров (т. 3 л.д. 167-170).

Свидетель К.А.Н. - составитель поездов, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию 

<

адрес> приехал тепловоз, в котором 

<

данные изъяты> был ФИО1, 

<

данные изъяты> - ФИО2 Они работали на данном тепловозе, на подъездном пути до вечера и уехали. На подъездном пути в войсковую часть была перестановка вагонов под погрузку. В тепловоз он сел на станции 

<

адрес>, и ехал до территории войсковой части. Когда ехали в войсковую часть, каких-либо посторонних лиц около тепловоза он не видел, по пути тепловоз не останавливался. В войсковой части они взяли груз и он сопровождал тепловоз до 

<

адрес>. На тепловозе каких-либо посторонних предметов, в том числе бочек, канистр, он не видел. К тепловозу было прицеплено около 15 вагонов, их сопровождала военизированная охрана. У него и у машиниста с охраной никакой связи нет. В пути следования они останавливались для пробы тормозов в 

<

адрес>, поскольку там большой уклон, а у состава был большой вес. В этом месте все машинисты останавливаются, чтобы проверить тормоза, там имеется светофор М1. Вставали они в том месте на 2-3 минуты, где начинается 

<

адрес>. Где в это время находился машинист и его помощник, он не знает, так как он вышел на палубу докладывать дежурному, что они подъехали, 

<

данные изъяты> оставался на своем месте. 

<

данные изъяты> он не видел. Пока они стояли, он не видел, чтобы кто-то подходил к тепловозу. Когда они подъезжали к месту остановки, он стоял на палубе, около путей не было никаких людей. Входит ли в обязанность машиниста докладывать кому-то об остановках, он не знает. У него такой обязанности нет. Когда они подъезжают к станции, в его обязанность входит запрашивать разрешение на въезд на станцию. 

Свидетель Ш.Е.Н. - 

<

данные изъяты> на железной дороге, показал суду, что в 2019 году, дату он не помнит, он принимал участие в качестве понятого в помещении ЛОВД на 

<

адрес> при переливе солярки в пластиковые тары. А именно, из канистр, переливали топливо в 6 пластиковых бутылок, которые потом опечатали, он расписался в протоколе и ушел. Бутылки заполнили наполовину. Канистры были опечатаны. Перед тем, как налить из них жидкость, сотрудник полиции снял с них печать и пломбу, а после того, как заполнили бутылки, канистры опять опечатали. 

Свидетель К.Д.И. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелю Ш.Е.Н.

Свидетель В.В.Б. показал, что в конце марта 2019 года, более точную дату сказать не может, он работал охранником в РЖД на вокзале, в вечернее время он был приглашен в качестве понятого в дежурную часть ЛОВД для досмотра двух граждан. На смену он заступил в 20-00 часов по местному времени, через какое-то время его пригласили на следственные действия, это было до 24-00 часов. Он запомнил фамилию только одного - ФИО2. В ходе досмотра были изъяты денежные средства – у ФИО2 где-то 2000 рублей, а у другого гражданина – где-то 8000 рублей. Но точную сумму не помнит. При этом составлялись какие-то документы, переписывались денежные купюры, их опечатывали. Также были изъяты телефоны. 

Свидетель Б.П.Б. дал показания суду, аналогичные показаниям свидетелю В.В.Б.

Свидетель Н.А.Е. в суде показал, что в конце марта 2019 года, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, он временно исполнял обязанности машиниста-инструктора Цеха эксплуатации Инза, ему позвонил дежурный по депо и сказал, что на станции Инза сотрудники полиции задерживают локомотивную бригаду, не сказав по какой причине. Он направился к указанному месту и поднялся на тепловоз, где в кабине находилось несколько человек, в том числе сотрудник линейного отдела полиции. На тепловозе были также машинист ФИО1 и помощник машиниста ФИО2 ФИО1 и ФИО2 собрали свои вещи и покинули тепловоз. Он остался в тепловозе, поскольку без сопровождения тепловоз нельзя оставлять на путях. Он вызвал машиниста подогрева, совместно с которым они перегнали тепловоз на тракционный путь для отстоя в локомотивное депо, и он покинул тепловоз. В том месте, где он оставил этот тепловоз, есть перекос пути, то есть тепловоз стоит не горизонтально, а с наклоном вниз. Когда он покинул тепловоз, он его не опломбировал, не опечатывал. За тепловозом должен был следить машинист прогрева, который обязан ходить на тепловоз, хотя бы раз в час, следить за его сохранностью. После 24 часов его вызвал заместитель начальника депо для того, чтобы взять топливо из тепловоза на экспертизу. Он принимал участие в заборе топлива из тепловоза. Кроме него, в заборе топлива участвовали несколько сотрудников полиции, сколько точно их было человек, он не помнит, но больше двух. Также присутствовали заместитель начальника депо, теплотехник и охранники. Чтобы сделать забор топлива, пришлось разобрать топливную систему. Он сам лично откручивал гайки. Забора топлива из системы тепловоза вместе с ним производил сотрудник полиции, в руках у которого была пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра. В помещении, где проходил забор топлива, они находились вдвоем с сотрудником полиции. Другие участвующие лица стояли внизу, около тепловоза. В тепловозе не было крана для спуска воздуха, с которого можно было бы дизельное топливо. Кран должен быть опломбированный, он не для слива топлива, а для спуска воздуха из топливной системы. Этот локомотив очень старый. Там все в мазуте. Топливная система должна быть окрашена и опломбирована, но из-за того, что там все было в мазуте, краска трудноразличима. Он посмотрел на этом тепловозе, где можно сделать забор топлива и нашел штуцер, который идет на автономную систему «Гольфстрим». Он взял свой инструмент, открутил штуцер. Также там присутствовал машинист прогрева тепловоза, фамилию которого не помнит. Он держал трубку штуцера, а сотрудник полиции держал пластиковую бутылку. Данный штуцер находится в дизельном помещении, это помещение с улицы не видно. Двери открываются наружу и в дизельное помещение заходят с улицы. В дизельное помещение пронести канистру сложно, там очень мало места. Он открутил штуцер, из которого должно было пойти дизельное топливо при включении насоса, и сказал прогревальщику, чтобы он включил насос, который включается из кабины, что тот и сделал. Давление топлива там очень большое. Первая попытка сделать забор топлива не получилась, его и сотрудника полиции обрызгало топливом. Они как-то приспособили бутылку и со второй или третьей попытки получилось сделать забор топлива. Бутылку заполнили примерно на 1/3 часть. После этого сотрудник полиции ушел, он закрутил все обратно и пошел в депо. Когда он откручивал штуцер, он не был поврежден. В начале смены машинист за принятое количество топлива расписывается в бортовом журнале ТУ-152, тот машинист, который сдает смену (тепловоз и топливо), делает запись количества топлива в литрах, и в килограммах, которое он сдает. При приемке тепловоза другой машинист или помощник машиниста проверяют по измерительным рейкам количество топлива, чтобы не было расхождения. По окончании смены машинист опять измеряет и делает запись об остатке топлива в журнале ТУ-152 и в маршруте машиниста. Этот лист заполняет и подписывает машинист, помощник машиниста за полученное топливо нигде не расписывается. На данном тепловозе все замеры топлива производятся по топливным рейкам, расположенным на топливном баке. Эта система не может влиять на перерасход топлива. Одна рейка с правой стороны топливного бака, другая - с левой стороны. Рейки представляют собой линейки, в которых есть стекло. По этому стеклу виден уровень топлива. Эти рейки запрещено трогать, они прикручены болтами. Цена одного деления рейки 50 литров, расстояние между делениями каждые 100 литров - это 1 сантиметр. Если разница между замерами правой и левой рейки 5,5 сантиметров, это большая разница, должен быть большой перекос рельс. На том пути, где стоял тепловоз, есть такой перекос. Для того, чтобы отследить остановки тепловоза по пути следования на тепловозах имеется скоростемерная лента, по которой можно определить сколько раз и на какое время останавливался тепловоз. На том тепловозе стояла ГПД-3, все должно было быть записано на флешкарту. После поездки эту флешкарту машинист обязан сдать дежурному по депо, которая хранится определенное время. На каком километре останавливался тепловоз, может определить только техник по скоростемерной ленте. 

Свидетель М.Д.В. - инспектор по управлению административного законодательства Рузаевского линейного отдела, в судебном заседании показал, что в марте 2019 года он занимал должность дознавателя Рузаевского линейного отдела. В конце марта 2019 года, в вечернее время суток, ему позвонил начальник ЛОП на станции Инза ФИО4, и попросил явиться на работу. По прибытии на работу, ему пояснили, что задержали ФИО1 и ФИО2 за хищение дизельного топлива. Он провел их досмотр в присутствии понятых. У ФИО1 было обнаружено два телефона, и деньги около 8000 рублей. У ФИО2 был обнаружен один телефон и деньги около 1500-2000 рублей. После этого он ушел к себе в кабинет для ознакомления с первоначальным материалом. В своем кабинете он отбирал объяснение от ФИО2 После этого, он пошел производить осмотр тепловоза. Тепловоз стоял в Депо станции 

<

адрес>. У тепловоза вместе с ним находились сотрудники полиции, сотрудники депо, их начальники, двое понятых. В присутствии понятых они начали осмотр тепловоза, взяли пробы дизельного топлива из крана, который находится в середине тепловоза, из помещения, в которое нужно было подняться на тепловоз. На тепловоз поднялись он, двое понятых, специалист, фамилию которого он уже не помнит, он был им вписан в протокол осмотра. В помещение, из которого сливали дизельное топливо, зайти нельзя, там мало места. Чтобы туда попасть, нужно раздвинуть двери, когда они пришли на тепловоз, эти двери не были опечатаны. Эти двери не закрываются, они просто раздвигаются. ФИО5 тепловоза закрывается, но когда они пришли осматривать тепловоз, его кабина была открыта. Забор топлива производил Н.А.Е., а он держал пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра, которую он принес с собой. Перед тем как слить топливо, пустую бутылку он показал понятым. Чтобы слить топливо заводили двигатель. Налить топливо в бутылку получилось не с первого раза, поскольку топливо разлилось. Бутылку подставили к крану и налили ее, после чего он в присутствии понятых, закрыл и опечатал бутылку. Как выглядел кран, из которого сливали топливо, он уже не помнит, названия его он не знает, но открывал его с помощью инструмента. Во время осмотра визуально этот кран был замазучен и были следы желтой краски. Кроме того, при осмотре они измеряли остатки топлива в тепловозе по уровням с левой и с правой стороны тепловоза. Эти уровни в виде металлических колб, внутри они стеклянные. Имеются разметки уровня. Остаток топлива рассчитал специалист, который участвовал в осмотре. После окончания осмотра был составлен протокол, в котором расписались понятые и все участвующие лица. В какое время тепловоз прибыл на станцию ему неизвестно. 

Свидетель К.О.А. – заместитель инструктора в Эксплуатационном локомотивном Депо, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ему позвонил начальник Депо Рузаевка, и сказал, что два их работника задержаны на станции 

<

адрес> сотрудниками полиции, и дал ему указание ехать в Инзу. Они совместно с заместителем начальника Депо Д.В.В. и заместителем по кадрам ФИО6 прибыли на станцию 

<

адрес>. От начальника полиции им стало известно, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в хищении дизельного топлива в количестве 180 литров. 

<

данные изъяты> ФИО1 он не видел. Заместитель по кадрам отбирал у ФИО2 объяснение, в котором он написал, что принимал канистры на тепловоз, машинист производил слив топлива. Далее они эти канистры кому-то отдали. После чего он получил от машиниста деньги. После этого, они с сотрудниками полиции проследовали к тепловозу на станции 

<

адрес> в депо, стали осматривать тепловоз. В осмотре участвовали 3 сотрудника полиции, он, заместитель начальника депо, и.о. машиниста-инструктора Н.А.Е., прогревальщик и охранники. Он произвел ревизию дизельного топлива - произвел визуально замер дизельного топлива в тепловозе по мерной рейке. Рейки расположены с двух сторон бака тепловоза. В показаниях с реек была разница, какая не помнит. Он рассчитал остаток топлива по среднему значению, а именно, суммировал два значения и поделил на два. Результат продиктовал сотруднику полиции. Сотрудники полиции взяли небольшое количество дизельного топлива на экспертизу. Помещение, из которого изымалось топливо на тепловозе, представляет собой шахту-секцию. Двери там стандартные – 60 см. Пробу топлива отбирал Н.А.Е. в его присутствии и в присутствии сотрудника полиции, а также двух охранников. Для того чтобы отобрать пробы топлива, включали тепловоз. Н.А.Е. было неудобно сливать из крана топливо в бутылку, поэтому он использовал какой-то инструмент. Пустую бутылку, в которую сливали топливо, сотрудник полиции показал ему и Н.А.Е.. На следующий день он делал ревизию на основании бортового журнала и маршрутного листа машиниста. Сдающий машинист пишет в бортовом журнале ТУ-152 сколько сдает топлива, а машинист, который его меняет, смотрит, сколько ему сдали и проверяет по меркам. В конце смены тоже производит замер топлива по мерным рейкам, и делает запись в бортовом журнале ТУ-152. В маршрутном листе тоже пишется количество топлива, которое принято, и остаток на конец смены. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не успел сделать запись в бортовом журнале об остатке топлива в конце смены. За тот день в маршрутном листе были записи о приемке топлива и его сдаче. Он точно помнит, что в бортовом журнале записи об остатке не было, а в маршрутном листе была. Когда ФИО1 сдал маршрутный лист и сделал в нем запись об остатке, он не знает, ревизию он делал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист был. Во время ревизии им определялась норма расхода на данный вид работы, и сколько было израсходовано топлива. Норма расхода топлива производится на основании поездок, из расчета температур воздуха. Норма закладывается в специальную программу, которая сама делает расчет. 

Свидетель Д.В.В. – заместитель начальника по эксплуатации в локомотивном депо на станции 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил и.о. инструктора Н.А.Е., и сказал, что сотрудниками полиции машинист ФИО1 и помощник машиниста ФИО2 были сняты с локомотива, и находятся в отделе полиции. Они с заместителем начальника по кадрам и специалистом по теплотехнике прибыли на станцию Инза. От сотрудников полиции они получили информацию, что произошел слив топлива. Они попросили помощника машиниста ФИО2 по данному факту написать объяснение, из которого следует, что по пути в войсковую часть принял канистры. Когда ехали туда, то совершили слив топлива, и на обратном пути канистры передали незнакомому человеку. Потом получил от машиниста деньги. Затем сотрудники полиции делали замер топлива и взяли его на анализ. По данному факту проводилась служебная проверка, была обнаружена недостача 180 литров. Данный факт разбирали на работе на следующий день на совещании у начальника депо. ФИО2 отказался от того, что написал накануне в объяснительной в кабинете полиции, сказал, что написал объяснение под давлением сотрудников полиции. Помощник машиниста ФИО2 написал заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО1 отрицал факт слива топлива. 

Свидетель К.С.Н. – главный инженер эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> отделения тяги, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на разборе по вопросу хищения дизельного топлива с локомотива на станции Патрикеево, который проводился у начальника. Расчет перерасхода топлива у локомотива ТЭМ 5102 производил теплотехник К.О.А., по определенному алгоритму, по специальной программе АСММ, в которой рассчитываются нормы расхода топлива при определенной нагрузке, температуре воздуха, с применением конкретного коэффициента плотности. Точно сказать какой был применен коэффициент плотности, он не может, т.к. у каждого локомотива он различен. Какие были взяты исходные данные, он не знает, однако допускает перерасход дизельного топлива у локомотива ТЭМ 5102 в 180 литров. Считает, что данные, которые были использованы для расчета материального ущерба, возможно взять из программы.

Свидетель М.С.А. показал суду, что в марте 2019 года он работал машинистом прогрева в депо на станции Инза. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван инструктором Н.А.Е. принимать тепловоз ТЭМ 5102, т.к. 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 были отстранены от работы сотрудниками полиции. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он прогревал тепловоз ТЭМ 5102 и всего в работе на прогреве тепловоз находился 6-6,5 часов. В этот же период теплотехник К.О.А., инструктор Н.А.Е. и сотрудник полиции из теплообменника в локомотиве брали образцы дизельного топлива, при этом он включал топливный насос тепловоза для создания давления. Количество топлива, которое ушло на прогрев, он указал в журнале ТХУ 3 и ведомости учета дизельного топлива и электроэнергии. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на кражу подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Из рапорта старшего оперуполномоченного группы УР ЛОП на 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им совместно со старшим оперуполномоченным отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, работниками СК-5 

<

адрес>, работниками ТЧЭ-5 выявлены ФИО1, работающий в должности машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка цех 

<

адрес>, и ФИО2, работающий помощником машиниста, которые совершили хищение 180 литров дизельного топлива с маневрового тепловоза ТЭМ-2 № на 

<

адрес>, похищенное изъято в полном объеме (Том 1 л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный перед гаражом Х.В.В. по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра из багажника автомашины марки ВАЗ-21213, синего цвета, г/н №, под управлением М.И.Н., изъято 6 полимерных канистр, предположительно объемом по 30 литров каждая, с жидкостью по запаху похожей на дизельное топливо (Том 1 л.д. 13-16).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен личный досмотр М.И.Н., в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 6135 рублей (Том 1 л.д. 26-28).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «ASUS», модель ASUS_ZOOED, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета в чехле книжке черного цвета, денежные средства тремя купюрами 100 рублей серии №, одной купюрой 500 рублей серии №, одной купюрой 1000 рублей серии № (Том 1 л.д. 33-34).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Nokia», модель №, в корпусе черного цвета, мобильный телефон № № (Том 1 л.д. 35-38).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тракционном пути № депо 

<

адрес> был произведен осмотр тепловоза ТЭМ-2 - 5102 №. В ходе осмотра установлено, что мерная топливная рейка с левой стороны показывает замер 5000 литров, с правой стороны - 5550 литров. Как пояснил участвующий в ходе осмотра в качестве специалиста К.О.А., в баке тепловоза находится 5275 литров дизельного топлива. В ходе осмотра в кабине тепловоза был обнаружен и изъят журнал технического состояния локомотива мотор-вагонного подвижного состава. Также в кабине был обнаружен АПК БОРТ, который находится в нерабочем состоянии (погашен). АПК БОРТ находится в опломбированном состоянии. В ходе осмотра также установлено, что нарушена окраска на резьбовом соединении трубки к топливоподогревателю (теплообменник). В ходе проведения осмотра с данной трубки был произведен контрольный забор дизельного топлива из топливной системы тепловоза в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра (Том 1 л.д. 44-49).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фойе здания ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположено по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены 6 пластиковых емкостей, горловины которых опечатаны надлежащим образом; из данных емкостей произведен забор образцов жидкости в полимерные бутылки под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, емкостью 1 литр каждая (Том 1 л.д. 51-53).

Из заявления начальника Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении документальной ревизии установлено отклонение от нормы расхода топлива на тепловозе ТЭМ-2 №, под управлением локомотивной бригады в составе 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, что вызвало недостачу дизельного топлива в количестве 180 литров (148 кг.) на общую сумму 6827 рублей 68 копеек. В связи с чем просит привлечь виновных к ответственности (Том 1 л.д. 61).

Из акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что машинистом-инструктором локомотивных бригад по теплотехнике Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - Филиала ОАО «РЖД» К.О.А. проведена документальная ревизия по вопросу движения дизельного топлива, находящегося в подотчете машиниста тепловоза ТЭМ-2 № ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено, что имеется отклонение от нормы расхода, что вызвало недостачу дизельного топлива в количестве 180 литров (148 кг.) на общую сумму 6827 рублей 68 копеек (Том 1 л.д. 62-63).

Из справки ведущего экономиста Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка без номера и без даты следует, что стоимость 1 тонны дизельного топлива по Эксплуатационному депо Рузаевка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46133 рубля (Том 1 л.д. 64).

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности 

<

данные изъяты> тепловоза 6-го разряда на должность 

<

данные изъяты> 10-го разряда (т. 1 л.д. 68).

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в локомотивные бригады Участка эксплуатации Рузаевка 

<

данные изъяты> (хозяйственное движение) (том 1 л.д. 68).

Из справки № о результатах оперативно-розыскного мероприятия старшего оперуполномоченного группы УР ЛОП на 

<

адрес> С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью отработки полученной оперативной информации им совместно с начальником ЛПП на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с 14 часов 56 минут до 20 часов 27 минут, на участке местности, прилегающему к территории по месту жительства Х.В.В. по адресу: 

<

адрес>. Наблюдение проводилось со стороны дороги, ведущей к территории войсковой части 

<

адрес> в ходе которого было обнаружено, что с маневрового тепловоза, на борту которого имелся №, с грузовыми вагонами под охраной выездного воинского караула, помощником машиниста ФИО2 были переданы Х.В.В. и Б.А.Н. шесть заполненных канистр, после чего из кабины вышел машинист ФИО1, которому Х.В.В. что-то передал. Все 6 канистр были занесены в гараж к Х.В.В. Впоследствии были задержаны Х.В.В. и М.И.Н., при передаче 6 канистр (Том 1 л.д. 101-103).

Из выписки № из оперативной информации №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что источник сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 намереваются продать дизельное топливо Х.В.В., когда они будут выезжать со 

<

адрес> на территорию войсковой части. Также источник сообщил, что Х.В.В. приготавливает канистры в гараже (Том 1 л.д. 104).

Из результатов оперативно-розыскного мероприятия: постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и справок меморандумов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставлены переговоры Х.В.В. (ВВ) по телефонному номеру №, зарегистрированному на него же, за ДД.ММ.ГГГГ. В 13:53:03 имеется разговор длительностью 00:01:17 между Х.В.В. (обозначение ВВ) и ФИО1 (обозначение А) следующего содержания:

ВВ - Привет, А.

А - Здорово.

ВВ - Ты сегодня к нам приедешь?

А - Да, сейчас вот поедем вроде бы, с Базарного отправимся.

ВВ - Тебя ждать?

А - Да. Только надо длинный, потолще, короче.

ВВ - Всё, не вопрос. Сколько?

А- 6.

ВВ - Всё, понял, давай.

А - Надо только это...(не договаривает), мы будем это, как тебе сказать.. (не договаривает). 

ВВ - Ну как есть, так и говори.

А - С горловины надо (нецензурное слово, обозначающее глагол).

ВВ - Мы, короче, тебе всё тут приготовим, а там сделаете, да?

А - Да. Надо, говорю, подлиньше (так говорит) этот.. ( не договаривает).

ВВ - Да не вопрос. 8 хватит?

А - А, ну он толстый?

ВВ - На 22 где-то.

А - Миллиметры вот это вот, да?

ВВ - Ну толстый такой.

А - Ну, всё, хватит, (нецензурное слово), да.

ВВ - Ну всё, давай, ждем.

Кроме данного разговора зафиксированы телефонные переговоры: между ФИО1 и свидетелем Х.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; между свидетелями Х.В.В. и Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; между свидетелями Х.В.В. и А.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; между свидетелями Х.В.В. и М.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 107-121).

Согласно объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной начальнику эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов приняли тепловоз ТЭМ2-5102 на 

<

адрес>, после чего поехали на станцию 

<

адрес>, тепловоз прибыл на второй главный путь 10-40, перешли на маневровую работу и последовали на подъездной путь на войсковую часть. В пути следования он принял пустые канистры и произвели слив в них. Он получил деньги от машиниста, которые делили в разное время. Было слито 6 канистр по 30 литров (том 1 л.д. 131).

Из справки ЭКЦ МВД Республики Мордовия об исследовании с фотографией № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование представлены 7 бутылок из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина каждой бутылки обернута фрагментом полимерного материала и обвязана нитью черного цвета. На бирке бутылки №, емкостью 1,5 литров имеется пояснительный текст «образец дизельного топлива изъятый с топливной системы локомотива», на бирках бутылок с № по №, емкостью 1 литр, имеется пояснительный текст «полимерные бутылки из автомашины ВАЗ-21213, г/н №». Бутылки укупорены винтовыми полимерными колпачками синего цвета (№) и красного (№ - №) цвета, укупорка бутылки № нарушена (на фото № просматривается нарушение укупорки), бутылок № - № не нарушена. Жидкости в бутылках №№ являются дизельным топливом марки зимнее. Дизельные топлива марки зимнее предназначены для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной и судовой техники при температуре окружающего воздуха минус 20°С и выше (умеренная климатическая зона). Образцы дизельного топлива в бутылках №№ однородны по структурно-групповому составу их углеводородной части и могли иметь общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого группового состава углеводородной части (Том 1 л.д. 143).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте был осмотрен полимерный пакет, в котором просматривались бумажная коробка и пластиковые емкости. Полимерный пакет опечатан биркой за подписью специалиста ЭКЦ МВД Республики Мордовия. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся 7 бутылок с дизельным топливом марки зимнее и первоначальная упаковка. Осмотр производился без вскрытия полимерного пакета (Том 1 л.д. 144-146).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкости в бутылках №№ являются дизельным топливом марки зимнее. Дизельные топлива марки зимнее предназначены для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной и судовой техники при температуре окружающего воздуха минус 20°С и выше (умеренная климатическая зона). Образцы дизельного топлива в бутылках №№ однородны по структурно-групповому составу их углеводородной части и могли иметь общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого группового состава углеводородной части (Том 1 л.д. 153-155).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте был осмотрен полимерный пакет, в котором просматривались бумажная коробка и пластиковые емкости. Полимерный пакет опечатан биркой за подписью специалиста ЭКЦ МВД Республики Мордовия. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся 7 бутылок с дизельным топливом марки зимнее и первоначальная упаковка. Осмотр производился без вскрытия полимерного пакета (Том 1 л.д.157-159).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 - мобильный телефон марки «ASUS», из информации, имеющейся в приложениях и папках которого, сведений представляющих интерес для следствия не обнаружено; денежные средства тремя купюрами по 100 рублей, одной купюрой 500 рублей, одной купюрой 1000 рублей (Том 1 л.д. 175-182).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 - денежные средства тремя купюры по 1000 рублей, одна купюра 5000 рублей; мобильный телефон марки «Nokia», из информации, имеющейся в приложениях и папках которого, сведений представляющих интерес для следствия не обнаружено; а также мобильный телефон «RedmiNote 5A», при осмотре папки «Журнал звонков» которого, присутствуют вызовы с абонентом «Х.В.В.» с абонентским номером №: ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 исходящий звонок продолжительностью 10 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 входящий звонок продолжительностью 19 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 входящий звонок продолжительностью 1 мин. 7 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 входящий звонок продолжительностью 19 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 исходящий звонок продолжительностью 31 сек., в остальной информации, имеющейся в приложениях и папках, сведений представляющих интерес для следствия не обнаружено (Том 1 л.д. 187-199).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте были осмотрены денежные средства в 6135 рублей, изъятые у М.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 204-208).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка изъята объяснительная помощника машиниста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснительная машиниста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 213-215).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте осмотрена объяснительная помощника машиниста ФИО2 на имя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая рукописный текст следующего содержания «ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 приняли тепловоз ТЭМ-2-5102 на 

<

адрес> после поехали на 

<

адрес>, прибыли на второй главный путь, 10:40 перешел на маневровую работу и последовали на подъездной путь на воинскую часть, пути следования я принял пустые канистры, в пути следования произвели слив, скидывал канистры уже я, получал деньги машинист, делился деньги в разное время. Было слито 6 канистр по 30 литров. Также осмотрена объяснительная машиниста тепловоза ФИО1 на имя начальника локомотивного депо 

<

адрес> Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая текст следующего содержания «Я маш. ФИО1 был вызван явкой ДД.ММ.ГГГГ в депо 

<

адрес> 9-00 ч. После приемки локомотива ТЭМ-2 № выехал на 

<

адрес>. После маневров прицепили 2 вагона (крытых). Оттормозился после откр. Выход 4-15 отправился в 

<

адрес>. Прибыл в 

<

адрес> на 2-й путь. После начал маневры. После открытия ч-2 (белый) ДСП А.С.А. от

<

адрес> подъездной путь воинская часть. Воинской части оставил 2 вагона. Приципили 15 груженых вагонов, стал спускаться на 

<

адрес>. От М-1 принимался на 3 путь. В хвост заехал м-т ФИО8. Оттормозились. После откр. Н-3 поехали на Инзу. В Инзе принимались на 5 путь с остановкой, встал. Через 15 минут примерно ко мне в кабину зашли сотрудники полиции в количестве 5 человек. Показали удостоверения, представились. Изъяли телефон, сказали, чтобы сообщил дежурному по депо, что меня забирают в отдел полиции. Отделения полиции произвели обыск рюкзака, в присутствии понятых. Потом отвели в другой кабинет, начали спрашивать. Кому я звонил по телефону, что у них якобы есть запись телефонных разговоров, что я кому-то что-то говорил, что я хочу слить дизельное топливо. С их слов узнал, что я похитил диз. топливо, но я этого не совершал. Сказали, чтобы я сидел у них, и что они вызвали мое руководство» (Том 1 л.д. 216-221).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте были осмотрены СD-R диски, содержащие папки прослушивания телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 44-70).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте был осмотрен бумажный конверт и сопроводительное письмо к детализации абонентского номера №, оформленному на Б.А.Н., за период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23:59:59 часов ДД.ММ.ГГГГ; при осмотре файлов новой информации, представляющей интерес для следствия не установлено (Том 2 л.д. 93-97).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицы к нему, следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте осмотрена детализация услуг связи абонентского номера № в виде 20 листов формата А4 (Том 2 л.д.136-139).

Вещественным доказательством признан оптический диск CD-R объемом 700 MB, с имеющимся на нем файлами детализации абонентского номера №, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов №» ФИО7 МВД России на транспорте; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ к детализации абонентского номера № за период с 00:00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23:59:59 часов ДД.ММ.ГГГГ выполнено на одном листе формата А4, хранить при уголовном деле № (Том 2 л.д.140-143).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, в помещении ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте осмотрено 6 полимерных канистр, объемом 30 литров каждая, из которых: 4 канистры черного цвета, две – синего; осмотр производился без вскрытия канистр (Том 2 л.д. 144-149).

Вещественными доказательствами признаны:

- полимерная канистра синего цвета объемом 30 литров. Горловина данной канистры закрыта крышкой, поверх крышки находится полимерный материал, закрепленный к горловине нитью черного цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской выполненной рукописным текстом следующего содержания: «Полимерная канистра № с дизельным топливом изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ВАЗ-21213 г/н № рус под управлением гр. М.И.Н. Понятые: 1 подпись, 2 подпись Опечатал: подпись». На бирке имеется оттиск печати «Для справок ЛОП на 

<

адрес>». Повреждений канистра не имеет; 

- полимерная канистра черного цвета объемом 30 литров. Горловина данной канистры закрыта крышкой, поверх крышки находится полимерный материал, закрепленный к горловине нитью черного цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской выполненной рукописным текстом следующего содержания: «Полимерная канистра № с дизельным топливом изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ВАЗ-21213 г/н № рус под управлением гр. М.И.Н. Понятые: 1 подпись, 2 подпись Опечатал: подпись». На бирке имеется оттиск печати «Для справок ЛОП на 

<

адрес>». Повреждений канистра не имеет;

- полимерная канистра синего цвета объемом 30 литров. Горловина данной канистры закрыта крышкой, поверх крышки находится полимерный материал, закрепленный к горловине нитью черного цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской выполненной рукописным текстом следующего содержания: «Полимерная канистра № с дизельным топливом изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ВАЗ21213 г/н № рус под управлением гр. М.И.Н. Понятые: 1 подпись, 2 подпись Опечатал: подпись». На бирке имеется оттиск печати «Для справок ЛОП на 

<

адрес>». Повреждений канистра не имеет;

- полимерная канистра черного цвета объемом 30 литров. Горловина данной канистры закрыта крышкой, поверх крышки находится полимерный материал, закрепленный к горловине нитью черного цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской выполненной рукописным текстом следующего содержания: «Полимерная канистра № с дизельным топливом изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ВАЗ21213 г/н № рус под управлением гр. М.И.Н. Понятые: 1 подпись, 2 подпись Опечатал: подпись». На бирке имеется оттиск печати «Для справок ЛОП на 

<

адрес>». Повреждений канистра не имеет;

- полимерная канистра черного цвета объемом 30 литров. Горловина данной канистры закрыта крышкой, поверх крышки находится полимерный материал, закрепленный к горловине нитью черного цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской выполненной рукописным текстом следующего содержания: «Полимерная канистра № с дизельным топливом изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ВАЗ21213 г/н № рус под управлением М.И.Н. Понятые: 1 подпись, 2 подпись Опечатал: подпись». На бирке имеется оттиск печати «Для справок ЛОП на 

<

адрес>». Повреждений канистра не имеет;

- полимерная канистра черного цвета объемом 30 литров. Горловина данной канистры закрыта крышкой, поверх крышки находится полимерный материал, закрепленный к горловине нитью черного цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской выполненной рукописным текстом следующего содержания: «Полимерная канистра № с дизельным топливом изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ВАЗ 21213 г/н № рус под управлением гр. М.И.Н. Понятые: 1 подпись, 2 подпись Опечатал: подпись». 

На бирке имеется оттиск печати «Для справок ЛОП на 

<

адрес>». Повреждений канистра не имеет. Данные вещественные доказательства выданы на ответственное хранение работникам Локомотивного депо Рузаевка. (Том 2 л.д.150-156.)

Вещественным доказательством признан журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава формы ТУ 152 тепловоза ТЭМ-2 №, упакованный в полиэтиленовый пакет опечатанный печатью № «Для пакетов» ФИО7 МВД России на транспорте, выдать на хранение ответственному работнику Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка (Том 2 л.д. 165-168).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сопроводительные письма с емкостей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ВАЗ-2123, г/н №, под управлением М.И.Н. (Том 2 л.д. 169-171).

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен журнал технического состояния локомотива ТЭМ2-51-2, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На последней заполненной странице имеются следующие записи, выполненные рукописным текстом: «25/ДД.ММ.ГГГГ прогрев 19-40, 20-50, 22-00, 23-00, 00-00, 1-10, 2-15, 3-20, 4-20, 5-30, 6-40 = 5700*82 = 4674». «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2» (Том 2 л.д. 161-164).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от дачи образцов голоса и устной речи (Том 2 л.д. 76-77).

Вещественными доказательствами признаны пояснительные бирки, изъятые с емкостей канистр, изъятых у М.И.Н., упакованные совместно с первоначальной упаковкой в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «Сопроводительные письма, изъятые с емкостей изъятых 26.03.2019» хранятся в уголовном деле № (Том 2 л.д. 172-173).

Из заключения экспертизы ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу: 1 жидкость в полимерной емкости, изъятая из топливной системы локомотива ТЭМ-2 № (контрольный образец), и 6 жидкостей в шести полимерных емкостях, отобранные из шести канистр, являются светлым среднедистиллятным нефтепродуктом – дизельным топливом марки «зимнее». Представленные дизельные топлива: 1 контрольный образец из локомотива и 6 жидкостей из шести канистр, однородны по структурно-групповому составу их углеводородной части, но отличаются по значению плотности (Том 3 л.д. 31-34).

Из заключения лингвистической экспертизы ЭКЦ МВД РМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: в СТ1 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х.В.В. и ФИО1), СТ3 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х.В.В. и ФИО1), СТ4 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х.В.В. и ФИО1), СТ7-СТ9 (телефонные разговоры от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х.В.В. и ФИО1 – СТ7, и от ДД.ММ.ГГГГ: между свидетелями Х.В.В. и Б.А.Н. – СТ8, между свидетелем Х.В.В. и ФИО1 – СТ9), СТ11-СТ13 (телефонные разговоры от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями: Х.В.В. и Б.А.Н. – СТ11, Х.В.В. и А.С.А. – СТ12, и от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Х.В.В. и Б.А.Н. – СТ13), СТ15 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Х.В.В. и А.С.А.), СТ17-19 (телефонные разговоры от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями: Х.В.В. и М – СТ17, Х.В.В. и А.С.А. – СТ18 и Х.В.В. и М – СТ19), СТ24 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Х.В.В. и А.С.А.), СТ25 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х.В.В. и ФИО1), представленных на экспертизу, имеются признаки маскировки некоторых содержательных элементов текстов, не исключающих понимание текстов в целом. 

В СТ1, СТ3, СТ4, СТ7-СТ9, СТ11-СТ13, СТ15, СТ17-19, СТ24, СТ25 идет речь об осуществлении договорённости по продаже лицами М2 и М3 жидкого топлива в емкостях разного объема лицам М1 и М4. Действия носят неоднократных характер. Обстоятельства действий участников договоренности связаны с понятием «железная дорога». 

Отношение лица Ж1 (лица женского пола) к действиям по продаже жидкого топлива лицам М1 и М4 (лицам мужского пола) в СТ1, СТ3, СТ4, СТ7-СТ9, СТ11-СТ13, СТ15, СТ17-19, СТ24, СТ25, не выявлено. 

Определить имеются ли в СТ2 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х.В.В. и ФИО1), СТ5 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х.В.В. и ФИО1), СТ10 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х.В.В. и ФИО1), СТ14 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Х.В.В. и Б.А.Н.), СТ16 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х.В.В. и ФИО1), СТ20-23 (телефонные разговоры от ДД.ММ.ГГГГ между: свидетелями Х.В.В. и Б.А.Н. – СТ20, СТ21, СТ22 и свидетелем Х.В.В. и ФИО1 – СТ23), СТ26 (телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Х.В.В. и А.С.А.) признаки маскировки их содержательных элементов не представляется возможным (Том 3 л.д. 48-72).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицы к нему, следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте был осмотрен полимерный сверток белого цвета с логотипом сетевого магазина «Пятерочка», в котором находится коробка с 7 бутылками с остатками дизельного топлива марки зимнее. Осмотр производился без вскрытия полимерного пакета (Том 3 л.д.36-38).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте был осмотрен конверт, в котором находится CD-R диск марки «Verbatim», с записями телефонных переговоров с первоначальной упаковкой. Видимых нарушений упаковка не имеет. Осмотр производится без вскрытия конверта (Том 3 л.д. 74-77).

Вещественным доказательством признан CD-R диск, марки «Verbatim» 700 MB, 80 min 52x», с серийным номером «№» содержащим записи телефонных переговоров гр-на Х.В.В., упакованный в конверт, опечатанный биркой следующего содержания: «СО ФИО7 МВД России на транспорте Экспертиза (справка об исследовании) № от ДД.ММ.ГГГГ Произвел: К.Т.В. подпись У/Д (КУСП) №». На бирке имеется оттиск печати круглой формы «ЭКЦ № МВД РМ», храниться при уголовном деле № (Том 3 л.д.78-79).

Из заключения экспертизы Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пробы товара «Образец №№ 1- 6» и «Образец ТЭМ2 5102» являются нефтепродуктами – дизельными топливами. Пробы товара «Образец №№ 1-6» и «Образец ТЭМ2 5102» идентичны между собой, по установленным признакам имеют общий источник происхождения (ранее находились в одной емкости); в ходе исследования образцы израсходованы полностью, тара утилизирована (Том 3 л.д. 222-225).

Из постановления старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 285 и ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции С.И.А., В.Д.Н. и М.Д.В. по факту проверки совершения ими неправомерных действий в отношении Х.В.В. и ФИО2 (Том 2 л.д. 203-208).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ФИО7 МВД России на транспорте был осмотрен конверт, в котором находится оптический диск CD-R объемом 702 МВ, с записями 4 файлов «Microsoft Excel»: 1. «Телефон_№_Запрос сеансов связи»; 2. «Телефон_№_Запрос сеансов связи»; 3. «Телефон_№_Запрос сеансов связи»; 4. «Телефон_№_Запрос сеансов связи». Видимых нарушений упаковка не имеет. Осмотр производится без вскрытия конверта (Том 4 л.д.17-23).

Вещественным доказательством признан оптический диск CD-R, объемом 702 MB с 4 файлами «Microsoft Excel», содержащими детализации абонентских номеров №, №, №, №, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов №19» ФИО7 МВД России на транспорте, храниться при уголовном деле № (Том 4 л.д.24-25).

Из схемы станции Патрикеево по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней указано расположение путей и перечень стрелочных переводов (Том 6 л.д. 100-103).

Из маршрута машиниста (маршрутного листа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разделе 1 указано: явка на работу ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, имеется подпись и печать дежурного по станции; окончание работы сдача транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, имеется подпись и печать дежурного по станции; в разделе 2 указаны: показания топлива при приемке транспортного средства – 5700 литров, 4674 кг., при сдаче транспортного средства – 5300 литров, 4346 кг.; в разделе 5 «Замечания» указано «при сдаче тепловоза ТЭМ-2 № по 

<

адрес> замер производил и.о. ТЧМИ-5 Н.А.Е.; в конце маршрутного листа в графе «подпись машиниста» какая-либо подпись отсутствует; в графе «дата, должность и подпись лица, принявшего маршрут» отсутствует какие-либо записи, в том числе подпись (Том 6 л.д. 179).

Из письма главного инженера Куйбышевской дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ на балансе Эксплуатационного депо 

<

адрес> (в баке тепловоза серии ТЭМ2 №) числилось 4674 кг. (5700 литров) (Том 6 л.д. 153).

Так, из письма главного инженера Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ответ на запрос адвоката Пузанова А.М. представлена информация о том, что балансовая стоимость основных средств по Эксплуатационному локомотивному депо 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп.; стоимость товарно-материальных ценностей на складе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.; дизельное топливо в Эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числилось. К письму приложены: оборотно-сальдовая ведомость по счетам по товарно-материальным ценностям, оборотно-сальдовая ведомость по топливу и оборотно-сальдовая ведомость основных средств (Том 6 л.д. 108-119)

Из оборотно-сальдовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка топливо всех видов дизельное приход 00 кг., расход 00 кг. (Том 6 л.д. 117).

Согласно информации, представленной эксплуатационным локомотивным депо за № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу движения дизельного топлива, находящегося в подотчете машиниста тепловоза ТЭМ-2 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, использовались следующие документы: - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность машиниста тепловоза; - типовая должностная инструкция машиниста тепловоза эксплуатационного депо ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ; - маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на тепловоз ТЭМ-2 № под управлением машиниста ФИО1; - сведения из журнала ТУ-152 на тепловоз ТЭМ-2 №. Согласно маршрутного листа, на момент принятия локомотива ТЭМ-2 № в баках находилось 5700 литров топлива, количество топлива также подтвердалось данными, которые имелись в журнале ТУ 152, поэтому данное количество топлива не вызывало сомнения. На момент окончания работ и сдаче локомотива ТЭМ 5102 в баках локомотива согласно маршрутному листу оставалось 5300 литров дизельного топлива, замеры топлива в тепловозе при сдаче тепловоза, согласно примечанию осуществлял и.о. инструктора Н.А.Е., данные сведения подтверждались замерами дизельного топлива, проводившимися совместно с сотрудниками полиции и машинистом-инструктором К.О.А., проводившего данную документальную ревизию, согласно которого в баках тепловоза было 5275 литров, с учетом потраченного топлива на прогрев. Подписей машиниста тепловоза ФИО1 в маршрутном листе не было, так как он не успел заполнить данный маршрутный лист по причине его задержания сотрудниками полиции по подозрению в хищении дизельного топлива, подписей и.о. инструктора Н.А.Е. в маршрутном листе также не было, так как он не имел права ставить свои подписи в данном маршрутном листе. Таким образом, при исследовании документов и проведении расчетов согласно нормы расхода топлива было выявлено отклонение от нормы расхода, что вызвало недостачу дизельного топлива в подотчете машиниста ФИО1 в баке тепловоза ТЭМ-5102 в количестве 180 литров (148 килограмм) на общую сумму 6827 руб. 68 коп. В случае если будет установлено, что недостача образовалась в результате хищения данного дизельного топлива в количестве 180 литров (148 килограмм) на общую сумму 6827 руб. 68 коп., то соответственно ущерб будет причинен Эксплуатационному локомотивному депо Рузаевка – Куйбышевской дирекции тяги – Дирекции тяги – филиала ОАО РЖД.

Согласно ответа Администрации эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> Куйбышевской дирекции тяги – Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нормы расчете расхода дизельного топлива машиниста тепловоза ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что норму расчета расхода дизельного топлива за март 2019 года по поезду – участку 

<

адрес> – 

<

адрес> предоставить не представляется возможным по причине того, что норма расхода дизельного топлива многократно изменялась, по причине изменения погодных условий, и изменения рода деятельности работы. Сведения о расчете расхода дизельного топлива за ДД.ММ.ГГГГ на бумажном и электронных носителях из программы ЦОММ в настоящее время не возможно предоставить, так как расчет расхода дизельного топлива не архивируется.

Из ведомости учета дизельного топлива и электроэнергии на локомотивах и МВПС, заполненной М.С.А., следует, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ (обед с 0 ч до 1 ч) в локомотиве ТЭМ-2 № на станции 

<

адрес> принято было топлива 4323 кг, а сдано 4243 кг. 

Анализируя исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей Д.В.В., К.О.А., Н.А.Е., А.С.А., Г.С.В., Г.О.Г., К.А.Н., М.С.А., В.Д.Н., С.И.А., Ш.Е.Н., М.Д.В., К.Д.И., Б.П.Б., В.В.Б., К.С.Н. и М.С.А. по делу, изобличающих подсудимых в совершенных преступлениях, у суда не имеется, их показания последовательные, объективно согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимых. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей Х.В.В., М.И.Н. и Б.А.Н. суд относится критически, расценивает их надуманными, с целью ввести суд в заблуждение и смягчить участь подсудимых за содеянное, ввиду сложившихся взаимоотношений для получения определенной выгоды для себя.

Что касается показаний свидетеля Г.О.Г., данных им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ни в тот вечер (ДД.ММ.ГГГГ), ни ночью, он больше ни в каких мероприятиях в качестве понятого участия не принимал, суд принимает за основу приговора показания Г.О.Г., данные им в настоящем судебном заседании, где он подробно излагает обстоятельства участия его в качестве понятого при осмотре тепловоза ТЭМ-2 № на станции 

<

адрес>, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, указанный свидетель объясняет расхождения в показаниях тем, что он перепутал обстоятельства, т.к. часто участвует по делам в качестве понятого.

С учетом позиции государственного обвинителя и установленных обстоятельств в судебном заседании, суд полагает необходимым уменьшить объем похищенного дизельного топлива на 0,4 кг, т.е. до 147,6 кг, а соответственно уменьшить сумму причиненного материального ущерба до 6809 руб. 23 коп., которую подсудимые не опровергли в ходе судебного следствия. 

Оснований для признания акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, о чем было заявлено стороной защиты в ходе судебного следствия, не имеется, поскольку данный акт сомнений в его обоснованности не вызывает. Ревизия, в ходе которой была установлена сумма ущерба, проведена компетентным лицом, имеющим определенные познания в области учета дизельного топлива, находящегося в подотчете машинистов тепловоза. Акт документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ является полным, ясным, подписан руководителем, главным инженером, машинистом-инструктором локомотивных бригад по теплотехнике эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка. То обстоятельство, что неверно произведен расчет недостачи в акте документальной ревизии, не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку государственный обвинитель с учетом арифмитической ошибки уменьшил объем похищенного дизельного топлива до 147,6 кг, а соответственно и сумму причиненного материального ущерба до 6809 руб. 23 коп.

Вопреки доводам защиты в ходе судебного следствия, оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, не имеется, поскольку данный протокол также не вызывает у суда сомнений в его обоснованности. Данный протокол осмотра места происшествия соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, проанализировав их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что он, излагая обстоятельства с выгодной для себя стороны, скрывает свои преступные действия, поэтому его позиция расценивается судом как способ защиты. Что касается позиции подсудимого ФИО2 – непризнание им вины в содеянном, суд также расценивает как избранный им способ защиты, т.к. опровергается совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что сотрудники полиции оказывали на них с ФИО2 моральное давление, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. В отношении сотрудников полиции проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с пояснениями ФИО2 об оказании на него давления, которая окончена отказом в возбуждении уголовного дела.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а соответственно являются достаточными для разрешения дела и дают основания считать виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 (т. 4 л.д. 130) и ФИО2 (т. 4 л.д. 158) не состоят, поэтому суд признает их вменяемыми и считает, что они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разведен. Участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете не состоит, жалоб на него не поступало (т. 4 л.д. 122-125, 126-128, 132, 142-144). 

ФИО2 также характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с матерью. Участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете не состоит, жалоб на него не поступало (т. 4 л.д. 150-153, 154-156, 160, 162).

По предыдущему месту работы ФИО1 – машинист тепловоза 2 класса эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - характеризуется положительно (т. 1 л.д. 69), ФИО2 – помощник машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - характеризуется также положительно (т. 1 л.д. 70).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение его к уголовной ответственности впервые. В отношении ФИО2 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами молодой возраст и привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Учитывая в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить им наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату К.О.А. в размере 3990 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по Республике Мордовия (ФИО7 МВД России на транспорте л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 132401001 ОКТМО 89643101 р/с № 

<

***> Отделение – НБ Республика Мордовия, БИК 048952001. Код дохода (наименование кода дохода): 188 116 21010 01 6000 140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Наименование источника дохода: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 3990 (Три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) оптический диск CD-R объемом 700 MB, с имеющимся на нем файлами детализации абонентского номера №; оптический диск CD-R объемом 700 MB, с имеющимся на нем файлами детализации абонентского номера №; оптический диск CD-R объемом 700 MB, с имеющимся на нем файлами детализации абонентского номера №; детализацию услуг связи абонентского номера №, оформленного на ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R, объемом 702 MB с 4 файлами «Microsoft Excel», содержащими детализации абонентских номеров №, №, №, №; CD-R диск марки «Verbatim» 700 MB, с серийным номером «№», содержащий записи телефонных переговоров Х.В.В.; пояснительные бирки, изъятые с емкостей канистр, изъятых у М.И.Н., упакованные в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «Сопроводительные письма изъятые с емкостей изъятых 26.03.2019» - хранить при уголовном деле;

2) журнал технического состояния локомотива формы ТУ 152 тепловоза ТЭМ-2 №, переданный на хранение в Эксплуатационное локомотивное депо Рузаевка, оставить по принадлежности у последнего; 

3) мобильный телефон марки «ASUS», Model: № :№, IMEI:№, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте, возвратить ФИО2;

4) денежные средства в сумме 1800 рублей купюрами: 1 купюра достоинством 1000 рублей №, 1 купюра достоинством 500 рублей №, одна купюра достоинством 100 рублей №, одна купюра достоинством 100 рублей №, одна купюра достоинством 100 рублей №, хранящиеся в кассе ФИО7 МВД России на транспорте, возвратить ФИО2; 

5) мобильный телефон марки «Redmi Note 5A», IMEI: №, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», и картой памяти «LD» Micro SD 16 GB, мобильный телефон марки «Nokia», модель 105, IMEI: №, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте, возвратить ФИО1;

6) денежные средства в сумме 8000 рублей: 1 купюра достоинством 5000 рублей №, 1 купюра достоинством 1000 рублей №, одна купюра достоинством 1000 рублей №, одна купюра достоинством 1000 рублей №, хранящиеся в кассе ФИО7 МВД России на транспорте, возвратить ФИО1; 

7) денежные средства в сумме 6135 рублей купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей №, одна купюра достоинством 1000 рублей №, одна купюра достоинством 100 рублей №, три монеты достоинством 10 рублей, пять монет достоинством 1 рубль, хранящиеся в кассе ФИО7 МВД России на транспорте, возвратить М.И.Н.;

8) дизельное топливо, хранящееся в двух полимерных канистрах синего цвета, и в четырех полимерных канистрах черного цвета, переданные на хранение работникам Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка, - оставить в Эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка;

9) 2 полимерные пустые канистры синего цвета, и 4 полимерные пустые канистры черного цвета, переданные на хранение работникам Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка, возвратить Х.В.В.;

10) объяснительную помощника машиниста ФИО2 и объяснительную машиниста тепловоза ФИО1 на имя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка, возвратить в Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам. 

Председательствующий Н.Ю. Родина