№ 12-174/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 мая 2018 г. г.Раменское 

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре судебного заседания Балашовой А.А., рассмотрев жалобу председателя КИЗ «Трубопроводчик» ФИО1 на постановление 

<

номер> старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 

<

номер> старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 

<

дата> КИЗ «Трубопроводчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения КИЗ «Трубопроводчик» к административной ответственности послужило выявленное административным органом нарушение требований к охране водных объектов, а именно кооператив не разработал и не утвердил в Минэкологии Московской области проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель КИЗ «Трубопроводчик» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что кооператив имеет рабочий проект бурения водозаборной скважины и зоны санитарной охраны к ней, составленный государственным геологическим предприятием «Центргеология» в 1998г., в проекте содержится расчет зон санитарной охраны в составе трех поясов, вышеуказанный проект имеет положительное заключение центра государственного санитарно-эпидемического надзора 

<

номер> от 

<

дата>., на основании этого кооперативу были выданы лицензии на право пользования недрами. В 

<

дата>. и 

<

дата>. кооператив сдавал в министерство экологии и природопользования Московской области отчеты о выполнении условий лицензии без замечаний. 

<

дата> кооператив сдал отчет по оценке запасов подземных вод водозабора КИЗ «Трубопроводчик», согласно письма министерства экологии и природопользования Московской области № 24 исх-3909 от 08.04.2016г., в отчете отражена санитарная характеристика территории и возможность организации зоны санитарной охраны в составе трех поясов. При составлении протокола об административном правонарушении от 

<

дата>. кооператив представил все вышеуказанные документы, но они не были приняты к сведению и не явились основанием того, что кооператив не допустил нарушение положений ст. 43 Водного кодекса РФ и пунктов 4 и 5 ст. 18 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В настоящее судебное заседание представитель КИЗ «Трубопроводчик» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – Министерство экологии и природопользования Московской области, которое надлежащим образом было извещено о дне, месте и времени судебного разбирательства, представитель в настоящее судебное заседание не явился, просило рассматривать жалобу в свое отсутствие, против удовлетворения жалобы заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что постановление административного органа законно, обоснованно и не подлежит отмене, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 №10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах вне зависимости от ведомственной принадлежности. Основной целью создания и обеспечения режима в зоны санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного иди умышленного загрязнения и повреждения. Второй ли третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения.

Организации зоны санитарной охраны предшествует разработка проекта зонысанитарной охраны. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, после чего утверждается в установленном порядке.

В состав проекта зоны санитарной охраны должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствия их санитарным правилам, границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам,

С 

<

дата> постановлением Правительства Московской области от 23.05.2017 № 374/17 «О внесении изменений в Положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области и некоторые постановления правительства Московской области» наделено полномочиями по утверждению проектов и зон санитаркой охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, в соответствии, с законодательством РФ, а также установлению границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством РФ.

<

дата> по информации полученной из Управления по рациональному недропользованию (СЗ-1123) КИЗ «Трубопроводчик» не разработал и не утвердил в Минэкологии Московской области проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения.

КИЗ «Трубопроводчик» на основании лицензии на право пользования недрами МСК 09680 ВЭ осуществляет эксплуатацию водозаборного узла для добычи воды из подземного водного объекта.

Вина КИЗ «Трубопроводчик» в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>., из которого следует, что КИЗ «Трубопроводчик» допустил нарушение положений ст. 43 Водного кодекса РФ и п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и другими материалами дела. 

Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ. Должностным лицом дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершения КИЗ «Трубопроводчик» административного правонарушении, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ. Доводы жалобы представителя КИЗ «Трубопроводчик» судом отвергаются как необоснованные, своего подтверждения не нашедшие. Как следует из представленной в адрес суда жалобы, заявитель каких-либо доказательств, опровергающих свою вину, не имеет. Ее доводы объективными доказательствами не подтверждены и таковых заявителем не представлено. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, суд считает, что административное наказание назначено КИЗ «Трубопроводчик» в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 8 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление 

<

номер> старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ в отношении КИЗ «Трубопроводчик» - оставить без изменения, а поданную жалобу председателя КИЗ «Трубопроводчик» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: