Дело №

УИД 61RS0023-01-2024-001020-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 52416 руб. 07 коп. сроком на 59 месяцев. Для исполнения кредитного договора ответчику был открыт счет, на который перечислены денежные средства в сумме 52416 руб. 07 коп.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59591 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу 52416 руб. 07 коп., задолженность по процентам 7175 руб. 73 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 59591 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1988 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Мельников А.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представила письменные возражения на исковое заявление, в которых выразила несогласие с иском, просила применить срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор целевого займа № о предоставлении потребительского займа в котором просила предоставить ей целевой заем в сумме 6758,00 руб. Ответчик в п. 2 Заявления о предоставлении целевого займа поставил галочку в графе «не согласен» на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (проект «Перекрестные продажи») АО «ОТП Банк». Также на основании заявления оферты ответчику АО «ОТП Банк» был открыт банковский счет (договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ подала запрос истцу на активацию кредитной карты №. 

Данное заявление ответчика является акцептом (принятием) предложения (оферты) со стороны кредитора о предоставлении кредита с использованием средств, зачисленных на кредитную карту заемщика. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ознакомлении его с условиями и тарифами кредитования.

Моментом заключения договора карты в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту №, что подтверждает выписка по счету. Таким образом, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выпуск, обслуживание и предоставления заемщику кредитной карты. 

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи нарушением ответчиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ей начислена задолженность по кредиту в размере 59591 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 52416 руб. 07 коп., задолженность по процентам - 7175 руб. 73 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил ответчику уведомление о наличии задолженности, которое не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Погашение задолженности по договору карты должно было производиться ответчиком установленными договором минимальными ежемесячными платежами. Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не оплачивала или оплачивала не в полном объеме ежемесячные минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом отправлении) АО «ОТП Банк» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 2808457795 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного обращения мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ФИО1

В Шахтинский городской суд иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполняла условия договора и не производила минимальные ежемесячные платежи в установленном договором размере для погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности исчисляется с этой даты, когда заемщик узнал о нарушении условий договора ответчиком. То есть истец имел право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору карты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ответчик производила периодически внесение сумм в погашение задолженности, не свидетельствует о том, что срок исковой давности продлился, поскольку вносимые ею суммы не погашали в полном размере задолженность за этот период. 

Таким образом, истцом еще при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору карты. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская