Дело №2-4072/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре: Паревской И.Ю.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА7749528 от 12.03.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 01АА0538176 от 11.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьему лицу ФИО5, МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьему лицу ФИО5, МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что 30.04.2017 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продал, а истец купила автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 350D4 MATIC, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № 6482641849314, кузов № 

<

***>, белого цвета, государственным номерным знаком №, уплатив ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты>. Однако, обратившись 04.03.2018 МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю, для регистрации перехода права собственности стало известно, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Просила признать истца добросовестным приобретателем, признать право собственности на указанный автомобиль. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО5, представитель МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

30.04.2017 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продал, а истец купила автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 350D4 MATIC, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № 6482641849314, кузов № 

<

***>, белого цвета, государственным номерным знаком №

Установленная п. 3.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> уплачена истцом, о чем составлена расписка от 30.04.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Так, истцу при обращении в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю в целях регистрации права собственности на приобретенный по договору купли-продажи от 30.04.2017 автомобиля стало известно, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 22.02.2018 в отношении указанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

Вместе с тем, при заключении договора купли – продажи истцом, с целью проверки наличия ограничений (арестов) спорное транспортное средство было проверено по автоматизированной базе учета, в результате чего установлено отсутствие наложенных ограничений (арестов).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ признание гражданина добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи о ее изъятии из чужого незаконного владения.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки.

Таким образом, ФИО3 добросовестно исполнены предусмотренные договором купли-продажи обязательства, при отсутствии у нее на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение, в виду чего ФИО3 может быть признана добросовестным приобретателем.

Поскольку ФИО3 при приобретении транспортного средства проявлена должная разумность и осмотрительность, поскольку договор купли-продажи был заключен на возмездной основе, с соблюдением требований о письменной форме договора, содержащего все существенные условия, отсутствие сведений о розыске и прочих ограничениях в отношении автомобиля на момент заключения договора купли-продажи не вызвали сомнений у приобретателей о притязании третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, считая их и законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьему лицу ФИО5, МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании права собственности – удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки Mercedes-Benz GLS 350D4 MATIC, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № 6482641849314, кузов № 

<

***>, белого цвета, государственным номерным знаком №

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 350D4 MATIC, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № 6482641849314, кузов № 

<

***>, белого цвета, государственным номерным знаком №.

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

права собственности за ФИО3 на автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 350D4 MATIC, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № 6482641849314, кузов № 

<

***>, белого цвета, государственным номерным знаком № 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение 

изготовлено 18.05.2018

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко