РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г.Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2017 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратился с иском к НФИО5, указав, что ** ПАО «БИНБАНК» и ответчик заключили Кредитный договор №-№ в соответствии с заявлением (офертой) ответчика в банк на получение кредита и ее акцептом со стороны Банка посредством открытия банковского счета, указанного в заявлении. Банк открыл счет № на имя ответчика, на который перечислил сумму кредита. Должнику предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита 108 месяцев. Сумма кредита 331149,00 рублей 00 копеек, ставка кредита 21% годовых Договором предусмотрена ответственность должника за нарушение срока возврата кредита. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ** задолженность ответчика перед банком составляет 220261,78 рублей, в том числе сумма кредита 192685,09 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 15698,69 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 4578,00 рублей, задолженность по единовременным штрафам 7300 рублей. Банк не предъявляет ко взысканию задолженность по уплате штрафов. Просит взыскать с НФИО5 задолженность в размере 212961,78 рублей, то есть без учета штрафных санкций, расходы по уплате госпошлины в размере 5329,62 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик НФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО «БИНБАНК» к НФИО5 не признала, однако доводов, изложенных в исковом заявлении, не оспаривала. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «БИНБАНК» к НФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. 

Установлено, что ** в ОАО «УРСА Банк» от НФИО5 поступило заявление на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета - оферта. В Заявлении Ответчик предложил Банку заключить с ним кредитный договор на условиях изложенных в заявлении, указав, что ознакомлен с условиями кредитования и Условиями использования международной банковской карты, указанные условия, график погашения задолженности и акцептованное банком настоящее заявление (оферта) являются Кредитным договором. 

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление ответчика, адресованное ОАО «МДМ Банк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ответчика принято (акцептовано) ОАО «УРСА Банк» в порядке, определенном ст.438 Гражданского Кодекса РФ, ответчику открыт банковский счет № на который ** перечислена сумма кредита в размере 331149,00 рублей.

Указанное заявление НФИО5, Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» содержат все существенные условия кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ** заключен кредитный договор, которому присвоен номер №-№ 

Согласно кредитному договору от **, ответчику был предоставлен кредит в размере 331149 рублей 00 копеек на срок 108 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 21% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, в срок до 19 числа каждого месяца в соответствии с графиком возврата кредита по частям ежемесячными платежами в размере 6851,00 рублей. ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский золдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от **, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от **., о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк», является правопреемником ПАО «МДМ Банк» и присоединенных к нему ПАО «БИНБАНК» И АО «БИНБАНК Мурманск» на основании решения общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от **, решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от **, решения единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ** о реорганизации в форме присоединения ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК Мурманск» к ПАО «МДМ Банк» и об изменении наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК». 

Условия соглашения о кредитовании ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на ** образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

Согласно ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения соглашения о предоставлении ответчику кредита и получения денежных сумм подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – заявлением от ** на получение кредита, графиком платежей по кредиту, Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» с подписью ответчика об ознакомлении и согласии, выпиской из лицевого счета заемщика. 

Поскольку заемщиком неоднократно допущено нарушение сроков возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита в размере 192685,09 рублей с начисленными процентами по срочному основному долгу в размере 15698,69 рублей, процентами на просроченный основной долг в размере 4578,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5329,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №-№ от ** в размере 212691 рубль 78 копеек (двести двенадцать тысяч шестьсот девяносто один рубль 78 копеек), в том числе сумма кредита 192685 рублей 09 копеек, проценты по срочному основному долгу 15698 рублей 69 копеек, проценты по просроченному основному долгу 4578 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 5329 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина