Дело № 2-3199/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П. 

при секретаре судебного заседания Цыбульник Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в размере /данные изъяты/ рублей и расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей, а также об обращении взыскания на автотранспортное средство /данные изъяты/ серия, /данные изъяты/ года выпуска, VIN /номер/, являющееся предметом залога по Кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей на приобретение автомобиля /данные изъяты/ серия, /данные изъяты/ года выпуска, VIN /номер/.

В соответствии с п.13 Банк вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от /дата/ права требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по данному договору переданы Банку СОЮЗ (АО). Уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

Согласно условиям договора, кредит первоначальным кредитором был предоставлен в сумме /данные изъяты/ рублей, на срок /данные изъяты/ месяцев включительно, сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере /данные изъяты/ % годовых. Сумма для ежемесячного погашения была определена в размере /данные изъяты/ рублей, дата платежа по кредиту /данные изъяты/ число каждого месяца.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, /дата/ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены. 

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет общую сумму /данные изъяты/ рублей, из которой: /данные изъяты/ руб. – задолженность по кредиту (основному долгу); /данные изъяты/ руб. – задолженность по процентам. 

Денежные средства по Кредитному договору /номер/ были предоставлены ответчику на приобретение автомобиля /данные изъяты/ серия, /данные изъяты/ года выпуска, VIN /номер/. Собственником заложенного автомобиля является ФИО1. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился. Исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения в полном объеме. Пояснил, что не против реализации автомобиля в счет его долга перед банком.

Учитывая пояснения ответчика в судебном заседании и ходатайство представителя истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, /дата/ между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей на приобретение автомобиля /данные изъяты/ серия, /данные изъяты/ года выпуска, VIN /номер/. 

Обеспечением исполнения обязательства Заемщиком по кредитному договору является автомобиль /данные изъяты/ серия, /данные изъяты/ года выпуска, VIN /номер/. 

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен в сумме /данные изъяты/ рублей, на срок /данные изъяты/ месяцев включительно, сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере /данные изъяты/ % годовых. Сумма для ежемесячного погашения была определена в размере /данные изъяты/ рублей, дата платежа по кредиту /данные изъяты/ число каждого месяца.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, /дата/ Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены. 

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет общую сумму /данные изъяты/ рублей, из которой: /данные изъяты/ руб. – задолженность по кредиту (основному долгу); /данные изъяты/ руб. – задолженность по процентам. 

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от /дата/ права требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по данному договору переданы Банку СОЮЗ (АО). Уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). 

В договоре были оговорены все условия предоставления кредита, порядок погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов. ФИО1 с условиями договора был ознакомлен, договор им был подписан, ответчик этот факт не оспаривал.

Денежные средства в размере 716 000 рублей были перечислены в счет оплаты за приобретение автомобиля, что подтверждается представленными документами, что также ФИО1 не оспаривал.

Согласно представленным документам, ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

В силу закона ответчик должна возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). 

Истец правомерно предъявил иск к ФИО1. Предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. 

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, ФИО1 кредитный договор подписал, не оспаривал договор по его так называемой «безденежности». 

Сумму задолженности на момент рассмотрения иска по существу истец не пересчитал. Ответчик сумму задолженности не оспаривал. О применении ст.333 НК РФ требований не было заявлено.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1, поскольку был заключен кредитный договор, подписанный ответчиком, то последний должен возместить не только сумму кредита, но и все убытки, понесенные банком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору (ст.393 ГК РФ). 

Истец также ставит вопрос о расторжении кредитного договора. 

В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком его условий. 

Суду было представлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленное ФИО1 /дата/ (л.д. 35), что суд расценивает как соблюдение истцом требований ст. 452 ГК РФ. Банк в установленный срок не получил ответа от ФИО1 на предложение о расторжении договора и погашения задолженности, поэтому обратился в суд с иском. 

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчик согласен с иском, то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом. 

Суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 по делу подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По условиям договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщиком по кредитному договору является автомобиль /данные изъяты/ серия, /данные изъяты/ года выпуска, VIN /номер/. Рыночная стоимость предмета залога составляет /данные изъяты/ рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства, тогда как ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) денежные средства в счет погашения суммы задолженности по Кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/, из которых: /данные изъяты/ руб. – задолженность по кредиту (основному долгу); /данные изъяты/. – задолженность по процентам. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство /данные изъяты/ серия, /данные изъяты/ года выпуска, VIN /номер/, являющееся предметом залога по кредитному договору /номер/ от /дата/, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере /данные изъяты/ руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2019 года

Судья Кручинина К.П.