дело № 1-258/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 23 ноября 2017г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Егорова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицкий В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Логинова Ю.М., 

представителя потерпевшей К. - К., действующего на основании доверенности № 1 от 14.11.2017г., 

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

19.01.2017г. около 10 часов 10 минут ФИО1, управляя служебным технически исправным автомобилем «LADAFS015 LARGUS» государственный знак 

<

***> регион 68, двигаясь задним ходом по территории микрорынка «Южный», Нагорной, в направлении ул. 40 лорынка " женатого, имеющего малолетнего реьбенка,,, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. ФИО1, не оценив заблаговременно дорожную ситуацию, продолжил движение задним ходом и допустил наезд задней частью автомобиля на пешехода К., которая шла прямолинейно по территории вышеуказанного микрорынка, находясь спиной по отношению к автомобилю. В результате столкновения пешеход К. получила телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый с изложенным в судебном заседании обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей К., защитник - согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, исковые требования о возмещении материального и морального вреда поддерживает. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. 

Не соблюдение подсудимым ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого, потерпевшей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им неумышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики на подсудимого с места работы и жительства, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение неосторожного преступления небольшой тяжести впервые.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, его категории, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая признание подсудимым исковых требований в полном объеме, заявленные потерпевшей требования о компенсации морального и материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении суммы морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей стороны, степень вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывает материальное и семейное положение ответчика, который в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, но работоспособен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Требования о возмещении материального ущерба, выраженные в компенсации расходов на лечение потерпевшей при причинении вреда здоровью в результате неправомерных действий подсудимого в размере 14 087,53 рубля, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде в размере 3770 руб. - надлежащим образом подтверждены представленными документами и подлежат полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, в период которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место своего постоянного жительства и не покидать пределы соответствующего муниципального образования без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющем контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба 14087 рубля 53 копейки (четырнадцать тысяч восемьдесят семь рублей пятьдесят три копейки) и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 770 ( три тысячи семьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.В.Егорова