УИД 03RS0044-01-2023-002902-59 дело № 2-2815/2023

справка судья Тарасова Н.Г.

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 

№ 33-19061/2025

11 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного выше гражданского дела по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной, и кассационной инстанций, почтовых расходов в общей сумме132000 руб.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2025 г. взысканы с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 41080,12 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме. также указывает на надлежащее извещение истца о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 - ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (содержание которой приведено выше), относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 807-О, а также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 12 которого разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-О-О, в котором разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, посчитал подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в размере 175 100 руб., неустойки за период с 18 ноября 2020 г. по 26 июля 2021 г. в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., а также штрафа.

Решением Иглинского межрайонного суда от 26 декабря 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 175 100 руб., штраф в размере 179 900 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка за период с 18 ноября 2020 г. по 26 июля 2021 г. в размере 400 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, эксперта отказано. Этим же решением с АО «СО «Талисман» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 251 руб., а также в пользу ООО «СоюзОценка» - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2024г., с учетом определения об исправлении описки от 28 мая 2024 г., решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 г. изменено в части взыскания штрафа. С АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 87550 руб. То же решение в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, ФИО1 обратился с кассационной жалобой.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2024 г., апелляционное определение об исправлении описки от 28 мая 2024 г. отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2024 г. решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СО «Талисман» - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО1 указал, что им понесены судебные расходы на услуги представителя: расходы за апелляционную инстанцию в размере 100000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 01 февраля 2024 г., дополнительным соглашением к договору возмездного оказания юридических услуг от 01 февраля 2024 г. от 01 ноября 2024 г., актом об оказании услуг от 06 ноября 2024 г., за кассационную инстанцию в размере 30000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 10 мая 2024 г., актом об оказании услуг от 26 сентября 2024 г., а также судебные расходы по оплате услуг почты по отправке апелляционной и кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Предметом договора возмездного оказания юридических услуг от 01 февраля 2024 г. является оказание юридических услуг, а именно судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 г.

Предметом договора возмездного оказания юридических услуг от 10 мая 2024 г. является оказание юридических услуг, а именно судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по гражданскому делу в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2024 г.

Как следует из п. 3.2 указанных договоров исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по настоящим договорам третьих лиц.

Согласно дополнительному соглашению от 01 ноября 2024 г. исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 01 февраля 2024 г., в том числе по судебному разбирательству, назначенному в Верховном Суде Республики Башкортостан на 05 ноября 2024 г.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35000 руб., при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40000 руб. за один день.

Судья считает, что указанные расценки подтверждают стоимость расходов по оплате услуг представителя обычно взымаемые в Республике Башкортостан.

Таким образом, судья признает соразмерной плату за оказанные услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от 01 февраля 2024 г. в сумме 70000 руб. (участие представителя в суде апелляционной инстанции 07 мая 2024 г (т.2 л.д. 89-91), 05 ноября 2024 г. (т.2 л.д. 161-163), по договору от 10 мая 2024 г. в сумме 10000 руб. (за составление кассационной жалобы).

Общая сумма расходов на услуги представителя составляет 80000 руб.

Данная сумма соответствует размеру вознаграждения за предоставление аналогичных услуг в регионе, установленного упомянутыми решениями Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

При отсутствии со стороны АО «СО «Талисман» возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов данная стоимость услуг не могла быть произвольно снижена судом.

При таких обстоятельствах, определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2025 г. подлежит отмене в части взыскания расходов на услуги представителя.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не был извещен в установленном законом порядке о дне рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на 02 июля 2025 г. в 09 часов 50 минут опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (т. 2 л.д. 243), телефонограммой от 18 июня 2025 г. (т. 2 л.д. 244), а также распиской представителя ФИО1 А. (т. 2 л.д. 236).

Иных доводов о несогласии с постановленным судом определением частная жалоба не содержит. Определение проверено в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2025 г. отменить в части взыскания расходов на услуги представителя.

В отмененной части рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт серии №...) расходы на услуги представителя в размере 80000 рублей.

В остальной части определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2025 г. оставить без изменения.

Судья А.В. Идрисова

мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 г.