Дело № 2-741/2025

55RS0005-01-2025-000202-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 04 марта 2025 года

гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований представитель АО «Газпромбанк» указал, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанным заемщиком, последнему предоставлен кредит в размере 2 875 700 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 13,4 % годовых. В дальнейшем в связи с неисполнением заемщиком обязательств по предоставлению обеспечения процентная ставка увеличена до 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале банка ГПБ «Западно-Сибирский». Однако, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору в настоящее время возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 300 808,24 рублей, в том числе: 2 820 249,78 рублей – сумма основного долга, 316 504,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 137 882,31 рублей – неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 26 172,13 рублей – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банком направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 808,24 рублей, из которых: 2 820 249,78 рублей – сумма основного долга, 316 504,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 137 882,31 рублей – неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 26 172,13 рублей – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расторгнуть договор потребительского кредита №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 67 105,66 рублей; взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 

<

данные изъяты> % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 

<

данные изъяты> % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, дважды извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-уведомлений по номерам указанным в кредитном договоре, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований суду не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору, истец предоставил ответчику кредит в размере 2 875 700 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В дальнейшем в связи с неисполнением заемщиком обязательств по предоставлению обеспечения процентная ставка увеличена до 

<

данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

Неустойка за неоплату регулярного платежа составляет 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств с даты, следующей за датой, когда кредит должен быть возвращен (пункт 

<

данные изъяты> индивидуальных условий).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования АО «Газпромбанк» являются законными и обоснованными.

При этом, суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом как обоснованный и подлежащий удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание длительность не обращения истца с исковыми требованиями в суд, размер основного обязательства, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 90 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. 

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, суд полагает, что требование банка о взыскании ФИО1 пени по кредитному договору по ставке в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении кредитного договора законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 67 105,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 226 753,80 рублей из которых: сумма просроченного кредита (основной долг) 2 820 249,78 рублей, проценты за пользование кредитом 316 504,02 рубля, неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 105,66 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 

<

данные изъяты>% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 

<

данные изъяты>% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.