Дело №1-181/2021 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 17 июня 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника Балкарова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не имеющей детей, не военнообязанной, безработной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО3 умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, через социальную сеть Интернет «Телеграмм», а именно на Интернет-площадке «HYDRA» (ГИДРА) с адресом магазина «КБР», вступила в предварительный сговор с оператором указанного магазина - неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств путем устройства тайниковой «закладки» на территории 

<

адрес> 

В соответствии с достигнутой договоренностью, в функции неустановленного лица входили: сообщение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО3 местоположения устроенных на территории 

<

адрес> тайников - «закладок» с наркотическими средствами и оплата денежных средств ФИО3 за устройство тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Согласно достигнутой договоренности в функции ФИО3 входили: незаконное приобретение на территории 

<

адрес>, посредством извлечения из тайников - «закладок» наркотических средств; их незаконная перевозка на территорию 

<

адрес> и устройство тайника - «закладки» незаконно перевезенного наркотического средства; сообщение местоположения устроенного тайника - «закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); получение оплаты за устроенный тайник - «закладку» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО3, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получила от неустановленного лица адрес тайника - «закладки», расположенного на окраине 

<

адрес>, которое ФИО3 должна была незаконно перевезти на территорию 

<

адрес>, в целях незаконного сбыта путем устройства тайника-«закладки».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., ФИО3, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и сбыт наркотических средств путем устройства тайника - «закладки», действуя согласованно с неустановленным лицом, посредством мобильной связи договорилась с водителем автомобиля марки «Датсун ON-DO» государственный регистрационный знак «№» – ФИО8 о поездке в 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО8 не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО3, согласился отвезти последнюю в 

<

адрес>, РСО - Алания за денежное вознаграждение в сумме 5 265 руб., после чего, они договорились встретиться возле дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Затем, ФИО3 позвонила по мессенджеру «WhatsApp» (Ватсап) своей знакомой ФИО9 и не раскрывая своих истинных намерений, предложила последней поехать в 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО9 не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, согласилась на данное предложение, после чего, встретившись с ФИО3 возле дома № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, они вместе сели в автомобиль «такси» марки «Датсун ON-DO» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО8 и направились в 

<

адрес> 

По пути следования ФИО3 попросила водителя такси – ФИО8 остановиться на участке местности, расположенном на окраине 

<

адрес>, где незаконно приобрела, то есть изъяла из тайника - «закладки» полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство – «мефедрон», включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, общей массой 244,9 г., согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образующий крупный размер для данного вида наркотического средства. 

Далее, автомобиль под управлением ФИО8 с пассажирами ФИО3 и ФИО9 был остановлен сотрудниками ВОГОиП МВД России по СКФО на ФКПП «Урух», расположенном на 497 км + 400 м, ФД «Кавказ», и в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 час. 45 мин. по 03 час. 30 мин., сотрудниками ВОГОиП МВД России по СКФО на территории ФКПП «Урух», в салоне автомобиля марки «Датсун ON-DO» с государственным регистрационным знаком «№», обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон», упакованное в полимерный сверток, массой 244,9 г., образующей крупный размер.

Таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах, пытались незаконно сбыть наркотическое средство «мефедрон» в крупном размере, общей массой 244,9 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не было доведено до конца по независящим от воли ФИО3 и неустановленного лица обстоятельствам, в связи с пресечением их преступных действий сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что наркотическое средство, которое у неё нашли, не было разделено на дозы, это означает, что она не сбывала наркотики. В тот день, когда она подписывала свои показания, она находилась в тяжёлом наркотическом опьянении и подписала то, что ей сказали. ФИО3 недавно смогла разобрать текст обвинительного заключения, которое находится у неё на руках и поэтому ей необходимо дать показания снова, при этом, просит возобновить следствие по делу. У ФИО3 есть документы, анализы и видео как она все это время в помещении УФСИН приходила в себя. ФИО3 не отрицает, что принимает наркотические средства с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла наркотическое средство с запасом, для себя, так как она употребляет наркотики, потому что играет в азартные игры на аппаратах, а деньги, которые она выигрывала, она тратила на наркотики. ФИО3 никогда не воровала, ничего не продавала и никогда не была замечена в этом. В связи с тем, что ФИО3 регулярно употребляла наркотики и не выигрывала деньги на аппаратах, ей пришлось поехать за деньгами к дяде в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заехала за наркотиками и взяв такси, поехала в 

<

адрес>. После прочтения текста обвинительного заключения, выяснилось, что практически все, что там написано, это домыслы следователя. 

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале ноября 2020, точную дату не помнит, находясь в социальной сети Интернет «Телеграмм» неизвестное ей лицо, с неизвестной страницы предложило работу в 

<

адрес> с указанием сайта, открыв который она увидела ссылку на Интернет-площадку «HYDRA» (ГИДРА) с адресом магазина «КБР» и начала переписку с оператором сайта по поводу работы. Работа заключалась в перевозке наркотических средств, в указываемый оператором сайта, населенный пункт. На ее вопрос, в чем именно заключается работа, что откуда и куда перевозить, оператор сайта выдвинул условия по приему на работу - перечислить залог в 57000 руб., выслать копии документов (паспорт, снилс и т.п.), а также фотографию (селфи) ее лица, с данными документами она должна была переслать номер банковской карты. В виду тяжелого семейного положения и финансовых трудностей, она согласившись полностью с поставленными ей условиями, сфотографировавшись, отправила фото оператору сайта и ДД.ММ.ГГГГ перечислила залог. В этот же день, оператор прислал ей в чат координаты и ссылку с фотографиями места, где спрятано наркотическое средство. Указанное наркотическое средство она должна была забрать и перевезти в 

<

адрес>, где должна была оставить спрятав в месте, который должен был указать оператор сайта, после чего, сфотографировать место и выслать оператору со своего мобильного телефона и получить плату за перевозку наркотических средств, в размере 40000 руб. В ходе этого, она планируя поездку в 

<

адрес>, РСО-Алания, в ходе общения со своей знакомой ФИО9, по социальной сети Интернет «Вацап» сообщила последней, что ей нужно поехать к своему дяде, который проживает в 

<

адрес>, якобы, для того, чтобы попросить в долг денежные средства, так как она проигралась в карты и ей нужно отдавать долг. На это ФИО9 попросила её взять с собой, так как последней скучно дома и она хотела посмотреть 

<

адрес>, на что она согласилась. В тот же день, (то есть ДД.ММ.ГГГГ), точное время не помнит, она приехала в гости к ФИО9, где находясь у последней в 20 час. 30 мин., заказала такси в приложении такси «Яндекс про», для поездки в 

<

адрес> и ей пришел ответ с указанием стоимости проезда 5 265 руб., а также фотографией водителя и марки автомашины. По пути следования в 

<

адрес> она попросила водителя такси ФИО8 отклониться от маршрута и сделать остановку на окраине 

<

адрес>, на что водитель согласился. При этом, она смотрела в свой сотовый телефон и указывала куда именно ехать и в каком месте остановиться пока не доехали до координат, которые были указаны у нее в сети «Телеграмм», как место тайника – «закладки» наркотического средства. После остановки она вышла, сообщив, что ей, якобы, необходимо сходить по нужде, за ней также покинула автомобиль ФИО9, которая сообщила, что ей тоже нужно отойти по нужде. Последняя прошла по обочине дальше от машины, так как была на каблуках, а она зашла в поле, где нашла участок по координатам, которые были указаны в сообщении в социальной сети Интернет «Телеграмм». На указанном участке она стала ковыряться в земле и искать тайник с наркотическим средством «Мефедрон». Найдя прозрачный полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство «Мефедрон», массой примерно 250 г., согласно договоренности, она переложила сверток в черный полимерный пакет, после чего, вернулась и села обратно на то место, где сидела ранее в салоне автомобиля. Спрятав полимерный пакет с наркотическим средством под одетую на ней куртку, чтобы ФИО9 и ФИО8 не заметили, она села в автомобиль на свое прежнее место. Далее, они выехали в сторону 

<

адрес> и в ходе движения она находясь в салоне автомобиля, положила полимерный пакет с наркотическим средством «Мефедрон», в задний карман водительского сидения незаметно для водителя и ФИО9 По пути следования в 

<

адрес> по ФД «Кавказ», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 мин., проезжая ФКПП «Урух», их остановили сотрудники полиции, для проверки документов. Водитель сразу прошел в досмотровой модуль, для проверки документов, а затем, её с ФИО9 тоже провели в досмотровой модуль, где проверили их документы. По возвращению к автомобилю, в ходе досмотровых мероприятий салона автомашины, сотрудниками полиции в заднем кармане водительского сидения со стороны заднего пассажирского места был замечен полимерный сверток черного цвета с наркотическим веществом. На вопрос сотрудников полиции, что за пакет находится в заднем кармашке водительского сиденья, что в нем находится и кому принадлежит водитель и ФИО9 ответили, что данный пакет им не принадлежит и что находится в нем им не известно. Так как отрицать что-либо уже не имело смысла, ФИО3 ответила, что данный полимерный пакет принадлежит лично ей и порошкообразное вещество, находящееся в нем, является наркотическим средством, под названием «Мефедрон». Кроме этого, она сообщила, что приобрела данное наркотическое средство для личного потребления за 57 000 руб. После этого, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых и разъяснив им их права и обязанности, начали проводить осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился прозрачный сверток с порошкообразным веществом, который был обнаружен в заднем кармане спинки водительского сидения автомобиля такси, на котором они передвигались. Сотрудниками полиции были изъяты принадлежавшие ей, ФИО9 и водителю такси ФИО8, три сотовых телефона, флэш – карта «LIVE POWER», установленная в видеорегистраторе автомобиля, на котором они передвигались, были произведены срезы с ее ногтевых пластин, а также ногтевых пластин ФИО9 и водителя такси ФИО8, которые были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. С ладоней её рук и носогубного треугольника, а также с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО9 и водителя такси ФИО8 сотрудниками полиции были произведены смывы тампонами, пропитанными спиртосодержащим раствором, которые были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Произведены были также контрольные смывы и упакованы аналогичным способом. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, его содержание им огласили, в чем и расписались все участвующие лица. После этого они были доставлены в ОМВД России по Лескенскому району, для дальнейшего разбирательства. До момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, ни ФИО9, ни водитель такси ФИО8 не знали и не подозревали о совершенном ФИО3 преступлении, о приобретении и перевозке наркотического средства в 

<

адрес>, им стало известно от сотрудников полиции уже в момент обнаружения и изъятия наркотических средств. До данного момента она, ни ФИО9, ни ФИО8 не говорила о том, что у нее при себе имеется наркотическое средство «Мефедрон». (т. 1, л.д. 118-123)

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, не смотря на отрицание ею своей вины и её показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями подсудимой, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель ФИО10, допрошенный с использованием видео-конференц связи, суду показал, что в ноябре 2020 года он проходил службу в составе ВОГОиП МВД России по СКФО на ФКПП «Урух» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 20 мин., на ФКПП «Урух» им был остановлен легковой автомобиль седан «Датсун ON-DO» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО8, который следовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, он попросил водителя и пассажиров пройти в досмотровый модуль и позвал инспектора огневой группы ФИО15 для досмотра автомобиля и продолжил несение службы. Позже, ему стало известно, что у ФИО3, которая находилась в салоне вышеуказанного автомобиля, в ходе досмотровых мероприятий было обнаружено наркотическое вещество, в связи с чем, на указанное место были вызваны дознаватель ФИО11 и эксперт ФИО12 По данному факту, ФИО3 пояснила, что по объявлению в сети «Интернет» она приняла предложение о перевозке наркотического средства из 

<

адрес> в 

<

адрес> за денежное вознаграждение. После сбора материала все задержанные лица, были доставлены в ОМВД России по Лескенскому району.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные ими на предварительном следствии, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям обвиняемой ФИО3, данным ею на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании. (т. 2, л.д. 197-201, 202-205)

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО14 и ФИО13 по смыслу и содержанию аналогичные между собой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на своей автомашине ВАЗ 21140, г/н №, возвращался домой из 

<

адрес>, с попутчиком ФИО13 Примерно в 02 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 остановили сотрудниками полиции на ФКПП «Урух» и после проверки его документов, один из сотрудников ДПС попросил его и ФИО13 поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра автомашины, на что они согласились и подойдя к указанному сотрудником месту, они увидели автомашину марки «Датсун», а также парня, который представился водителем такси ФИО6 Радиком и двух девушек, которые представились ФИО3 и ФИО17. Далее, им зачитали их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, после чего, сотрудники полиции стали осматривать автомашину, где в ходе осмотра в заднем кармане водительского сиденья сотрудником ДПС был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в полимерном пакете и кому оно принадлежит, одна из девушек, которая представилась ФИО3, сообщила, что данный пакет принадлежит ей и что в нем находится наркотическое вещество – «мефедрон», которое она везла в 

<

адрес>, для последующей реализации. Затем, указанное вещество в черном полимерном пакете, было опечатано бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, после чего, специалистом у ФИО8, ФИО3 и ФИО9 были произведены срезы ногтевых пластин, а также тампонами были произведены смывы с рук и носогубного треугольника указанных лиц и подготовлены контрольные тампоны, которые были по отдельности упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, а также подписями участвующих лиц. (т. 1, л.д. 175-179, 181-185) 

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО15 и ФИО12, по смыслу и содержанию аналогичные между собой, из которых следует, что в ноябре 2020 года ФИО11, ФИО15 и ФИО12 несли службу, в качестве дознавателя, специалиста огневой группы и эксперта, соответственно, на ФКПП «Урух» ВОГОиП МВД России по СКФО. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 20 мин., сотрудниками ДПС ФКПП «Урух» ВОГОиП МВД России по СКФО был остановлен легковой седан - автомобиль «Датсун ON-DO» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО8, который следовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В качестве пассажира вышеуказанного транспортного средства находилась ФИО3, у которой в ходе осмотра места происшествия, проведенного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 час. 45 мин. по 03 час. 30 мин., с участием двух приглашенных понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета со свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, в связи с чем, был вызван эксперт ФИО12 По данному факту ФИО3 пояснила, что она по объявлению в сети «Интернет» приняла предложение о перевозке наркотического средства из 

<

адрес> в 

<

адрес> за денежное вознаграждение, после чего, по полученным координатам нашла на участке местности на окраине 

<

адрес> пакет с наркотическим веществом и на вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес> поехала по ФД «Кавказ» в 

<

адрес>, с целью последующего помещения наркотического вещества в тайник. В ходе осмотра места происшествия, у ФИО3 изъят полимерный пакет черного цвета со свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также у ФИО3, ФИО9 и ФИО8 были отобраны смывы с ладоней рук, носогубной части лица и ногтевые срезы. Все обнаруженные предметы и вещества, были упакованы в полимерный пакет и бумажные конверты в количестве 15 штук, опечатаны пояснительной запиской с оттиском печати «УОР УЗС МВД России по СКФО ФКПП «Урух»» и подписями всех участвующих лиц. (т. 1, л.д. 192-196, 162-167, 186-190)

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 244,9 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждений постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО3, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованного метода не выявлено. 

На ногтевых срезах ФИО3, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованного метода не выявлено.

На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО9, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованного метода не выявлено. 

На ногтевых срезах ФИО9, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованного метода не выявлено.

На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО8, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованного метода не выявлено. 

На ногтевых срезах ФИО8, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованного метода не выявлено.

На трех тампонах с контрольными смывами, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованного метода не выявлено.

В процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества. (т. 1, л.д. 45-52)

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 244,8 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждений постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

На тампонах со смывами с ладоней рук, носогубного треугольника и фрагментах ногтевых срезов ФИО3, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. 

На контрольном марлевом тампоне, представленном на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено.

На тампонах со смывами с ладоней рук, носогубного треугольника и фрагментах ногтевых срезов ФИО9, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. 

На контрольном марлевом тампоне, представленном на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено.

На тампонах со смывами с ладоней рук, носогубного треугольника и фрагментах ногтевых срезов ФИО8, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. 

На контрольном марлевом тампоне, представленном на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено.

В процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества. (т. 2 л.д. 126-134)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 45 мин. до 03 час. 30 мин., в ходе осмотра автомобиля «Датсун ON-DO (ОН-ДО)» с государственными регистрационными знаками «Е 349 РЕ/126», с участием водителя ФИО8, пассажиров ФИО3, ФИО9 и понятых на ФКПП «Урух», сотрудниками ВОГОиП МВД России по СКФО, в заднем кармашке водительского сиденья обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом светло-желтого цвета, три мобильных телефона фирмы «Xiaomi Redmi» (Ксиаоми Редми), «HUAWEI honor» (Хуавей хонор) и «SAMSUNG» (Самсунг), флеш-карта «Live Power» с видеорегистратора автомобиля «Датсун ON-DO (ОН-ДО)» с государственными регистрационными знаками №, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, носогубных треугольников и контрольные смывы. Также, изъят автомобиль «Датсун ON-DO (ОН-ДО)» с государственными регистрационными знаками №. (т. 1, л.д. 8-16)

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ФКПП «Урух» ФИО11 от 29.11.2020 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 20 мин., сотрудниками ДПС на ФКПП «Урух» ВОГОиП МВД России в СКФО остановлено транспортное средство марки «Датсун ON-DO (ОН-ДО)», белого цвета, г/н №, под управлением ФИО8, который следовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В качестве пассажира вышеуказанного транспортного средства находилась ФИО3, у которой в ходе досмотровых мероприятий обнаружены и изъяты вещества предположительно наркотическое средство. 

ФИО3 пояснила, что по объявлению в сети «Интернет» приняла предложение о перевозке наркотического средства из 

<

адрес> в 

<

адрес> за денежное вознаграждение. После чего по полученным координатам на участке местности на окраине 

<

адрес> нашла пакет с наркотическим веществом, и на вышеуказанном автомобиле поехала по федеральной дороге «Кавказ» в 

<

адрес>, с целью последующего помещения наркотического вещества в тайник. (т. 1, л.д. 7) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что осмотрен автомобиль марки «Датсун ON-DO (ОН-ДО)» белого цвета, г/н №, в салоне которого обнаружено и изъято наркотическое средство – «мефедрон», массой 244,9 г., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на ФКПП «Урух». (т. 1, л.д. 127-130)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщён к уголовному делу автомобиль марки «Датсун ON-DO (ОН-ДО)», белого цвета, г/н №. (т. 1, л.д. 135)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что осмотрена флеш-карта «Live Power» с видеорегистратора автомобиля «Датсун ON-DO (ОН-ДО)» с государственными регистрационными знаками «№», на котором сохранились записи передвижения автомобиля «Датсун ON-DO (ОН-ДО)» с государственными регистрационными знаками «№» из 

<

адрес> края до момента задержания. В ходе просмотра в видеофайле под названием MOVI 2148.avi., автомашина съезжает с автодороги на проселочную дорогу и останавливается, после чего, девушки выходят из салона автомашины и отходят, а затем, возвращаются, садятся в автомашину и продолжают путь. (т. 1, л.д. 140-142)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу флеш-карта «Live Power» с видеорегистратора автомобиля «Датсун ON-DO (ОН-ДО)» с государственными регистрационными знаками «№». (т. 1, л.д. 148)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что осмотрены:

-полимерный пакет черного цвета с полимерным свертком, внутри которого находится наркотическое средств – «мефедрон»;

-марлевые тампоны со смывами с поверхности ладоней рук, носогубного треугольника ФИО3, на которых следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено;

-фрагменты ногтевых пластин ФИО3, на которых следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено;

-контрольный марлевый тампон, на котором следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено;

-марлевые тампоны со смывами с поверхности ладоней рук, носогубного треугольника ФИО9, на которых следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено;

-фрагменты ногтевых пластин ФИО9, на которых следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено;

-контрольный марлевый тампон, на котором следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено;

-марлевые тампоны со смывами с поверхности ладоней рук, носогубного треугольника ФИО8, на которых следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено;

-фрагменты ногтевых пластин ФИО8, на которых следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено;

-контрольный марлевый тампон, на котором следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. (т. 1, л.д. 198-222)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу:

- наркотическое средств – «мефедрон», массой 244,7 г. (с учетом израсходованных в процессе исследований 0,2 г.), 

- марлевые тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника, а также срезами ногтевых пластин ФИО3, ФИО9 и ФИО8 (т. 1, л.д. 223-224)

Заключением специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выявляет пагубное употребление психостимуляторов «соли». В лечении не нуждается. (т. 2, л.д. 140-141)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что осмотрены три мобильных телефона «Xiaomi Redmi» (Ксиаоми Редми), «HUAWEI honor» (Хуавей Хонор), «SAMSUNG» (Самсунг), а также оптический диск с маркировкой в центре диска «U 10904154702224», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на ФКПП «Урух». (т. 2, л.д. 1-4)

Постановлением от 08.02.2021 установлено, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу:

- мобильный телефон фирмы «HUAWEI honor» (Хуавей Хонор) (находился в пользовании свидетеля ФИО9), «Model: DUA-L22», с сим-картами оператора сотовой связи «№ №» и «№». IMEI1:№ и IMEI2:№.

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» (Самсунг), (находился в пользовании свидетеля ФИО8), «Model: №». IMEI №. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон №». IMEI1:№; IMEI2:№.

- мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi» (Ксиаоми Редми), (находился в пользовании обвиняемой ФИО3), «Model: М2003J6B2G» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн №», «Билайн №» IMEI1: №/00 и IMEI2:№/00; 

- оптический диск с маркировкой в центре диска «№ №», со сведениями о СИМ-картах и информацией имеющиеся в памяти вышеуказанных телефонов «Xiaomi Redmi» (Ксиаоми Редми), «HUAWEI honor» (Хуавей Хонор), «SAMSUNG» (Самсунг). 

Проведенный анализ исходящих и входящих звонков абонентских номеров «№» и «№», которым пользовалась ФИО3, подтверждает факт нахождения ФИО3 в момент устройства тайниковых закладок ДД.ММ.ГГГГ на территории Кабардино-Балкарской Республики, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 113-114)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 выписки с банковской карты № на имя ФИО1 – сестры обвиняемой ФИО3, и выписки с банковской карты № на имя ФИО2 - матери обвиняемой ФИО3 

Согласно выписке операции по банковской карте №, которая находилась в пользовании обвиняемой ФИО3, принадлежаашей ее матери – ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются перечисления денежных средств на общую сумму 824749,00 руб., из которых безналичными через «КИВИ-кошелек» в сумме 600723,96 руб. и наличными в сумме 219800,00 руб. (т. 2, л.д. 235-239)

Постановлением от 25.02.2021 установлено, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу – выписки с банковской карты № на имя ФИО1 и выписки с банковской карты № на имя ФИО2 - матери обвиняемой ФИО3 (т. 2, л.д. 240-242)

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведённые в приговоре, суд считает показания подсудимой ФИО3, данные ею в судебном заседании не достоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обусловленными желанием подсудимой облегчить себе наказание, при этом, суд берёт за основу показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, так как эти показания в наибольшей степени согласуются с совокупностью других доказательств исследованных по уголовному делу в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), по признакам: «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что она не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО3, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой ФИО3, возможно лишь в условиях изоляции её от общества, путём назначения ей наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, назначенного ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок наказания, время содержания её под стражей, в период со дня задержания её в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – 30.11.2020, по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день времени содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство «мефедрон», массой 244,7 г., упакованный в полимерный пакет; марлевые тампоны со смывами с рук и носогубных треугольников, а также срезы ногтевых пластин ФИО3, ФИО9 и ФИО8, упакованные 16 (шестнадцать) бумажных конвертов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Нальчик, - уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» (Самсунг), (который находился в пользовании свидетеля ФИО8), «Model: №». IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон №», IMEI1: №; IMEI2: №, а также автомобиль марки «Датсун ON-DO (ОН-ДО)», белого цвета, г/н №/, возвращенные на хранение владельцу ФИО8, - оставить последнему по принадлежности;

- флеш-карту «Live Power» с видеорегистратора автомобиля «Датсун ON-DO (ОН-ДО)» с государственными регистрационными знаками №, на котором сохранились записи передвижения автомобиля «Датсун ON-DO (ОН-ДО)» с государственными регистрационными знаками №, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон фирмы «HUAWEI honor» (Хуавей Хонор) (который находился в пользовании свидетеля ФИО9) и мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi» (Ксиаоми Редми), (который находился в пользовании обвиняемой ФИО3), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Нальчик, - вернуть по принадлежности ФИО9 и ФИО3;

- выписки с банковской карты № на имя ФИО1 и выписки с банковской карты № на имя ФИО2; компакт-диск «SmartTrack,CD-RW 700мв» с информацией из ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по изъятой сим-карте с абонентским номером ПАО «Мегафон» «№»; компакт-диск CD-R «Verbatim» (COMPACT disk, 700мв, 80min, 52х), с информацией из ПАО «Вымпелком» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по изъятым сим-картам с абонентскими номерами ПАО «Вымпелком» «№» «№»; компакт-диск с маркировкой в центре диска «№ №» «К заключению эксперта № от 25.12.2020» с результатами компьютерно-технической судебной экспертизы – хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Б.М. Макоев