Дело №

64RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района г.Саратова в защиту прав несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение 

установил:

Заместитель прокурора Волжского района г. Саратова в защиту прав несовершеннолетних обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей. Проведенной проверкой установлено, что в 2015 г. ФИО4 принято решение о покупке имущества, а именно квартиры, площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость имущества в соответствии с договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома определена в 850 000 руб. Из них 404026 руб. были погашены из средств целевого займа, предоставленного ООО «Объединенная ипотечная корпорация» (кредитный договор 

<

***> от 22.05.2015г.). 20.11.2013 г. ФИО4 был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, размер которого составил 408960,50 руб. Указанной суммой ФИО4 решила погасить долг по кредитному договору от 22.05.2015 г. Однако, обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного частично за счет средств материнского (семейного) капитала, на всех членов семьи с определением размера долей по соглашению, ФИО4 до настоящего времени не исполнено, что подтверждается информацией Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области. 

С учетом уточненных исковых требований просил прекратить право собственности ФИО4 на 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/5 доли кА каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007г.;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007г.

В силу п. 2 ст. 2, ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, семей, имеющих детей. Расходование данных денежных средств носит целевой характер. От имени Российской Федерации Пенсионный фонд РФ осуществляет контроль за расходованием федеральных средств, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата на получение материнского (семейного) капитала, ведет федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (ст. 4, 5, 7, 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 3 - 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, в силу п. "ж" ч. 13 постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа); после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе; после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения ГУ УПФ РФ в Волжском районе г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № выдан сертификат на материнский капитал серии МК-6 №

Также установлено, что ФИО10 распорядилась средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в форме погашения основного долга и уплату процентов по договору займа 

<

***> от 22.05.2015г., заключенному между ней и ОАО «Объединенная ипотечная корпорация» с целью приобретения жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что в соответствии с информацией Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО4, кадастровая стоимость жилого помещения составила 2168466,31 руб. 

При этом обременение с указанного имущества по сведениям Росрестра снято 03.06.2015г.

Таким образом, установленная федеральным законодательством обязанность и принятое на себя обязательство об оформлении в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Волжского района г.Саратова в защиту прав несовершеннолетних детей к ответчице о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Подлежит прекращению (с учетом общей стоимости объекта недвижимости, размера оплаченных ответчиком и третьим лицом в счет оплаты стоимости недвижимого имущества собственных средств и размера, внесенных в счет оплаты стоимости недвижимого имущества средств материнского (семейного) капитала) право собственности ФИО4 на 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом, суд считает необходимым признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле был привлечен супруг ответчицы ФИО11, возражений по существу заявленных требований и определения размера долей не заявил, самостоятельных исковых требований не предъявил. 

С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, предъявления исковых требований в защиту несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

При наличии спора за ФИО11 сохраняется право подачи самостоятельного искового требования. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ данная пошлина подлежит взысканию в размере 14 705,40 руб. исходя из кадастровой стоимости 3/5 долей (1301079,79 руб.) в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (2168466,31 руб.) в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности ФИО4 на 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14 705 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд город Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко