Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2020 года

Ногинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при помощнике судьи Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о признании утратившей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. У нее есть сестра ФИО2 а. Ее сестра живет с дочерью по адресу: 

<

адрес>. Ее сестра проживала в 

<

адрес> со своей семьей. В конце 80-х годов она приехала жить с дочерью в 

<

адрес>. Сестра попросила ее зарегистрировать в данной квартире. Ответчик жила с дочерью в 

<

адрес> временно разрешила ей пожить у себя, так как у нее были проблемы с деньгами. Летом 2016 г. между ними сложились конфликтные отношения. Ответчик не пускала ее в квартиру. Она вынуждена была обратиться в суд с иском о вселении и нечинении ей препятствий в проживании в данной квартире. Иск был удовлетворен. В настоящее время ответчик не проживает в данной квартире с сентября 2016 г., что подтверждается актом о непроживании ответчика в данном жилом помещении и свидетельскими показаниями. Ее местом постоянного проживания является 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец считает, что регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку она не проживает в данной квартире, за квартиру не платит. За коммунальные услуги и содержание жилья оплачивает истец. Совместного хозяйства они не ведут, живут раздельными семьями и бюджетами. Ответчик не находится у нее на иждивении, поскольку проживает с дочерью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, истец просит суд: признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные тем, что изложены в иске. Истец пояснила, что в настоящее время ее сестра ФИО2 проживает со своей дочерью в 

<

адрес>, точного адреса она не знает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Пряников Л.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против иска ФИО1 к ФИО2 е о признании утратившей права пользования жилым помещением возражал, ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика по указанному делу.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истца на квартиру в порядке приватизации признано решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2614/2006 по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1, ее сестра ФИО2 (ответчик по делу) (л.д.7).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до передачи ее в собственность в порядке приватизации.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Суд обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением и предоставить ключи от указанной квартиры.

Из объяснений истца судом установлено, что с сентября 2016 и по настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает. Личных вещей ее в квартире не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом района № ООО «НГУК «Партнер-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 чинила препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишала ее возможности пользоваться таковым. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что была в квартире истца летом 2019г., ФИО1 проживает в квартире одна, сестра с ней не проживает.

Свидетель ФИО5 показала суду, что она часто приходит в гости к ФИО1, ей известно, что истец живет одна в квартире, ее сестра ФИО2 выехала из квартиры, забрав с кухни плиту и все свои вещи, около 5 лет не живет в квартире истца. Свидетель помогала ФИО1 покупать новые вещи, мебель.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат иным исследованным судом доказательствам.

Судом установлено, что стороны не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик ФИО2 длительное время в квартире не проживает и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, не уплачивает коммунальные услуги, ее отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер.

Таким образом, судом установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, доказательств чинения препятствий в проживании в жилом помещении стороной ответчика не представлено.

Исходя из разъяснений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 следует, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2, вселившись в квартиру до ее приватизации, приобрела право пользования ею на основании договора социального найма жилого помещения, с учетом сохранения условий договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение (ст. 675 ГК РФ), а также учитывая, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, то на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 е о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 у утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кВ.39.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.