Дело №2-190/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Чешская страховая компания» об установлении факта страхового случая, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений и привлечения соответчика к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Чешская страховая компания» (далее – СК, ООО «ЧСК») и просит признать получение ею инвалидности П группы страховым случаем, обязать ООО «ЧСК» выплатить Банку задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения задолженности, расторгнуть вышеназванный кредитный договор со списанием всей задолженности по кредиту в связи с наступлением страхового случая, взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №, по которому оформлена кредитная карта. Как следует из условий договора, она была застрахована по программе коллективного страхования, в связи с чем Банком производилось ежемесячное списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса. В 

<

данные изъяты> году истец стала инвалидом 

<

данные изъяты> группы, а с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность подтверждена и установлена бессрочно. В 

<

данные изъяты> году она обратилась в Банк в связи с наступлением инвалидности с заявлением и претензией, однако ответа на них не получила. Действиями ответчика – Банка – ей причинены нравственные страдания, поскольку в связи с непоступлением от нее платежей на кредитную карту, к ней стали поступать звонки и письма с требованием вернуть денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям. Дополнительно указала, что о своем праве на погашение кредитной задолженности путем перечисления страхового возмещения в связи со страховым случаем (наступлением инвалидности) она узнала в 

<

данные изъяты> году из газеты, в которой увидела рекламу юридического агентства, занимающегося вопросами выплат страхового возмещения. Кроме того, до 

<

данные изъяты> года здоровье ее сильно не беспокоило, денежные средства она вносила своевременно.

Представитель ответчика - ООО ««Хоум кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности на подачу искового заявления о расторжении кредитного договора, оснований для его расторжения не имеется. Кроме того, при подписании договора ФИО1 добровольно изъявила желание быть застрахованной по системе коллективного страхования, а также указала, что состояние ее здоровья удовлетворяет требованиям Программы страхования. 

Представитель ответчика – ООО «Чешская страховая компания», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (абзац «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что между ФИО1 и Банком заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> руб. (в дальнейшем при перевыпуске карты 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.), во исполнение которого Банк открыл на имя ФИО1 счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. 

Своей подписью в заявке на открытие и ведение текущего счета/анкете заемщика ФИО1 подтвердила, что ей была раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, условиях получения кредита и его возврата, информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежей, что она согласна со всеми положениями договора и обязалась их соблюдать; указала, что ей разъяснения условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, порядок возмещения расходов банка на оплату страховых взносов.

В этой же заявке на открытие и ведение текущего счета/анкете заемщика ФИО1 согласилась быть застрахованной у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки. Условиями договора предусмотрено, что клиент имеет право отказаться от услуги страхования. Согласно договору страховщиком заемщиков кредитов страхователя - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" является ООО "Чешская страховая компания".

Как следует из тарифов банка, плата за возмещение расходов банка на уплату страховых взносов по договору страхования взимается ежемесячно и рассчитывается от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что истцом не оспаривалось и следует из заявления на активацию карты и выписки по счету.

Кроме того, установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО «Чешская страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.юр добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которого страховщик на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней осуществляет страхование от несчастных случаев и болещней застрахованных. При этом банк является страхователем и выгодоприобретателем по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном указанным Федеральным законом, была размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что при заключении договора с ФИО1 Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

С учетом изложенного оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, по делу не усматривается. Также не имеется оснований для расторжения договора в связи с наступлением страхового случая с учетом вышеизложенного и по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Также судом установлено, что истец при заключении договора на обслуживание карты присоединилась в добровольном порядке к программе страхования ООО "Чешская страховая компания" путем подачи заявления на включение в число участников программы страхования, на случай невозможности выполнения своих обязательств перед банком по возврату кредита по причине смерти или постоянной полной потери трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников программы страхования, она уведомлена, что указанная программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просила включить ее в число участников программы страхования по рискам временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни.

Также судом установлено, что с 

<

данные изъяты> года ФИО1, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты МУЗ «Вязниковская ЦРБ», справкой об инвалидности, программой реабилитации инвалида.

Согласно договору страхования между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик при условии оплаты Страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму Выгодоприобретателям при наступлении в жизни Застрахованного лица следующих событий (страховых случаев): - смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; - постоянная утрата трудоспособности Застрахованным (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая.

Аналогичные положения содержатся в Общих положениях Правил коллективного страхования.

Таким образом, в связи с тем, что инвалидность П группы установлена ФИО1, по причине общего заболевания, следовательно, страховой случай по договору страхования не наступил, поскольку исходя из его условий полная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате болезни страховым случаем не является. В связи с чем, оснований для признания наступления инвалидности 

<

данные изъяты> группы ФИО1 страховым случаем не имеется.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора личного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае).

Поскольку договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "Чешская страховая компания" не предусмотрено, что постоянная утрата трудоспособности в результате болезни является страховым случаем, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, которой была установлена П группа инвалидности по общему заболеванию, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Чешская страховая компания» об установлении факта страхового случая, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова