Дело № 2-1199/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-005141-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Гончарова В.Н., 

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2ёновне, третьи лица: ФИО3, нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 года истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ФИО3, нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа приобрел в собственность у ответчика ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лесновский сельский совет, уч. 99, площадью 1000 кв.м., за 63 900 грн. Расчет по сделке произведен. Продавец передал, а покупатель принял земельный участок до подписания и нотариального удостоверения договора купли-продажи. После заключения договора, продавец передал истцу правоустанавливающие документы на земельный участок. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ноябре 2024 года с заявлением о государственной регистрации права собственности, истцу из уведомления государственного регистратора о приостановлении стало известно, что право собственности на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости уже зарегистрировано за иным лицом, а именно за ответчиком ФИО2 на основании поданного ею лично заявления о регистрации права собственности. Указывает, что при таких обстоятельствах у него отсутствует возможность оформить право собственности на приобретенный по договору купли-продажи земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Просит суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №;

- признать право собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №;

- взыскать с ответчика понесенные судебные затраты.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своих представителей ФИО12 и ФИО13, которые в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения согласно искового заявления и дополнительных письменных пояснений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6, считая их необоснованными, дал суду пояснения согласно предоставленным письменным возражениям, дополнительно пояснил, что земельный участок после продажи из фактического владения ответчика не выбывал, истец в течении более чем 10 лет не предпринимал никаких действий из которых можно сделать вывод о владении либо пользовании спорным земельным участком. Ответчик в 2024 году обращалась в администрацию Лесновского сельского поселения 

<

адрес> с заявлением о присвоении адреса спорному земельному участку, внесла в ЕГРН присвоенную адресную часть, получала градостроительный план земельного участка. Считает что истцом выбран неверный способ защиты права.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснив, что действительно подписывал договор купли-продажи земельного участка от имени ответчика ФИО2 в 2011 году.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Третье лицо нотариус ФИО4 ранее в предварительном судебном заседании поясняла, что действительно удостоверяла спорную сделку, предоставила суду копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и копию документов, на основании которых была совершена сделка купли-продажи.

Учитывая мнение явившихся сторон, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1, 8 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом оснований, в том числе, из договоров и иных предусмотренных законом сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; из актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, а также иными законными способами, в том числе путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ №, ФИО2 принадлежал земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО3 и ФИО6, от имени которого на основании доверенности действовал ФИО15 был заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО4, зарегистрированный в реестре нотариуса под №, согласно которому ФИО2 передала, а ФИО6 принял земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес> Автономной Республики Крым, индивидуальный участок №, с кадастровым номером №, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства, категория земель – земли рекреационного назначения, передав за указанный земельный участок через своего представителя представителю продавца 63 900 грн.

Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка.

При обращении ФИО16 в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации возникшего права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решением государственного регистратора ФИО17 было отказано, ввиду того, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись о зарегистрированных правах на заявленный земельный участок иного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности ответчика на земельный участок не является основанием для ограничения прав истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер.

Заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка указывает на намерение ФИО2 продать земельный участок.

Более того, судом достоверно установлено, а так же подтверждается материалами дела, что за проданный земельный участок ответчик получила денежные средства в размере 63 900 грн.

Так же судом бесспорно установлено, что договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АР Крым ФИО4 не отменен, не изменен, не признан недействительным, и является актуальным.

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: 

<

адрес>, муниципальный район 

<

адрес>

Судом так же установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости сведения об актуальном адресе земельного участка с кадастровым номером №: 

<

адрес>, муниципальный 

<

адрес> внесены. 

Таким образом, истцом подтверждены обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на земельный участок, в том числе с учетом актуальных данных об адресе.

Что касается требований истца о признании права собственности ФИО2 отсутствующим, такие исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено регистрирующим органом при регистрации права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок, и как удовлетворение исковых требований восстановит его (истца) нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 18 663 руб., то есть 5 663 руб., за требование имущественного характера и 3000 руб., за требование неимущественного характера, 10 000 руб., по требованию об обеспечении иска. 

Учитывая что иск удовлетворен в части имущественного требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 663 руб.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО6, является инвали

<

адрес>-ой группы бессрочно, имеет льготы по уплате государственной пошлины согласно п.п. 2.5 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исходя из стоимости спорного имущества государственная пошлина должна быть оплачена в размере 15 570 руб., недоплата составила 9 907 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), площадью 1000 кв.м.

Указанное решение является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО2ёновны на указанный земельный участок и внесении записи о праве собственности у ФИО6 на земельный участок.

В остальной части исковых требований ФИО6 - отказать.

Взыскать с ФИО2ёновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 907 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров