Дело №1-126-18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи КОСЯКОВА Б.Н.,

при секретаре ЧЕРНЫШОВОЙ Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Курска БОРИСЕНКО Е.С.,

потерпевших: ФИО1 и ФИО2 

защитника БУГОРСКОЙ А.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО45, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО45 

<

данные изъяты> судимого:

1) 28.06.2012 Беловским районным судом Курской области ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 к 3г. 5мес. л/св.,

20.12.2012 Обоянским районным судом Курской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4г. л/св., 

25.12.2015 освобожденного по отбытии срока наказания,

2) 07.07.2016 Фатежским районным судом Курской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1г. л/св.,

19.07.2017 освобожденного по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 14.12.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 и п.«а» ч.3 ст.158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО45 совершил:

- кражу имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину,

- угрозу убийством ФИО4 когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- умышленное причинение ФИО5 лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- кражу имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Кража имущества ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у ФИО8 по месту жительства в 

<

адрес> решил из корыстных побуждений с целью наживы совершить тайное хищение чужого имущества – принадлежащего ФИО9 находившегося у той в комнате имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО45 тем же днём, в неустановленное время, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит, а других лиц в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел находившимся в комнате принадлежащим ФИО11 имуществом: на столе – мобильным телефоном «Micromax BOLT Q354» стоимостью 3 670 руб. 80 коп., в комоде – мобильным телефоном «KENEKSI T3» стоимостью 570 руб., в шкафу – курткой с надписью «ONLYFIVE» стоимостью 1 600 руб. и толстовкой «SPORT» стоимостью 900 руб., а всего тайно завладел имуществом на общую сумму 6 740 руб. 80 коп., после чего с тайно изъятым имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО12 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО45 свою вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал и в судебном заседании дал показания, поддержав свои показания на предварительном следствии при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т.1, л.д.193-196) и обвиняемого (т.2, л.д. 159-163, 172-177), о том, что он иногда для распития спиртного приходит к своей знакомой ФИО13 по месту жительства в общежитии о адресу: 

<

адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился у ФИО14, с которой вдвоём распили бутылку водки. В вечернее время к ним пришла соседка ФИО15 по общежитию, из комнаты № – ФИО16 ранее ему знакомая лишь по имени ФИО17 с которой они выпили несколько стопок водки, и та ушла спать к себе в комнату, а они с ФИО18 продолжили распитие спиртного. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к ФИО19 в комнату, дверь которой оказалась незапертой, чтобы позвать ФИО20 к ним с ФИО21 для продолжения распития спиртного. На его окрик: «ФИО22», ФИО23 не ответила, и он, увидев, что ФИО24 спит, этим воспользовался и украл находившиеся на столе два мобильных телефона: кнопочный в корпусе чёрного цвета не известной ему фирмы и сенсорный фирмы «Micromax» в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством, а также находившиеся возле входной двери на вешалке две спортивные мужские кофты чёрного цвета: одна в виде олимпийки на молнии, а другая в виде толстовки с надписью белого цвета на иностранном языке, после чего с похищенными вещами пришёл к магазину 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> расположенного возле общежития ФИО25 и ФИО26, около которого продал неизвестному мужчине сенсорный мобильный телефон «Micromax» за 800 руб., на которые купил алкоголь и продукты питания, и пришёл к ФИО27, которая спала, где выложил остальное похищенное вышеуказанное имущество, где оно и было впоследствии обнаружено и изъято сотрудниками полиции

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве и потерпевшей ФИО28 следует (т.1, л.д. 147-151, л.д. 215-218; т.2, л.д. 6-8), что она со своим сожителем ФИО29 проживает 

<

адрес> 

События с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она помнит частично из-за нахождения в сильном алкогольном опьянении в результате распития спиртного совместного с соседкой по общежитию из комнаты № ФИО30 и знакомым последней ФИО31 Однако помнит, что ДД.ММ.ГГГГ сначала они втроём распивали спиртные напитки в комнате у ФИО32, она несколько раз уходила к себе в комнату, но затем возвращалась, и они продолжали распивать спиртное у ФИО33 в комнате. Потом она сильно опьянела, и что было дальше, не помнит. Пришла в себя только ДД.ММ.ГГГГ когда приехал ФИО34 В этот момент в комнате был беспорядок, шкафы открыты, стояли пустые бутылки и стаканы, и она поняла, но сама этого не помнит, что, по-видимому, она с ФИО35 и ФИО36 распивали спиртное у неё в комнате. ФИО37 обнаружил, что из шкафа в комнате пропали его вещи: мужские куртка спортивная и толстовка из трикотажа. Куртка была спортивная, чёрного цвета, из синтетической ткани, на молнии, размер «L», манжеты, низ и воротник выполнены в виде резинки, на куртке имелись два нижних потайных и два верхних накладных кармана. Эту куртку они покупали с ФИО38 осенью 2016 года за 4 000 руб. на рынке. Толстовка была из плотного трикотажа, чёрного цвета, с длинными рукавами, на груди внутри квадрата белого цвета имелась надпись на иностранном языке белого цвета и под квадратом имелась надпись «SPORT». Данную толстовку они покупали с ФИО39 в магазине 

<

адрес> в апреле 2017 года за 1 500 руб. Толстовку ФИО40 почти не носил и хранил в шкафу. Чеков на покупку этих вещей у неё не сохранилось. Тогда она поняла, что принадлежащий ей мобильный телефон «Micromax «BOLT Q354» украли. Этот телефон был в корпусе чёрного цвета, на задней крышки имелся логотип компании «Micromax» в виде кулака серебристого цвета, выше которого находилось отверстие круглой формы для фотокамеры, был куплен ею 28.08.2017 в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> за 3 990 руб. На момент кражи телефон находился в рабочем состоянии, без аксессуаров, дефектов. Вставленная в телефоне СИМ-карта для неё материальной ценности не представляет, денежных средств на счёте карты не имелось. Последний раз она телефон видела на столике возле телевизора. У неё сохранился чек на покупку этого телефона и упаковочная коробка, гарантийный талон, руководство по использованию и инструкция, которые она выдала сотрудникам полиции при осмотре места происшествия. Также из комода у неё был похищен кнопочный мобильный телефон «KENEKSI T3» в корпусе чёрного цвета с экраном из стекла чёрного цвета и кнопками с цифрами внизу и с надписью «KENEKSI T3» металлического цвета в верхней части экрана. Поверхность и задняя крышка телефона были выполнены из материала в виде резины, в верхней части задней крышки имелось отверстие квадратной формы для фотокамеры, цифры кнопок имели многочисленные потёртости, также под аккумуляторной батареей имелась сделанная ею наклейка круглой формы в виде циферблата с годами «2014-2015», телефон находился в рабочем состоянии, имел выход на две СИМ-карты, однако на момент кражи в телефоне СИМ-карты не находились, был ею приобретён в январе 2017 года с рук за 1 500 руб., чеков и документов на телефон не сохранилось. Она поняла, что данные вещи были похищены ночью, когда она спала. Кроме ФИО41 и ФИО42 у неё в комнате никто не находился, поэтому она решила спросить у ФИО47 и ФИО45 о своих пропавших из комнаты вещах, но те сказали, что ничего не брали. Тогда она обратилась в полицию. 

На предварительном следствии она по внешним признакам опознала похищенные у неё из комнаты куртку, толстовку и мобильный телефон «KENEKSI T3», претензий по внешнему виду которых не имеет. Она согласна с заключением эксперта-товароведа №1563 от 10.10.2017, согласно которому с учётом износа на 02.10.2017 стоимость похищенных у неё вещей составила: мобильного телефона «KENEKSI T3» 570 руб., куртки с надписью «ONLYFIVE» 1 600 руб., толстовки «SPORT» 900 руб., и с заключением эксперта №1537 от 05.10.2017, согласно которому стоимость мобильного телефона «Micromax «BOLT Q354» составила 3 670 руб. 80 коп.

С заключением эксперта-товароведа № от 20.02.2018, согласно которому стоимость похищенного у неё мобильного телефона «Micromax BOLT Q354», имей 1: 911536101506435, имей 2: 911536101506443, с учётом износа на 02.10.2018 составила 3 271 руб., не согласна, так как мобильный телефон на экспертизу был предоставлен без аккумуляторной батареи, в связи с чем стоимость телефона снизилась, поэтому она настаивает на стоимости телефона на момент кражи в 3 670 руб. 80 коп., как оценил стоимость телефона эксперт ранее, когда телефон был с аккумуляторной батареей. 

Таким образом, ущерб от преступления составил 6 740 руб. 80 коп., который для неё является значительным, так как она в настоящее время неофициально подрабатывает разнорабочей, и её ежемесячный доход составляет 7 000 руб., иных доходов не имеет. ФИО107, с которым она ведёт совместное хозяйство, в настоящий момент не работает, материально сожителю никто не помогает.

Свидетель ФИО43 дала в суде показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.91-95), о том, что она проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> с ней по соседству, в комнате № проживает ФИО44 с которой она поддерживает приятельские отношения, и они иногда совместно распивают спиртное. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО46 распивали алкогольные напитки у неё в комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл ФИО45, который часто у неё бывает, и они распивают спиртные напитки, иногда остаётся ночевать. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 ушла к себе в комнату.

Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ когда они с П-вым у неё в комнате распивали алкоголь, ФИО45 ей предложил позвать ФИО49 и пошёл к той в комнату. После ухода ФИО45 она, находясь в сильном алкогольном опьянении, уснула, входную дверь в свою комнату не запирала и как ФИО45 вернулся, не видела. Проснулась днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 у неё дома не было. В это же время к ней пришли сотрудники полиции и, осмотрев с её согласия её комнату, изъяли мобильный телефон, зарядное устройство и мужские куртку и толстовку. Как эти вещи оказались у неё в комнате, она не знала, но от сотрудников полиции ей стало известно, что эти вещи были похищены П-вым у ФИО50. О намерении ФИО45 совершить кражу принадлежащего ФИО51 имущества ФИО45 ей не говорил. 

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО52 следует (т.1, л.д.200-204), что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> у своей сожительницы ФИО53 с которой они ведут совместное хозяйство. С конца ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице, и ФИО54 остававалась дома одна. 

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, входная дверь на замок заперта не была, ФИО55 лежала на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения, а рядом на табурете стояли пустые бутылки из-под спирта и несколько стаканов, вещи в комнате были разбросаны. На его вопрос ФИО56 ответила, что выпивала с ФИО57 проживающей в этом же общежитии по соседству, и ФИО45, который последние несколько месяцев часто приходил к ФИО58 Открыв шкаф справа при входе в комнату, он обнаружил, что из шкафа пропали его куртка-ветровка чёрного цвета с надписью белого цвета «ONLYFIVE», размер «L», и трикотажная мужская толстовка чёрного цвета с надписью «SPORT», размер «XL». Эти вещи они покупали с ФИО59 на совместные средства: куртку-ветровку осенью 2016 года на рынке за 4 000 руб., толстовку в апреле 2017 года в магазине на 

<

адрес> за 1 500 руб. Чеки на покупку этих вещей у него не сохранились. Последний раз он эти вещи видел в шкафу перед отъездом в больницу. Кроме того, он у ФИО65 спросил, где находится принадлежащий ФИО62 мобильный телефон, но ФИО64 ничего пояснить не смогла. После этого он, обыскав комнату, принадлежащий ФИО63 сенсорный мобильный телефон «Micromax «BOLT Q354» в корпусе чёрного цвета не нашёл. Также пропал находившийся в комоде принадлежащий ФИО66 кнопочный мобильный телефон «KENEKSI T3» в корпусе чёрного цвета, приобретённый в январе 2017 года с рук за 1 500 руб. Оба телефона находились в рабочем состоянии. Не обнаружив вещей, он понял что кто-то, воспользовавшись тем, что ФИО61 находится в сильном алкогольном опьянении и происходящего не осознает, похитил эти вещи, и они с ФИО60 обратились в полицию. После 02.10.2017 он Петрова не видел. 

Свидетель ФИО67 дал в суде показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.236-239), о том, что он зарегистрирован как ИП ФИО68 и занимается обслуживанием инженерных систем. 

ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> у не знакомого ему мужчины, которого не запомнил и который пояснил, что продает свой мобильный телефон, купил за 2 500 руб. сенсорный мобильный телефон «Micromax BOLT Q354», имей 1: 911536101506435, имей 2: 911536101506443, в корпусе чёрного цвета, без аксессуаров и СИМ-карт, без следов повреждения, в рабочем состоянии, которым пользовался до декабря 2017 года, пока в этом телефоне не сломалась аккумуляторная батарея, которую он за ненадобностью выкинул, а мобильный телефон положил на хранение у себя дома. В день покупки он вставил в телефон 2 СИМ-карты: с номером № зарегистрированной на имя ФИО69 с которым он вместе работал, и с номером № зарегистрированной на его имя. Обеими СИМ-картами пользовался он. Ранее он просил ФИО70 зарегистрировать на своё имя СИМ-карту с условием, что этой картой будет пользоваться он сам. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что вышеуказанный мобильный телефон был похищен не знакомым ему ФИО45. Узнав об этом, он этот мобильный телефон добровольно выдал. 

Свидетель ФИО71 дал в суде показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.231-234), подтвердив, что он по просьбе своего работодателя ФИО72 регистрировал СИМ-карту с номером № на своё имя для пользования этой СИМ-картой ФИО73

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО74 с просьбой привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из её комнаты путём свободного доступа тайно похитило мобильный телефон «KENEKSI T3», мобильный телефон «Micromax», мужскую куртку и мужскую толстовку, причинив ей значительный ущерб (т.1, л.д.110),

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест происшествия:

<

адрес> – по месту проживания потерпевшей ФИО75 в ходе которого были изъяты: упаковочный короб с кассовым чеком, гарантийный талон с инструкцией пользователя от мобильного телефона «Micromax BOLT Q354», имей 1: 911536101506435, имей 2: 911536101506443 (т.1, л.д. 114-118);

<

адрес> – по месту проживании ФИО76 в ходе которого были изъяты: чёрного цвета мобильный телефон «KENEKSI T3», имей 1: 357956060942630, имей 2: 357956060942648, без СИМ-карт и ФЛЕШ-карт, зарядное устройство от мобильного телефона «Micromax», матерчатая мужская куртка, чёрного цвета матерчатая мужская толстовка с надписью «I WIN MY WAY» (т.1, л.д.119-122),

- протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшая ФИО234 опознала похищенные у неё из комнаты: 

куртку мужскую с надписью «ONLYFIVE» (т.1, л.д.206-208);

толстовку мужскую трикотажную «SPORT» (т.1, л.д.209-211);

мобильный телефон «KENEKSI T3», имей 1: 357956060942630, имей 2: 357956060942648 (т.1, л.д.212-214),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО77 в кабинете 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску мобильного телефона «Micromax BOLT Q354», имей 1: 911536101506435, имей 2: 911536101506443, без аккумуляторной батареи (т.1, л.д.241-243),

- заключениями экспертов-товароведов, согласно которым с учётом износа на 02.10.2017 стоимость составила:

мобильного телефона «Micromax BOLT Q354», имей 1: 911536101506435, имей 2: 911536101506443, при условии его рабочего состояния и без учёта возможных дефектов эксплуатации 3 670 руб. 80 коп (т.1, л.д.141-142);

мобильного телефона «KENEKSI T3», имей 1: 357956060942630, имей 2: 357956060942648 – 570 руб., куртки с надписью «ONLYFIVE» – 1 600 руб., толстовки «SPORT» – 900 руб. (т.1, л.д.133-134)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.123-125), в котором ФИО45 сообщил о том, что он в ночь на 02.10.2017 распивал спиртное у своей знакомой 

<

данные изъяты> при этом к ним в комнату несколько раз заходила соседка ФИО81 по имени ФИО78 и распивала с ними. Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 к ним пришла, выпила пару стопок и пошла спать к себе в комнату. Минут через 30-40 он пошёл к ФИО79 чтобы позвать ФИО80 к ним. Зайдя в комнату к ФИО82 он увидел, что та спит, на столе он увидел два мобильных телефона, которые он решил похитить, и положил эти телефоны к себе в карман, а, выходя из комнаты, забрал куртку и толстовку. Один мобильный телефон он продал около магазина 

<

данные изъяты> за 500 руб., купил спиртное и вернулся к ФИО83 

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, – 

суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого в хищении принадлежащего потерпевшей имущества своё подтверждение нашла.

Поскольку неизменные на этапах предварительного следствия (т.1, л.д.193-196; т.2, л.д. 159-163, 172-177), начиная с явки с повинной (т.1, л.д.123-125), и в судебном заседании показания подсудимого, из которых следует, что он примерно в 07 часов 02.10.2017, находясь у ФИО86 в комнате, воспользовавшись тем, что та спит, тайно завладел принадлежавшими ФИО85 и находившимися у той в комнате двумя мобильными телефонами: марки «KENEKSI T3» и марки «Micromax BOLT Q354», курткой с надписью «ONLYFIVE» и толстовкой «SPORT», а затем мобильный телефон марки «Micromax BOLT Q354» продал ФИО87 а остальное похищенное принёс в комнату к ФИО88 где оно и было позже обнаружено и изъято сотрудниками полиции:

- получены с соблюдением закона, 

- находятся в логической связи с: 

показаниями потерпевшей ФИО89 и свидетеля ФИО90 из которых следует, что у ФИО91 из комнаты, когда та в своей комнате спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртного с ФИО92 и П-вым, пропали два мобильных телефона: марки «KENEKSI T3» и марки «Micromax BOLT Q354», куртка с надписью «ONLYFIVE» и толстовка «SPORT»;

показаниями свидетелей: ФИО93 из которых следует, что во время распития спиртного кроме неё, потерпевшей ФИО94 и подсудимого Петрова никого в её комнате не было, под утро ДД.ММ.ГГГГ подсудимый из её комнаты вышел к потерпевшей, а она в это время заснула, в этот же день, в дневное время, сотрудники полиции у неё в комнате обнаружили и изъяли принадлежащие потерпевшей мобильный телефон, зарядное устройство, толстовку и куртку мужскую; ФИО95 из которых следует, что он рано утром ДД.ММ.ГГГГ купил у подсудимого мобильный телефон марки «Micromax BOLT Q354»; 

материалами дела, в том числе протоколами осмотра мест происшествия – места проживания свидетеля ФИО96 в котором обнаружена и изъята часть принадлежащего потерпевшей имущества, и места проживания потерпевшей, в котором обнаружены и изъяты документы на часть похищенного имущества – мобильный телефон; заключением экспертов-товароведов о стоимости похищенного (т.1, л.д. 133-134 и 141-142),

не доверять потерпевшей и свидетелям, а также указанным материалам, в том числе заключениям экспертов, у суда оснований не имеется, так как экспертизы проведены специалистами, обладающими соответствующими познаниями, содержащиеся в показаниях указанных лиц и в материалах дела, в том числе в заключениях экспертов, сведения согласуются с доказательствами, собранными по делу, – 

суд признаёт показания подсудимого непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем кладёт их наряду с указанными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в основу приговора.

Виновный действовал умышленно, противоправно, с корыстной целью, и умысел виновного был направлен на безвозмездное изъятие имущества потерпевшей в свою пользу. 

При этом хищение следует считать тайным, так как изъятие имущества совершено в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, и оконченным, поскольку подсудимый, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи, совершённой «с причинением значительного ущерба гражданину», своё подтверждение нашёл, поскольку стоимость имущества, которое подсудимый похитил, составляет не менее 5 000 руб., в конкретном случае – 6 740 руб. 80 коп., а с учётом материального положения потерпевшей, общий с сожителем ежемесячный доход которой составляет примерно 7 000 руб., причиненный ей ущерб суд расценивает как значительный.

Таким образом, действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

2. Угроза убийством ФИО98

3. Умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО97

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в комнате 

<

адрес> между П-вым, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО99 на почве внезапно возникшего неприязненного отношения произошла ссора, в ходе которой у ФИО45 возник преступный умысел на угрозу ФИО100 убийством и причинение ей физической боли и телесного повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО45 в указанное время и в указанном месте схватил деревянную крышку и со словами «Я тебя убью, мне терять нечего!», то есть, высказав в адрес ФИО101 угрозу убийством, замахнулся на неё деревянной крышкой от стола. ФИО102, пытаясь в этот момент обезопасить свою голову от удара, подняла над головой правую руку, и удар деревянной крышкой пришёлся по кисти правой руки, причинив тем самым ФИО47 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка на тыльной поверхности средней ногтевой фаланге 4-го пальца правой кисти, которое квалифицируется как вред здоровью не причинившее, поскольку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечёт. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО45 в указанное время и в указанном месте, взяв со стола нож, которым, используя нож в качестве оружия, со словами: «Убью тебя!», то есть, высказав в адрес ФИО103 угрозу убийством, умышленно нанёс ей один удар в область бедра, причинив тем самым ФИО104 физическую боль и телесное повреждение в виде вертикальной линейной кожной раны на наружной поверхности правого бедра, которое квалифицируется как причинившее ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

ФИО105 высказанную в его адрес П-вым угрозу убийством восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления его угрозы, так как Петров находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, угрозу убийством подкреплял реальными действиями, нанося удары деревянной крышкой и ножом. 

Подсудимый ФИО45 свою вину по ч.1 ст.119 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ признал и в судебном заседании дал показания, поддержав свои показания на предварительном следствии при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т.2, л.д.123-126) и обвиняемого (т.2, л.д.172-177), о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился у своей знакомой ФИО106 по месту проживания по адресу: 

<

адрес> где также находился знакомый ФИО108 ФИО109 и все вместе распивали спиртное. Когда ФИО110 ушёл, он примерно в 23 часа того же вечера, находясь в алкогольном опьянении, стал у ФИО111 спрашивать о взаимоотношениях ФИО112 с ФИО113 который во время распития спиртного при нём ФИО114 обнимал и прижимал к себе, а ему это не понравилось. ФИО115 ответила, что ранее имела отношения с ФИО116 но сейчас их ничего не связывает. При этом ФИО117 стала ему хамить и высказываться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его тем самым. Он разозлился и стал в ответ кричать нецензурной бранью на ФИО118 При этом ФИО47 сидела в спальне на диване, перед которым стоял стул, на котором лежала деревянная крышка от детского столика, которую они использовали как стол. Примерно в 23:20 он окончательно рассердился и решил ФИО119 испугать, чтобы та перестала на него кричать, высказав ФИО120 угрозу убийством, но убивать ФИО121 не собирался, и причинить ФИО122 физическую боль и телесные повреждения. Для этого он указанной деревянной крышкой со словами: «Я тебя убью, мне терять нечего!», ударил ФИО123 по голове. Однако ФИО124 прикрыла голову рукой, и удар крышкой пришёлся ФИО125 по кисти правой руки. От боли ФИО126 закричала и начала ещё больше на него кричать. Тогда он взял на кухне кухонный нож и подошёл к ФИО127 которая, увидев у него в руке нож, испугалась и попросила её не убивать. Он закричал: «Убью тебя!» и сразу нанёс ФИО128 удар ножом в область правого бедра, отчего у ФИО129 из бедра потекла кровь, и ФИО130 громко закричала. Опасаясь, что крики ФИО131 услышат соседи и его заберут в полицию, он нож из бедра ФИО132 вытащил и выбежал на кухню, где с ножа смыл кровь. После этого он вернулся к ФИО133 и стал помогать останавливать у ФИО134 кровь из ноги, принёся какую-то тряпицу, и попросил ФИО135 его извинить и полицию и «Скорую» не вызывать. ФИО136 какое-то время стонала, но потом кровь остановилась, ФИО137 успокоилась и легла спать, он также лег спать, а утром ушёл. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО138 дала в суде показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.2, л.д.32-36), о том, что она зарегистрирована и проживает одна в общежитии по адресу: 

<

адрес> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ к ней часто стал приходить и с нею распивать спиртное ФИО45, иногда оставался ночевать. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у неё по месту жительства она, ФИО45 и её знакомый ФИО139 распивали спиртные напитки, во время чего ФИО140 оказывал ей знаки внимания, обнимал её и прижимал к себе. ФИО45 в это время вёл себя спокойно и никаких замечаний ни ей, ни ФИО141 не делал. Примерно в 19 часов ФИО142 ушёл, а она и ФИО45 продолжили у неё в комнате выпивать. Примерно в 23 часа ФИО45 у неё стал спрашивать, что связывает её с ФИО143 и она честно призналась, что ранее у неё с ФИО144 были отношения, но в настоящее время её и ФИО145 ничего не связывает, ФИО146 – просто её знакомый. Было видно, что Петрову её объяснения не понравились, так как тот стал вести себя агрессивно, нецензурно на неё кричать, её объяснений не слушал и продолжал на неё кричать, был зол, агрессивен и продолжал в течение 15-20 минут предъявлять ей претензии по поводу её отношений с ФИО147 Она сидела на диване и пыталась ФИО45 успокоить. При этом она в адрес Петрова нецензурной бранью не выражалась и Петрова не оскорбляла. Рядом находился стул, на котором лежала деревянная крышка от детского столика, которую они использовали как стол. 

Примерно в 23:20 ФИО45 со словами: « Я тебя убью, мне терять нечего!», попытался ударить её этой крышкой по голове, но она закрыла голову рукой, и удар крышкой пришёлся по правой кисти. Удар был сильным, и она закричала от боли, стала просить ФИО45 её не бить. Петров ничего ей не ответил, взял на кухне нож, подошёл к ней и со словами: «Убью тебя!», нанёс ей удар ножом в правое бедро, отчего она почувствовала сильную, резкую боль, и из бедра потекла кровь. От боли она громко закричала, и ФИО45 выбежал на кухню, стал смывать кровь с ножа, после чего вернулся и стал помогать ей останавливать кровь, попросил прощение, сказав, что приревновал её к ФИО148 

Она угрозу убийством, которую высказал в её адрес ФИО45, восприняла реально и очень испугалась, так как ФИО45 был невменяемым, злым, агрессивным, убежать и уберечься от Петрова не могла. После случившегося ФИО45 из её комнаты ушёл.

Просила взыскать с ФИО45 в счёт компенсации причинённого морального вреда 10 000 руб. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО149 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО45, который ДД.ММ.ГГГГ в 23:20, у неё по месту проживания 

<

адрес> высказав в её адрес угрозу убийством, нанёс ей ножом один удар в правое бедро (т.2, л.д.14),

- протоколами осмотра места происшествия – 

<

адрес> по мету проживания потерпевшей, согласно которым с места происшествия были изъяты:

ДД.ММ.ГГГГ нож с ручкой коричневого цвета (т.1, л.д.16-24);

ДД.ММ.ГГГГ деревянная крышка от стола (т.2, л.д.16-18),

- заключениями экспертов, согласно которым:

телесное повреждения в виде: кровоподтёк а на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти квалифицируется как вред здоровью не причинившее, поскольку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет; вертикальной линейной кожной раны на наружной поверхности в средней трети правого бедра квалифицируется как причинившее ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; давность образования телесных повреждений 1-2 суток на момент проведения судмедэкспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 10:40 до 10:50, и образовались в области верхних конечностей от травматического воздействия твёрдого тупого предмета, в области нижних конечностей от травматического воздействия острого предмета;

предоставленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является (т.2, л.д.43-45),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому нож «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL» имеет длину клинка 123 мм с шириной в средней части 11 мм, длину рукоятки 117 мм с шириной в средней части 22,5 мм; крышка из дерева от стола прямоугольной формы 80х50 см с кромкой из пластика (т.2, л.д.55-59).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, – 

суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в причинении лёгкого вреда здоровью своё подтверждение нашла.

К данному выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Поскольку показания потерпевшей о высказанных подсудимым из ревности со столешницей, а затем и ножом в руках в её адрес угрозах убийством и нанесении ей этими предметами телесных повреждений, то есть, о применении этих предметов в качестве оружия: 

- получены с соблюдением закона, 

- последовательны на протяжении предварительного следствия и судебного заседания:

- подтверждаются: материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия – места проживания потерпевшей, где обнаружены и изъяты деревянная крышка от стола (т.2, л.д.16-18) и нож (т.1, л.д.16-24), холодным оружием согласно заключению эксперта не являющийся (т.2, л.д.43-45); заключением судмедэксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, их локализации, степени тяжести и механизме образования, получение которых совпадает по времени со временем совершения преступления (т.2, л.д.25-26), 

не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется, так как они получены с соблюдением закона и содержащиеся в них сведения согласуются между собой, обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшей суд не установил, так как её показания последовательны, материалам дела и установленным в суде фактам не противоречат – 

суд признаёт показания потерпевшей непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем кладёт их наряду с указанными материалами дела в основу приговора.

Так как показания подсудимого по сути положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и указанным материалам дела не противоречат, –

суд также признаёт показания подсудимого в судебном заседании достоверными в части, не противоречащей указанным показаниям потерпевшей и материалам дела. 

Установленные обстоятельства преступления: наличие в руках агрессивно настроенного и находившегося в состоянии опьянения подсудимого крышки от стола размерами 80х50 см с кромкой из пластика и ножа с длиной клинка 123 мм, которыми он причинил потерпевшей телесные повреждения со словами: «Я тебя убью! Мне терять нечего!», давали потерпевшей основание воспринимать угрозу убийством как реальную и опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с изложенным действия виновного с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по: 

- ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

4. Кража имущества ФИО150

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО45, убедившись, что проживающие 

<

адрес> указанного дома его знакомый ФИО151 и ФИО152 отсутствуют, и будучи осведомлённым, что входная дверь квартиры последних запирающего механизма не имеет, осознавая, что указанная квартира является жилищем и что разрешения на вхождение в эту квартиру у него нет, решил из корыстных побуждений с целью наживы совершить тайное хищение чужого имущества из этой квартиры с незаконным в неё проникновением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО45 в то же время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами от комнаты ФИО153 которая о преступных намерениях ФИО45 осведомлена не была, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, где тайно завладел принадлежащим ФИО154 имуществом: из холодильника – пачкой майонеза «МR.Ricco оливковый» объёмом 0,5 л стоимостью 25 руб., гусиным салом весом 300 г стоимостью 100 руб., пакетом русской горчицы «Махеев» объёмом 0,5 л стоимостью 48 руб., с поверхности холодильника – денежными средствами в сумме 56 руб., из навесного шкафа кухонного гарнитура – пачку приправы «Перец чёрный молотый» массой нетто 15 г стоимостью 12 руб. 50 коп., пачкой приправы «Роллтон бульон говяжий домашний» массой нетто 100 г стоимостью 25 руб., буханкой хлеба «Дарницкий» стоимостью 16 руб. 30 коп., пачкой бульона куриного «Галина Бланка» 80 г стоимостью 29 руб. 90 коп. и пачкой приправы «Петрушка сушеная» весом 10 г стоимостью 15 руб., а всего имуществом на сумму 327 руб. 70 коп., после чего с тайно изъятым имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО45 свою вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал и в судебном заседании дал показания, поддержав свои показания на предварительном следствии при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т.1, л.д.86-89) и обвиняемого (т.2, л.д. 159-163, 172-177), о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришёл в гости к ФИО155 проживающей в общежитии по адресу: 

<

адрес> с которой поддерживает дружеские отношения, и они вдвоём распили бутылку водки, после чего решили пойти в гости к своим знакомым ФИО156 и ФИО157 сожительнице последнего, с которыми они поддерживали приятельские отношения и неоднократно бывали у тех в гостях по адресу: 

<

адрес> и поэтому знали, что дверь в квартиру ФИО158 и ФИО159 открывается при помощи отвёртки. Когда они с ФИО160 постучали в дверь квартиры ФИО161 и ФИО162 и им дверь никто не открыл, они поняли, что в квартире никого нет, и тогда он решил воспользоваться отсутствием хозяев и украсть из этой квартиры что-либо ценное, что можно будет продать, а на вырученные деньги купить алкоголь и продукты питания. О своём решении он ничего ФИО163 говорить не стал, зная, что ФИО164 его не поддержит, поэтому ФИО166 сказал идти домой и что сам пойдёт в гости к своему знакомому. При этом у ФИО165 попросил ключи от комнаты ФИО167 объяснив последней это тем, что хочет переночевать у ФИО169 но, возможно, придёт поздно, и будить ФИО168 не хочет. Когда ФИО171 ушла, он, убедившись, что в коридоре около квартиры никого нет, он из переданной ФИО170 связки подобрал ключ с острыми засечками, с помощью которого открыл входную дверь квартиры ФИО172 и ФИО173 и зашёл внутрь. Обыскав всю квартиру и не найдя ни денег, ни имущества, которое можно было бы продать, из комода в зале забрал кнопочный телефон чёрного цвета, который оказался сломанным и который он впоследствии на улице выбросил; на кухне, из холодильника забрал кусок сала, майонез «Рикко» 0,5 л и находившиеся на холодильнике денежные средства монетами в размере 56 руб. и пачку сигарет «NZ» с тремя сигаретами, в шкафу кухонного гарнитура – пакетик бульона Роллтон, упаковку кубиков «Галина бланка», пакетик чёрного молотого перца, буханку чёрного хлеба. Спрятав похищенное под надетую на нём куртку, пришёл домой к ФИО175 купив по дороге в аптеке пузырёк спирта. ФИО176 он сказал, что эти продукты ему дал знакомый, и ФИО174 из этих продуктов приготовила поесть, и пузырёк спирта распили на двоих. Оставшуюся часть сала, специи изъяли сотрудники полиции. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО177 дала в суде показания, поддержав вои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.73-76), о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала 

<

адрес> с сожителем ФИО178 с которым они вели совместное хозяйство. Эту квартиру она снимала за ежемесячную оплату 

<

данные изъяты> Сожитель неофициально работал грузчиком на 

<

адрес> в пункте приёма-сдачи металла и ежемесячно имел доход только по месту работы примерно 15 000 руб., сама она нигде не работала.

ДД.ММ.ГГГГ она в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> купила продукты питания, в том числе пачку бульона «Роллтон» в пакетике стоимостью 25 руб., пачку бульона куриного «Галина Бланка» 80г стоимостью 29 руб. 90 коп., пакет чёрного молотого перца стоимостью 12 руб. 50 коп., пачку майонеза «МR.Ricco оливковый» объёмом 0,5 л стоимостью 25 руб., буханку хлеба «Дарницкий» стоимостью 16 руб. 30 коп. и на Льговском рынке купила банан за 9 руб., гусиное мясо весом 300 г стоимостью 100 руб., половину качана капусты стоимостью 6 руб. и пакет русской горчицы «Махеев» объёмом 0,5 л стоимостью 48 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, она из квартиры ушла и вернулась примерно в 16:40, открыв дверь отвёрткой, так как замок на входной двери её квартиры был сломан, поэтому дверь закрывалась автоматически на защелку дверной ручки, а открывалась с помощью отвёртки. Каких-либо дополнительных повреждений двери она не заметила. В квартире всё лежало на своих местах. Пройдя на кухню, она обнаружила пропажу: из навесного шкафа пакета приправы «Перец чёрный молотый» массой нетто 15 г стоимостью 12 руб. 50 коп., пачка приправы «Роллтон бульон говяжий домашний» массой нетто 100 г стоимостью 25 руб., буханки хлеба «Дарницкий» стоимостью 16 руб. 30 коп., пачки бульона куриного «Галина Бланка» 80 г стоимостью 29 руб. 90 коп., и приправы «Петрушка сушенная 10 г» стоимостью 15 руб.; из холодильника запечатанной пачки майонеза «МR.Ricco оливковый» объёмом 0,5 л стоимостью 25 руб., запечатанного пакета русской горчицы «Махеев» объёмом 0,5 л стоимостью 48 руб., гусиного сала весом 300 г стоимостью 100 руб., находившихся на холодильнике мелочи монетами в сумме 56 руб. и пачки сигарет «NZ» с несколькими сигаретами, и находившегося в ящике комода в зале кнопочного мобильного телефона «Самсунг» в корпусе чёрного цвета в нерабочем состоянии, который материальной ценности для неё не представляет. Таким образом, ущерб от преступления составил 327 руб. 70 коп. После этого она обратилась в полицию.

От сотрудников полиции она узнала, что данную кражу совершил ФИО45, с которым она знакома примерно 2 месяца, так как тот проживал у её знакомой ФИО179 с которыми она несколько раз встречалась и распивала алкогольные напитки, в том числе у по вышеуказанному адресу и которые видели, каким образом открывается замок на входной двери её квартиры, но заходить к ней в квартиру в её отсутствие она Петрову и ФИО180 не разрешала. 

Свидетель ФИО181 дала в суде показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д. 91-95, 96-99), о том, что она зарегистрирована и проживает одна в общежитии по адресу: 

<

адрес> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ к ней часто стал приходить и с нею распивать спиртное ФИО45, иногда оставался ночевать. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20, она вместе с П-вым, находясь 

<

адрес> решила пойти к их общей знакомой ФИО182 проживавшей совместно с ФИО183 по адресу: 

<

адрес> где она и Петров неоднократно бывали. Ей и Петрову было известно, что входная дверь у ФИО184 открывается с помощью острого предмета. Примерно в 11:30 они и П-вым подошли к указанной квартире, однако на их стук дверь никто не открыл. Она поняла, что в квартире никого нет, и они с П-вым пошли домой. Выйдя из подъезда, ФИО45 сказал, чтобы она шла домой, а он пойдёт в гости к своему знакомому и попросил у неё ключи от её квартиры, сказав, что хочет переночевать у неё дома, но придёт поздно и не хочет её будить. Она согласилась и отдала тому ключи от квартиры, а сама ушла домой. Примерно через 30 минут пришёл ФИО45, у которого при себе были продукты питания, в том числе буханка чёрного хлеба, кусок сала, майонез «Рикко» и пузырёк спирта, и они совместно с П-вым из данных продуктов приготовили поесть. ФИО45 сказал, что эти продукты он купил по дороге к ней домой. О том, что данные продукты были похищены из квартиры ФИО185 она узнала от сотрудников полиции, которые проводили в её квартире осмотр места происшествия и изъяли принёсённые П-вым кусок сала и приправу. 

Из оглашённых по тем же основаниям показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО186 следует (т.1, л.д.80-83), что он с сожительницей ФИО187 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал, снимая 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ушёл на работу, и дома осталась одна ФИО188 Во входной двери их квартиры замок был сломал и дверь закрывалась автоматически на защелку дверной ручки и открывалась с помощью отвёртки. Вернулся он с работы примерно в 18 часов, открыв входную дверь отвёрткой. При этом дверь дополнительных повреждений не имела. Сожительница рассказала, что когда она днём ходила к подруге, в их квартиру кто-то проник и украл продукты питания и мобильный телефон. Он знает, что среди продуктов питания находились: пачка бульона «Роллтон», гусиное мясо, пачка бульона куриного «Галина Бланка», пакет чёрного молотого перца, пачка майонеза и буханка хлеба. Также были похищены денежные средства в сумме 56 руб. монет, россыпь которых находилась на холодильнике. Впоследствии он от сотрудников полиции узнал, что данную кражу совершил ФИО45, который несколько раз бывал у них дома, где они распивали спиртные напитки, и видел, что их входная дверь запирающего устройства не имеет и открывается с помощью отвёртки. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО189 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16:40, незаконно проникло в её квартиру по адресу: 

<

адрес> и похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 56 руб. и продукты питания (т.1, л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было установлено место совершения преступления по месту проживания потерпевшей ФИО190 в 

<

адрес> (т.1, л.д.6-14),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, согласно которому из 

<

адрес> – месту проживания ФИО191 были изъяты – пачка из под сигарет «NZ», пакет с надписью «Роллтон бульон говяжий домашний» массой нетто 100 г, пакет с надписью «Петрушка сушенная» 10 г, пакет с надписью «Перец чёрный молотый» масса нетто 15 г, сало в полиэтиленовом пакете весом 110 г (т.1, л.д.16-24),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость составляет: буханки хлеба «Дарницкий» 16 руб. 30 коп., петрушки сушёной 10 г 15 руб. (т.1, л.д.27),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31), в котором ФИО45 сообщил о том, что он и ФИО192 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, по предложению последней пришли в гости к ФИО193 и ФИО194 к 

<

адрес> Однако дверь в квартиру им никто не открыл. Тогда он решил воспользоваться отсутствием хозяев квартиры и что-нибудь из квартиры украсть. Примерно за неделю до этого он был в гостях у ФИО195 и ФИО196 и поэтому знал, что у последних квартира открывается любым острым предметом. Он одним из взятых у ФИО197 ключей открыл входную дверь квартиры, из которой забрал находящиеся на холодильнике: мелочь и буханку хлеба, находящиеся в холодильнике – сало, пакет русской горчицы «Махеев» и майонез «Рикко» 0,5 л, находящиеся в шкафу: – пакетик говяжьего бульона «Роллтон», пачку куриных кубиков «Галина бланка» и пакетик чёрного молотого перца, находящиеся на столе – один банан и пачку сигарет «NZ» с 3 сигаретами. После этого на украденные деньги он в аптеке купил пузырёк спирта, и дома у ФИО47 из украденных продуктов ФИО47 приготовила покушать, и они стали выпивать. 

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, – 

суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого в хищении принадлежащего потерпевшей имущества своё подтверждение нашла.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого подлежит исключению излишне вменённая на сумму 900 руб. стоимость мобильного телефона «SAMSUNG», поскольку из показаний потерпевшей следует, что телефон находился в нерабочем состоянии и стоимости для неё не представляет.

Поскольку неизменные на этапах предварительного следствия (т.1, л.д.86-89; т.2, л.д. 159-163, 172-177), начиная с явки с повинной (т.1, л.д.31), и в судебном заседании показания подсудимого, из которых следует, что он 04.10.2017, в дневное время, придя с ФИО200 по месту проживания его знакомых ФИО198 и ФИО199 воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют, а входная дверь квартиры последних запирающего механизма не имеет, отослав ФИО201 домой и не говоря той о своём намерении совершить кражу, незаконно проник в квартиру к ФИО202 и ФИО203 открыв дверь при помощи взятого у ФИО204 ключа, и в квартире тайно завладел принадлежавшими ФИО207 продуктами питания, пачкой сигарет «NZ» с тремя сигаретами, кнопочным телефоном и денежными средствами в сумме 56 руб., а затем по дороге домой к ФИО205 мобильный телефон выкинул, так как телефон оказался сломанным, на похищенные денежные средства в аптеке купил пузырёк спирта, с похищенным пришёл домой к ФИО206 которой сказал, что эти продукты ему дал знакомый, часть похищенных продуктов питания они с ФИО208 употребили, а оставшаяся часть похищенного была позже обнаружена и изъята сотрудниками полиции в комнате у ФИО209 

- получены с соблюдением закона, 

- находятся в логической связи с: 

показаниями потевшей ФИО210 и свидетеля ФИО211 о факте пропажи у них из квартиры продуктов питания и денежных средств, а также не имеющих ценности пачки сигарет с тремя сигаретами и сломанного телефона, и своего знакомства с П-вым и ФИО212 которые были осведомлены о том, что входная дверь их квартиры запорного механизма не имела и открывалась отвёрткой; 

показаниями свидетелей: ФИО213 из которых следует, что после того, как им с П-вым дверь в квартиру ФИО214 и ФИО215 ни кто не открыл, она вернулась домой, а ФИО45 к ней домой пришёл примерно через 30 минут с продуктами питания и пузырьком спирта, часть продуктов они употребили, а часть была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что эти продукты были похищены П-вым из квартиры ФИО216 

материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – по месту проживания свидетеля ФИО217 где была обнаружена и изъята часть похищенных продуктов питания (т.1, л.д.16-24); справкой о стоимости части похищенного (т.1, л.д.27),

не доверять потерпевшей и свидетелям, а также указанным материалам у суда оснований не имеется, так как содержащиеся в показаниях указанных лиц и в материалах сведения согласуются с доказательствами, собранными по делу, – 

суд признаёт показания подсудимого непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем кладёт их наряду с указанными показаниями потерпевшей, в том числе в части объёма и стоимости похищенного, свидетелей и материалами дела в основу приговора.

Виновный действовал умышленно, противоправно, с корыстной целью, и умысел виновного был направлен на безвозмездное изъятие имущества потерпевшей в свою пользу. 

При этом хищение следует считать тайным, так как изъятие имущества совершено в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, и оконченным, поскольку подсудимый, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи, совершённой «с незаконным проникновением в жилище», своё подтверждение нашли, поскольку подсудимый с целью хищения незаконно проник к потерпевшей в квартиру, то есть в помещение, предназначенное для проживания людей, что в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ является жилищем.

Таким образом, действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «явка с повинной» об обстоятельствах совершённого им преступления, и это не было связано с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, так как правоохранительным органам о содеянном именно подсудимым известно до сделанного подсудимым заявления в явке с повинной не было, а поэтому протокол явки с повинной является добровольным сообщением о совершённом им преступлении – как по обвинению в краже имущества ФИО219 (т.1, л.д.123-125), так и по обвинению в краже имущества ФИО218 (т.1, л.д.31), 

- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей ФИО220 непосредственно после совершения преступления, в качестве которого суд признаёт действия подсудимого непосредственно после совершения преступления, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО221 – по обвинению в причинении ей лёгкого вреда здоровью,

- ч.2 ст.61 УК РФ:

его состояние здоровья, связанное с особенностями состояния психики (т.2, л.д.78-85);

признание вины и раскаяние в содеянном – по всем обвинениям; 

извинение перед потерпевшими ФИО222 и ФИО223 которые были приняты.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает предусмотренные:

- п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ «рецидив преступлений», в качестве которого суд признаёт наличие в действиях виновного, который, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные:

ч.1 ст.119 и ч.2 ст.115 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести, и ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступления; 

ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к тяжкому преступлению, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступления,

- ч.1.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» – 

с учётом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также личности виновного, поскольку в суде установлено, что опьянение виновного снизило его критическое отношение к происходящему и подтолкнуло к совершению преступлений – по всем обвинениям.

Суд принимает во внимание в отношении виновного:

- является лицом, подвергнутым административному наказанию (т.2, л.д.230-237),

- на учетах: у врачей-психиатров в ОБУЗ 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.184), ОБУЗ 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.187), у врача-нарколога в ОБУЗ 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.185) не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в ОБУЗ 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.186),

- отрицательную характеристику из полиции по бывшему месту проживания (т.2, л.д.229).

С учётом: совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе о тяжести и степени общественной опасности преступления, а также совокупности данных о виновном, в том числе о его материальном и семейном положении, состоянии здоровья, отсутствии регистрации по месту жительства на территории РФ, что наряду с пояснениями виновного о месте проживания дает суду основания считать, что виновный постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, и смягчающих, в том числе предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств, –

суд пришёл к выводу:

- о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества,

- об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, 

- о назначении наказания согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ и вместе с тем, без дополнительного наказания в виде: штрафа и ограничения свободы – по обвинению по ч.3 ст.158 УК РФ, и ограничения свободы – по обвинению по ч.2 ст.158 УК РФ,

- об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

Окончательное наказание виновному назначается в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а с учётом всех обстоятельств по делу суд считает возможным его назначить путём частичного сложения наказаний.

Заявленный потерпевшей ФИО224 иск на сумму 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ своё подтверждение нашёл и с учётом обстоятельств дела, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, степени вины подсудимого и его материального положения, требования разумности и справедливости подлежит полному удовлетворению.

По вопросу о процессуальных издержках судом вынесено отдельное постановление.

Суд считает, что по вещественным доказательствам по делу следует принять следующее решение:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО235 УМВД России по г.Курску нож «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL» (т.2, л.д.60-61) в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления – 

УНИЧТОЖИТЬ,

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевших:

ФИО225 мобильный телефон «Micromax BOLT Q354», имей 1: 911536101506435, имей 2: 911536101506443, (т.2, л.д. 3, 4-5), мобильный телефон «KENEKSI T3», имей 1: 357956060942630, имей 2: 357956060942648, зарядное устройство на мобильный телефон «Micromax Q354», толстовка мужская трикотажная «SPORT», размер «XL», куртка-ветровка с надписью «ONLYFIVE», размер «L», упаковочный короб от мобильного телефона «Micromax BOLT Q354», имей 1: 911536101506435, имей 2: 911536101506443, гарантийный талон от 28.08.2017 ИП ФИО226 краткое руководство по использованию «Micromax Q354», инструкция пользователя мобильного телефона «Micromax Q354», товарный чек №90413 от 28.08.2017 на покупку мобильного телефона «Micromax Q354 Black 911536101506435» (т.2, л.д. 60-61, 63, 69-70, 71),

ФИО227 крышку из дерева от стола (т.2, л.д. 60-61, 64-65),

ФИО228 приправу «Роллтон бульон говяжий домашний» массой нетто 100 г в пакете, приправу «Петрушка сушенная» 10 г в пакете, приправу «Перец чёрный молотый» массой 15 г в пакете, сало весом 110 г (т.2, л.д. 60-61, 66-68) –

в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ ПЕРЕДАТЬ указанным потерпевшим как законным владельцам. 

Так как виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения или отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (т.2, л.д.144-145) не имеется.

При этом время содержания виновного под стражей с 14.12.2017 (т.2, л.д.117-119) по настоящее время на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания виновному назначается исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО45 признать виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы,

его же признать виновным по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

его же признать виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, 

его же признать виновным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ПЕТРОВУ определить 03 (три) года 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27.06.2018.

Зачесть ПЕТРОВУ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.12.2017 по 27.06.2018.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Взыскать с осуждённого в пользу ФИО229 в счёт компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО235 УМВД России по г.Курску нож «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL» – 

УНИЧТОЖИТЬ,

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевших:

ФИО230 мобильный телефон «Micromax BOLT Q354», имей 1: 911536101506435, имей 2: 911536101506443, мобильный телефон «KENEKSI T3», имей 1: 357956060942630,имей 2: 357956060942648, зарядное устройство на мобильный телефон «Micromax Q354», толстовка мужская трикотажная «SPORT», размер «XL», куртка-ветровка с надписью «ONLYFIVE», размер «L», упаковочный короб от мобильного телефона «Micromax BOLT Q354», имей 1: 911536101506435, имей 2: 911536101506443, гарантийный талон от 28.08.2017 ИП ФИО231 краткое руководство по использованию «Micromax Q354», инструкция пользователя мобильного телефона «Micromax Q354», товарный чек №90413 от 28.08.2017 на покупку мобильного телефона «Micromax Q354 Black 911536101506435»,

ФИО232 крышка из дерева от стола,

ФИО233 приправа «Роллтон бульон говяжий домашний» массой нетто 100 г в пакете, приправа «Петрушка сушенная» 10 г в пакете, приправа «Перец чёрный молотый» массой 15 г в пакете, сало весом 110 г –

ПЕРЕДАТЬ указанным потерпевшим как законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>