№ №

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от 23 апреля 2021 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 23 апреля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО5, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено необоснованно. ФИО2 не пользовалась преимуществом при совершении маневра, а он не был обязан уступать ей дорогу. Он подал сигнал поворота налево для осуществления разворота, ФИО2 не должна была совершать маневр обгона. Кроме того, сотрудником ГИБДД не рассматривался факт превышения скорости ФИО2, не исследовался вопрос о том, производила ли она торможение. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представители ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают постановление законным и обоснованным.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 23 апреля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, усматривается, что 12.04.2021г. в 17 час. 20 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при развороте вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу автомашине, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, движущейся в попутном направлении. Произошло столкновение транспортных средств, и оба транспортных средства получили повреждения. Водитель ФИО5 нарушил п.8.8 ПДД, т.е. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 23.04.2021 г., с дополнительным листом №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.04.2021г., схемой места совершения административного правонарушения, диском с видеозаписью ДТП, письменными объяснениями ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред.31.12.2020г) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами ФИО5 о том, что он невиновен в ДТП, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку.

Доводы ФИО5 о том, что в ДТП виновен второй участник ФИО2, сотрудником ГИБДД не рассматривался факт превышения скорости ФИО2, не исследовался вопрос о том, производила ли она торможение, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП привлекался к административной ответственности, или, наоборот, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.14, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 23 апреля 2021 года о назначении административного наказания ФИО5 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна: 

Судья: