УИД 61RS0012-01-2024-006122-70 дело № 1-559/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 18 ноября 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ерофеевой С.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под запретом определенных действий с 19.10.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.08.2024 примерно в 15 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь возле огороженного земельного участка по адресу: 

<

адрес> на котором расположен сарай, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу гаража, через которую спустился на частную территорию с вышеуказанной постройкой, после чего подошёл к сараю, разбил рукой стеклянное окно и незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего Л., где похитил имущество, а именно: один металлический стартер для розжига стоимостью 1 750 рублей; две ножовки по металлу стоимостью по 150 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 300 рублей; два монтажных пояса стоимостью 500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1000 рублей; удлинитель с фильтром на 5 розеток стоимостью 500 рублей; топор с деревянной ручкой стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей. 

Он, же ФИО1 12.10.2024 примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь возле огороженного земельного участка по адресу: 

<

адрес> на котором расположена летняя кухня, пригодная для временного проживания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу гаража, через которую спустился на частную территорию с вышеуказанным жилищем, после чего подошёл к нему, разбил рукой стеклянное окно и незаконно проник в летнюю кухню, принадлежащую Л., где, похитил имущество, а именно: пять противопригарных сковородок стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1 500 рублей, кухонный смеситель стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю с крышкой стоимостью 500 рублей, телевизор-приёмник «Сrown» стоимостью 3 000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 02.08.2024 примерно в 15 часов 20 минут похитил из сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стартер для розжига, две ножовки по металлу, два монтажных пояса и 1 удлинитель, топор. 

12.10.2024 примерно в 19 часов 00 минут из летней кухни он похитил 5 металлических сковородок, небольшой телевизор-приемник, одну кастрюлю с крышкой и кухонный кран. 

18.10.2024 он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 154-158, 174-176).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами, которые являются общими по обоим преступлениям:

- показаниями потерпевшей Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 02.08.2024 примерно в 20 часов 00 минут они с сыном приехали домой и обнаружили, что из сарая пропало имущество: стартер для розжига металлический стоимостью 1750 рублей, ножовки по металлу в количестве 2 штуки стоимостью 150 рублей за 1 штуку, монтажный пояс в количестве 2 штуки стоимостью 500 рублей за 1 штуку, удлинитель длиной 5 метров стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 500 рублей.

В результате хищения имущества из сарая ей причинён материальный ущерб в размере 4050 рублей.

Далее, 13.10.2024 примерно в 10 часов 00 часов она пришла домой и обнаружила, что из летней кухни пропало имущество: один телевизор-приёмник стоимостью 3000 рублей, одна кастрюля эмалированная стоимостью 500 рублей, пять сковородок чугунных стоимостью 300 рублей каждая, смеситель стоимостью 500 рублей. 

Таким образом, ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Данный ущерб для неё является значительным. Дополнительного источника дохода не имеет, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию 20 000 рублей, за коммунальные платежи оплачивает примерно 7000 рублей с учётом отопления, без отопления 4000 рублей, покупает лекарства (том № 1 л.д. 131-134, 201-202);

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 02.08.2024 примерно в 17 часов 55 минут он проверял состояние двора мамы по вышеуказанному адресу и обнаружил, что в сарае разбит один пролёт стекла у окна. Он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, установленной в сарае и увидел, как неизвестный ему мужчина залез в сарай, разбил окно рукой и сложил в мешок часть имущества со стола, а именно: топор, ножовки, после чего с данным имуществом вылез из окна и направился в неизвестном ему направлении. О данном факте он сообщил матери 02.08.2024 (том № 1 л.д. 234-236).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами, которые являются общими по обоим преступлениям:

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены фотография, предоставленная в ходе допроса потерпевшей Л. на которой изображён подозреваемый ФИО1, а также документы на похищенный у потерпевшей Л. телевизор-приёмник, а именно: «Portable 5.5 inch Black& White Television wish AM/FM Radio Owner?s Manual». Все осмотенное в установленном законом порядке признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 143-145, 135, 140);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки в помещении кабинета № 7 ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал ножовку и сковородку, которые он похитил по адресу: 

<

адрес> из сарая и летней кухни в августе и октябре 2024 года (том № 1 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: топор, ножовка, стартер для розжига, два пояса монтажные, сковородка с крышкой, ножовка, телевизор-приёмник, три чугунные сковородки с крышками, сковородка и кастрюля с крышкой. Потерпевшая Л. пояснила, что данные предметы принадлежат ей. Данные предметы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые возвращены потерпевшей Л. (том № 1 л.д. 183-200, 205-206, 207);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал рукой в сторону расположения его гаражного бокса № 13 по 

<

адрес> и огороженного забором земельного участка по 

<

адрес>, на котором расположены сарай и летняя кухня, откуда он похитил чужое имущество в августе и октябре 2024 года (том № 1 л.д. 208-215).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Л., зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России 

<

данные изъяты> № от 04.08.2024, согласно которому Л. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 02.08.2024 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> г, путём проникновения в нежилое помещение, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 4 100 рублей (том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сарай по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: след структуры материи, диск с видеозаписью момента хищения (том № 1 л.д. 8-12);

- справкой об оценке имущества от 06.08.2024, согласно которой рыночная стоимость бывшего в использовании удлинителя 5 метров (сетевой фильтр) составляет на текущий момент 500 рублей (том № 1 л.д. 28);

- справкой об оценке имущества от 06.08.2024, согласно которой рыночная стоимость бывшего в использовании монтажного пояса составляет на текущий момент 500 рублей (том № 1 л.д. 29);

- справкой об оценке имущества от 06.08.2024, согласно которой рыночная стоимость бывшей в использовании ножовки по металлу составляет на текущий момент 150 рублей (том № 1 л.д. 30)

- справкой об оценке имущества от 06.08.2024, согласно которой рыночная стоимость бывшего в использовании стартера для розжига составляет на текущий момент 1750 рублей (том № 1 л.д. 31);

- справкой об оценке имущества от 06.08.2024, согласно которой рыночная стоимость бывшего в использовании топора составляет на текущий момент 500 рублей (том № 1 л.д. 32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России 

<

данные изъяты> Р., зарегистрированный в КУСП № от 18.10.2024 ОП-1 МУ МВД России 

<

данные изъяты> согласно которому в ходе проведения ОРМ «опрос» установлена причастность ФИО1 к совершению кражи имущества из нежилой постройки, расположенной за 

<

адрес> (том № 1 л.д. 37);

- протоколом обыска с фототаблицей к нему, согласно которому в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес> проведён обыск с участием подозреваемого ФИО1, в ходе обыска он добровольно выдал ножовку по металлу, 2 монтажных пояса, топор, насадку на газовый баллончик (том № 1 л.д. 118-128);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении сарая по 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что 02.08.2024 в 15 часов 33 минуты 28 секунд ФИО1 оглядывается по сторонам, целостность большей части стекла у окна не нарушена. При просмотре второй видеозаписи установлено, что 02.08.2024 в 15 часов 43 минуты 57 секунд, в помещении сарая находится ФИО1 и складывает со стола в мешок имущество Л., а именно монтажные пояса, ножовки, стартер для розжига. Данный диск в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 237-240, 243).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Л., зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России 

<

данные изъяты> № от 13.10.2024, согласно которому Л. просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут 12.10.2024 до 10 часов 00 минут 13.10.2024 проникло в принадлежащую ей хозпостройку за домом 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор-приёмник стоимостью 3000 рублей, кастрюлю эмалированную стоимостью 500 рублей, 5 сковородок стоимостью по 300 рублей, смеситель стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том № 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена летняя кухня по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъяты: след структуры материи, осколки стекла (том № 1 л.д.55-62);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 5 отрезков стёкол, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Данные осколки стекла подтверждают факт проникновения подозреваемого ФИО1 через разбитое им окно. Данные предметы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 71-73,76-77, 78, 79);

- справкой об оценке имущества от 17.10.2024, согласно которой рыночная стоимость бывшего в использовании телевизора марки Portable 5.5 inch BLACK White Tekevision wish AM/FM Radio Owner составляет на текущий момент 3000 рублей (том № 1 л.д. 91);

- справкой об оценке имущества от 17.10.2024, согласно которой рыночная стоимость бывшей в использовании эмалированной кастрюли составляет на текущий момент 500 рублей (том № 1 л.д. 92);

- справкой об оценке имущества от 17.10.2024, согласно которой рыночная стоимость бывшего в использовании кухонного смесителя составляет на текущий момент 500 рублей (том № 1 л.д. 93);

- справкой об оценке имущества от 17.10.2024, согласно которой рыночная стоимость бывшего в использовании антипригарной сковородки составляет на текущий момент 300 рублей (том № 1 л.д. 94);

- рапортом об обнаружении признаком преступления о/у ОУР ОП-1 МУ МВД России 

<

данные изъяты> Ф., зарегистрированным в КУСП за № от 18.10.2024 ОП-1 МУ МВД России 

<

данные изъяты> согласно которому в ходе проведения ОРМ установлена причастность ФИО1 к совершению кражи имущества из помещения, пригодного для временного проживания, расположенного за 

<

адрес> (том № 1 л.д.95);

- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу проживания подозреваемого ФИО1 по 

<

адрес> проведён обыск, в ходе которого он добровольно выдал 3 сковородки, телевизор-приёмник в корпусе серого цвета, 3 крышки от сковородок (том № 1 л.д. 102-111);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета № 7 ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал из имеющегося у него рюкзака кастрюлю с крышкой и сковородку, которые он похитил по адресу: 

<

адрес> из сарая и летней кухни в августе и октябре 2024 года (том № 1 л.д. 160-163).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшей и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшей и свидетелем даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании показания потерпевшей и свидетеля оглашены с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшей и свидетеля, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора.

Убедительных мотивов для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, доказательств в их подтверждение и в подтверждение наличия у свидетеля и потерпевшей личного интереса в конкретном исходе дела, подсудимым не приведено.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступлений.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанных преступлений, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этих преступлениях.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Корыстный мотив подсудимого при совершении описанных выше преступлений подтверждается тем, что объектом его преступного посягательства явились материальные ценности – имущество.

Показаниями потерпевшей Л., свидетеля Л., осмотренными справками об оценке имущества, осмотренным и признанным в качестве вещественного доказательства диском с записями с камер видеонаблюдения, а также иными изученными в судебном заседании материалами, подтверждается факт совершения ФИО1 хищения имущества Л.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (том № 2 л.д. 13), 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 14), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 18).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 подробным объяснением, а также протоколом проверки показаний на месте (том № 1, л.д. 38, 96-97, л.д. 208-215), добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого К..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1 относятся к категории средней тяжести и тяжкой.

С учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимого, а также учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенных преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску Л. подлежит прекращению, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Учитывая, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба, суд считает необходимым снять арест с имущества ФИО1, наложенный постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.10.2024, а именно: с денежных средств, находящихся и поступающих на банковские счета №, №, №, открытые в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

Защитником ФИО1 – адвокатом Ерофеевой С.В. заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в размере 1730 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1 суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, а именно: фотографию с изображением ФИО1, документ на телевизор-приёмник, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 135, 140, 243), подлежат оставлению в деле на период всего срока хранения дела; имущество: топор, ножовка бирюзового цвета, насадка на газовый баллончик, 2 монтажных пояса, телевизор-приемник серого цвета, 3 чугунные сковородки, сковородка и кастрюля эмалированная, сковородка с крышкой, возвращенные потерпевшей Л., считать возвращенными по принадлежности; коробка с 5 отрезками стёкол, хранящаяся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России 

<

данные изъяты> по квитанции № от 24.10.2024 (том № 1 л.д. 78), подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Л. к ФИО1, прекратить.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.10.2024.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела (том № 1 л.д. 135, 140, 243);

- возвращенные потерпевшей Л., считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России 

<

данные изъяты> по квитанции № от 24.10.2024 (том № 1 л.д. 78) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденному апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области 

<

данные изъяты> И.Е. Соловьева