Дело № 1-148/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пенза 

2 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В.,при секретаре Тихоновой Ю.А.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО –представившего удостоверение Номер и ордер Региональной коллегии адвокатов «Правовед» Номер от 02.07.2020 года, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зотовой И.В., представившей удостоверение Номер и ордер Региональной коллегии адвокатов «Правовед» Номер от 02.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ФИО2 изъяты не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженным с оставлением места его совершения.Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 в г. Пензе при следующих обстоятельствах:Дата в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 27 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО2 изъяты» регистрационный знак (далее по тексту «регзнак») ФИО2 изъяты, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения вопреки п. 2.7. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478), (согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения), следовал по первой полосе проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в указанном направлении и приближаясь к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, расположенному вблизи Адрес , обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3, (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки); п. 1.5. абзац 1 (в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); п.6.2 (в силу которого круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала); п.6.13. абзац 1 (согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16); и п.10.1 (исходя из которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); ФИО1 с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии для него красного сигнала светофора на указанном регулируемом пешеходном переходе, запрещающего движение, не остановился перед стоп-линией, продолжил движение, вследствие чего, при возникновении опасности – группы пешеходов, пересекавших проезжую часть Адрес по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу, своевременным мер к снижению скорость вплоть до остановки автомобиля, он не принял и в силу алкогольного опьянения, а также допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, выехал на пешеходный переход, где, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, Дата года рождения, пересекавшей проезжую часть Адрес слева направо по ходу его движения на зеленый сигнал пешеходного светофора, и совершил на нее наезд.В результате допущенного по вине водителя автомобиля марки «ФИО2 изъяты» регзнак ФИО2 изъяты ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: ФИО2 изъяты, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н.После совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ФИО2 изъяты» регзнак ФИО2 изъяты ФИО1, действуя в нарушение требований п. 2.5. ПДД РФ, (согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию), мер для оказания пострадавшей первой помощи не принял, в полицию о случившемся не сообщил и с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление, с места происшествия скрылся. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного заседания (том Номер л.д. 29-31). В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав в присутствии защитника Зотовой И.В. о полном согласии с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Против применения особого порядка принятия судебного решения по делу защитник Зотова И.В., потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО, а также государственный обвинитель Цибарева Т.А. не возражали. Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сопряженное с оставлением им места его совершения. С учетом, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.ФИО1 совершено преступление средней тяжести с неосторожной формой вины, непосредственным объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, то есть безопасность его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, супругой ФИО2 изъяты. – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том Номер л.д. 236-246; том Номер л.д. 2, 3, 18, 20, 22, 80-83). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование на следствии раскрытию и расследованию совершенного им преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение ей извинений, ее посещение в больнице родственниками от его имени, добровольное перечисление 210 000 рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, а также его положительные характеристики, состояние здоровья, ФИО2 изъяты (том Номер л.д. 53, 54; том Номер л.д. 73-75, 78, 79).В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной.Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.Судом обсуждалась возможность применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного им преступления. Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.При назначении наказания судом также учтено мнение потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО, ходатайствующих о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.С учётом изложенного, повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, сопряженного с грубым нарушением ФИО1 целого ряда пунктов Правил дорожного движения, в совокупности свидетельствующих о том, что подсудимый подвергает опасности окружающих, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания исключительно путем назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.Иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом характера и объема причиненных ей в результате преступления физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью наступивших последствий, сложностью и длительностью ее лечения в связи с полученными травмами и нуждаемостью в реабилитационных мерах, отсутствием в ее действиях нарушений Правил дорожного движения, а также с учетом степени вины и неосторожного характера действий подсудимого, его семейного и материального положения, наличия у него постоянного источника дохода и сумм добровольно произведенных им потерпевшей выплат, полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей. Суд полагает, что эта сумма соответствует той степени безусловных нравственных и физических страданий, которые претерпела потерпевшая Потерпевший №1 в связи с причиненным ее здоровью вредом, и отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части иска потерпевшей суд полагает необходимым отказать.В целях удовлетворения имущественных взысканий потерпевшей суд полагает целесообразным на данной стадии сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 изъяты и автомобиль марки ФИО2 изъяты, оставив последний на хранении у подсудимого. Иск прокурора Ленинского района г.Пензы в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Адрес 2 300 руб. 67 коп., в возмещение затрат федерального бюджета на лечение потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованы, признаны подсудимым, сумма затрат подтверждена документально.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.В соответствии с ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.В соответствии с требованиями ч.ч. 1-2 ст.75.1 УПК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 1 000 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.Иск прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту интересов Российской Федерации о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей по уголовному делу удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Адрес 2300 (две тысячи триста) руб. 67 коп., затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу.Сохранить арест, наложенный на принадлежащее осужденному ФИО1 имущество: автомобиль марки «ФИО2 изъяты, оставив автомобиль на хранении у осуждённого, а также земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 изъятыВещественные доказательства по уголовному делу:- компакт-диск с видеозаписью обстоятельств преступления, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес , компакт-диск с видеозаписью преступления, представленной АО «ФИО2 изъяты», - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья Н.В. Прошина