ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 10 июня 2019 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е. О.,

защитника адвоката Кузнецова Г. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2019 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ КП-45 пос. Восточный Камышловского района Свердловской области по отбытию наказания; 

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около магазина 

<

данные изъяты>, решил похитить в указанном магазине алкогольную продукцию.

Реализуя задуманное, ФИО2 в 08 часов 30 минут прошел в магазин, где, не имея при себе денежных средств, попросил продавца ФИО1 продать ему одну бутылку алкогольного напитка 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО1 на просьбу ФИО2 поставила на прилавок одну вышеуказанную бутылку алкогольного напитка и предложила ему оплатить приобретаемый товар. После этого ФИО2, продолжая свои противоправные действия, осознавая, что при нем денежных средств нет, взял в руки с прилавка одну бутылку алкогольного напитка 

<

данные изъяты> и направился к выходу. ФИО1, с целью пресечения действий ФИО2, потребовала в полном объеме оплатить взятый им товар, либо вернуть данный товар. Однако, ФИО2 осознавая открытый противоправный характер своих действий, игнорируя требования ФИО1 остановиться и вернуть товар, скрылся с похищенным имуществом, тем самым, открыто похитил его, и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ИП ФИО3 №1 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ (л.д. 66), а также просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ (л.д. 110-115). 

ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кузнецов Г. В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 №1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении и добровольно возместил вред от преступления.Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в круг его общения входят лица, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений, вместе с тем, на его поведение в быту жалоб и заявлений не поступало.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который ранее судим и привлекался к административной ответственности, через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что он выводов для себя не сделал и о его склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначенного подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не установил.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому ранее избранную меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецовой Л.Г. в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 118) за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: бутылку от алкогольного напитка 

<

данные изъяты>, переданную для хранения в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» - уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> в виде вознаграждения адвоката Кузнецовой Л.Г., ФИО2 - освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова