Дело №2-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заман Хуршида, ФИО4 к Правительству г. Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку, -

установил:

Заман Хуршид обратился с иском к Правительству г. Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на принадлежащем ему земельном участке по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, строение на земельном участке истца признано самовольной постройкой, постановлено решение о сносе. Истец осуществил строительство по рабочему проекту ДД.ММ.ГГГГ года, согласованному ГАСК г. Севастополя, согласно выданных Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской горгосадминистрации градостроительных условий и ограничений использования и застройки земельного участка, согласно которому истцу согласовано строительство жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м этажностью в 

<

данные изъяты> этажа. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья. Поскольку истец в ином порядке лишен возможности обратиться за защитой своих прав, им подано исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения к иску, к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО4

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что спорное имущество является общим совместным имуществом истцов как супругов. Также дополнительно пояснил, что закон предусматривает снос строений, кроме случая, когда возможно сохранение постройки и ее изменение и приведение в соответствии с нормами и правилами. Строение построено в соответствии с целевым назначением земельного участка, земельный участок находится в собственности истцов, право застройки подтверждено градостроительными условиями. Земельный участок предоставлен в зоне малоэтажной застройки. Согласно проведенной технической экспертизы, дом построен в соответствии с техническими нормами, в доме созданы все условия для того, чтоб считать данный дом индивидуальным жилым домом, количество этажей три. Дом не имеет признаков многоквартирности, имеет признаки исключительно индивидуального жилого дома. Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по дому проведены ряд работ, а именно, произведен демонтаж существующих перегородок, следовательно, отсутствуют основания вообще какие-либо для квалификации данного дома как многоквартирного, системы водоснабжения только в туалетных и ванных комнат, системы водоснабжения в иные помещения не заведены. Строение с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Закон допускает сохранение самовольной постройки даже при наличии решения о ее сносе. Довод Правительства г. Севастополя о том, что истцы не предпринимали меры для придания постройке статуса законной не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеет доказательства обращения Замана Хуршида в компетентные органы, ему было отказано. Действительно, истцы не сносили этаж, который считается ответчиками как четвертый, провели внутренние корректировки, однако, в таких условиях все равно нет оснований считать дом многоквартирным, так как один этаж технический, ниже высоты, чем необходимо для классификации его как полноценного этажа. 

Представитель Правительства г. Севастополя против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что решение о сносе строения принято в связи с тем, что постройка имела 

<

данные изъяты> этажа. Как указал представитель истцов, этажность постройки не изменена, сохранено 

<

данные изъяты> этажа, а потому в настоящий момент причины, по которым принято решение о сносе строения, не изменены, нарушения не устранены, в связи с чем нет оснований для признания права собственности на постройку. Этажность и этаж – разные понятия, технический этаж также является этажом. Представитель истца подтвердил, что никаких конструктивных изменений не было, этажность зданий не поменялась.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснила, что, согласно приказа Министерства культуры РФ от 12 августа 2016 года №1864, земельный участок относится к зоне рекреации, на данном участке запрещается проведение строительных работ без проведения раскопок. Разрешения в период действия права Украины истец не получал, обратился в Департамент только по факту, начав строить. Можно ли там в принципе строиться, неизвестно, в экспертизе об этом ничего не сказано.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество.

Исходя из пояснений представителя истца и согласно уточнений к иску, земельный участок является общей совместной собственностью истцов как супругов. 

Государственная регистрация права частной собственности на объект недвижимого имущества осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности.

Согласно кадастровому паспорту, выданному Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости присвоен кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на спорный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность: 

<

данные изъяты>

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Правительства г. Севастополя к Заман Хуршид о сносе самовольной постройки, третье лицо – Управление государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя (Севгосстройнадзор) Заман Хуршид обязан за свои собственные средства снести самовольную постройку, расположенную по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации ответчику выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка рег.№№, в которых указаны намерение застройки: строительство жилого дома, технико-экономические показатели здания: этажность – 

<

данные изъяты>, общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., установлена предельно допустимая этажность объекта не выше 

<

данные изъяты> этажей согласно требования п. 3.19* ДБН 360-92**, при условии соблюдения инсоляционных требований и нормативных расстояний до окружающих зданий и сооружений, предписано высоту здания окончательно определить проектной документацией в соответствии с нормативно-правовыми актами, с учётом окружающей застройки, а также указано, что до регистрации декларации о начале выполнения строительных работ или выдачи разрешения на выполнение строительных работ необходимо предоставить в управление градостроительства и архитектуры утвержденную проектную документацию для регистрации в градостроительном кадастре (при соответствии градостроительной документации исходным данным).

В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу ответчика 

<

данные изъяты>» разработан рабочий проект «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в г.Севастополь. Архитектурные решения», согласно которому предполагалось строительство 

<

данные изъяты> жилого дома с техническим этажом, при этом на 2 и 3 этажах к расположению планировались квартиры. Согласно экспертному отчёту о рассмотрении проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, составленный филиалом ООО «

<

данные изъяты>» в г.Севастополе проект разработан в соответствии с требованиями к прочности, надёжности и долговечности зданий и сооружений.

Основанием для сноса спорного строения послужили выводы судов о том, что Заман Хуршид возведен объект капитального строительства, технико-экономические показатели которого не соответствуют признакам индивидуального жилого дома, существенно нарушены при возведении спорного объекта недвижимости градостроительные и строительные нормы и правила, проведенной экспертизой было установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект, незавершенный строительством, состоящий из 

<

данные изъяты> надземных этажей, что не соответствует нормам и понятию «индивидуальный жилой дом», установлен факт нарушения предельно допустимого количества этажей, установленного законодательством для размещаемых на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем постройка признана самовольной. 

Из материалов дела следует, что вследствие проведенных корректировок и строительных работ количество этажей истцами не изменено, следовательно, не устранены недостатки, послужившие основанием для вывода о нецелевом использовании земельного участка и самовольности постройки, нецелевое использование земельного участка свидетельствует о самовольности постройки, а потому отсутствуют основания признания права собственности на данную постройку. 

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статьи 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 18 мая 2018 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз