Дело № 2-4216/2019г.

16RS0046-01-2019-004847-34

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИР к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

БИР обратился в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ... между ООО «Казанские окна» и ООО «Вест строй» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул.Тэцевская Авиастроительного района г.Казани, в части жилого помещения.

... подписан передаточный акт ..., по которому участник долевого строительства принял в собственность следующую квартиру, расположенную по адресу: РТ, ...Б, со следующими параметрами:

№

жилого

дома

№ Блок- секции

Строительный № квартиры

Кол-во

комнат

Общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэфициентом, кв.м.

Общая проектная площадь (без учета летних помещений, согласно ст. 15 ЖК РФ), кв.м

...

11

...

3

_____ 

69,7

65,7

В связи с наличием расхождений в передаваемых площадях истцом была заказана экспертиза в ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» по определению площади летних помещений. В соответствии с которой ... г. был произведен осмотр и установлено, что:

1. Площадь балкона = 1,34 кв.м.

2. Площадь лоджии = 1,35 кв.м.

Соответственно, общая площадь (без учета летних помещений) в размере 65,7 кв.м.+1.34+1.35 = 68,39 кв.м. (... по замерам(с учетом неотапливаемых помещений).

Как видно из расчета разница между предоставленной площадью и фактически оплаченной составляет 1,31 кв.м. = 68,39 кв.м. - 69,7 кв.м, что в денежном эквиваленте (пропорционально стоимости кварты равной 3 219 281,49 руб., составляет 60 505 (шестьдесят тысяч пятьсот пять) руб. 86 коп.

Согласно п.3 ст. 555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом ... в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате лишне уплаченной суммы. Однако, ООО «Казанские окна» проигнорировала требования истца.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу" (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказам от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 ипунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения Ответчиком прав истца как потребителя, считает возможным потребовать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с отсутствием юридического образования и для защиты своих прав, был вынужден обратиться к юристам ИП СХЮ, который оказал юридические услуги по подготовке претензии, сбору документов, написании искового заявления и направления в суд. Расходы по оплате указанных услуг составила 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Истец просит взыскать с ООО «Казанские окна» излишне уплаченную сумму в размере 60 505 руб. 86 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 252 руб. 93 коп.; компенсацию за моральный вред в размере 10 000 руб.; возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; возмещение расходов на получение юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Казанские окна» излишне уплаченную сумму в размере 59120,23 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29560,11 руб., компенсацию за моральный вред в размере 10 000 руб., возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., возмещение расходов на получение юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что .... между застройщиком ООО «Казанские окна» и ООО «ВЕСТ-Строй» заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого комплекса по ..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №... жилого комплекса по ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок передачи объекта участнику долевого строительства .... Объект долевого строительства – трехкомнатная квартира стоимостью 2996195 руб. со строительным номером 621, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 64,87 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений, согласно ст.15 ЖК РФ) 61,93 кв.м. 

.... между ООО «ВЕСТ-Строй» и БИР заключен договор ... уступки права требования. К договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... от ...., а именно право требования в части жилых помещений со следующими параметрами: жилой ..., блок секция ..., строительный номер ..., количество комнат-3, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 64,87 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений, согласно ст.15 ЖК РФ) 61,93 кв.м, жилая площадь ...,74 кв.м., этаж-11. 

.... между ООО «Казанские окна» и БИР подписан передаточный акт ... приема-передачи квартиры, расположенную по адресу: РТ, ..., количество комнат-3, общей площадью по замерам (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП) 69,7 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений, согласно ст.15 ЖК РФ) 65,7 кв.м. Стоимость квартиры составляет 3219281,49 руб.

БИР в адрес ООО «Казанские окна» подана претензия о возврате излишне уплаченной суммы в размере 60505,86 руб., расходы за производство экспертизы в размере 10000 рублей. 

Согласно заключению специалиста ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» по определению площади летних помещений РТ, ...: площадь балкона – 1,34 кв.м., площадь лоджии 1,35 кв.м. 

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика ООО «Казанские окна» определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» площадь лоджии составляет 1,34 кв.м., площадь балкона- 1,36 кв.м. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы суд не находит, поскольку в силу ст. 87 ГПК РФ дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. В данном случае заключение эксперта указанных обстоятельств не содержит.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» наличия противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены спорной квартиры в размере 59120,23 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией, требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «Казанские окна» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 32060,12 руб. 

С Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от .... и приходного кассового ордера усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей связанных, в том числе с составлением настоящего искового заявления и представления их интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истцов в равных долях таковые в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2273,61 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу БИР в счет уменьшения покупной цены 59120 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа в размере 32060 рублей 12 копеек, расходы на оценку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2273 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.