Дело № 12-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: ФИО1

представителя административного органа: ФИО2

при рассмотрении материалов дела по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление № инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В обоснование жалобы указал, что не совершал указанного административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 23 мин., в районе 

<

адрес>, он не управлял транспортным средством – автомобилем, указанным в постановлении о назначении административного наказания. Указанный автомобиль «Субару Легаси», гос.номер Н 420 РУ/27 – был им продан в январе 2016 года; во время совершения инкриминируемого административного правонарушения он (ФИО1) находился на территории Приморского края. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил суду договор купли продажи автомобиля «Субару Легаси», гос.номер № датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также справку базы отдыха «Дэм Клуб» о нахождении заявителя на территории Приморского края (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и справку ООО «Ресурсы Албазино» о нахождении заявителя на территории района им. Полины Осипенко Хабаровского края (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Представленный договор купли-продажи с достоверностью не свидетельствует о том, что ФИО1 фактически не пользовался автомобилем «Субару Легаси», гос.номер № представленные справки объективно не подтверждают доводы жалобы. 

Проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В числе доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения в материалах дела представлены, в том числе:

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован факт превышения автомобилем «Субару Легаси», гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 23 мин., в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> – установленной скорости движения (83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч). 

Постановлением инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – назначено административное наказание в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обязательным условием назначения административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – является установленный надлежащим образом факт управления лицом транспортным средством, превысившим установленную скорость движения. 

Исходя из представленных суду документов, автомобиль «Субару Легаси», гос.номер № – был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – то есть, до событий, ставших основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Согласно обжалуемого постановления, транспортное средство – автомобиль «Субару Легаси», гос.номер № – превысило установленную скорость движения ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 23 мин., в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Исходя из представленных суду документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории района им. Полины Осипенко Хабаровского края – то есть, не мог управлять указанным транспортным средством в г. Хабаровске.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку обжалуемое постановление вынесено в результате фиксации в ноябре 2016 года специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, факта эксплуатации автомобиля «Субару Легаси», гос.номер № и ввиду того, что не представляется возможным достоверно установить факт управления ФИО1 указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 23 мин., в районе 

<

адрес> – постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Постановление инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский