Дело №2-83/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В., 

при секретаре судебного заседания Клименок М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Столица-Еврострой» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себто ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Еврострой» о взыскании оплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Столица-Еврострой» о взыскании оплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи по образцам №... от *** Согласно заявке на поставку товара истец приобретал у ответчика строительный материал (облицовочную плитку) - искусственный камень «Феникс» №1 (32 элем/1 разм) 1 м2 - в количестве 108,5 м2 общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Товар истцу поставлялся в период с 05.08.2015г. по 01.10.2015г. Товар приобретался для личных семейных нужд в целях ремонта (облицовки) фасада собственного дома истца. Для монтажа указанной облицовочной плитки по рекомендации сотрудника ответчика истцом был также закуплен «Клей для плитки эластичный CERESIT СМ 14/25» - по цене 

<

данные изъяты>. за 1 мешок, данный товар также полностью оплачен. Монтаж облицовочной плитки истец осуществил самостоятельно в августе - октябре 2015г. Каких-либо специальных правил или инструкций относительно монтажа плитки к товару не прилагалось. Срок службы на товар не установлен. В 2018г. облицовочная плитка стала неоднократно самопроизвольно отваливаться и падать вниз с верхних рядов, что создало реальную угрозу для проживающих в доме членов семьи истца. При осмотре упавших плиток и стен можно было сделать вывод, что отслоение происходит в результате разрушения искусственного камня в той части, которая соприкасается с плиточным клеем. При этом сам клей со следами отслоившейся частью камня практически целым остался на стене. Истец, считая, что обнаружившийся недостаток Товара является неустранимым и существенным, и дальнейшая его эксплуатация опасна, обратился к ответчику с двумя претензиями (от 23.07.2018г. и 02.08.2018г.) где просил возместить расходы по устранению недостатков, вернуть оплаченную стоимость товара и сопутствующего товара (клея). Ответчик отказался удовлетворять претензии, предложив провести экспертизу качества товара (письма от 30.07.2018 г. и от 08.08.2018 г.), на что истец согласился (письмо от 14.08.2018г.). Но ответчик экспертизу организовывать не стал в нарушение п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», а направил в адрес истца письмо от 03.09.2018г., где сослался на истечение срока для обращения истца с вышеуказанными требованиями, а также на непредставление истцом доказательств тому, что недостатки товара возникли до его передачи истцу. При таких обстоятельствах истец считает, что его право нарушается, в связи с чем вынужден обратиться в суд. В связи с тем, что эксплуатация товара создает для истца и проживающих с ним в доме членов семьи угрозу жизни и здоровью, - такая эксплуатация должна быть прекращена способом устранения недостатков товара (полный демонтаж непригодного камня и новый монтаж качественного материала). Но для устранения данного недостатка потребуются расходы, несоразмерные стоимости самого товара (Смета расходов в Отчете специалиста прилагается). Следовательно, недостаток в спорном товаре является существенным. При таких обстоятельствах утверждение ответчика о пропуске истцом срока обращения с требованиями являются необоснованными. Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Истец заявляет о компенсации морального вреда, выраженного в нравственных страданиях - переживанием за безопасность своей семьи при наличии угрозы от эксплуатации некачественного Товара в своем доме. Истец для обоснования своих требований был вынужден обратиться за помощью к специалисту. Заключением специалиста №... от ***. установлено, что причиной отслоения плиток искусственного камня является недостаточное сцепление плиток и раствора, закрепляющего плитку на стене дома, из-за наличия на изнаночной стороне плитки окрасочного слоя (цементного «молочка»). Также специалистом в смете была определена стоимость устранения дефектов. Просит суд взыскать с ответчика: сумму оплаты за товар в размере 

<

данные изъяты>.; сумму оплаты расходов за монтаж/демонтаж товара в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования по претензии (1% от цены товара на каждый день просрочки с 13.08.2018г. по дату предъявления иска 16.11.2018г. что равно 96 дней) в размере 

<

данные изъяты>.; штраф в размере 50% от взысканной суммы в совокупности за товар и монтаж/демонтаж в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы, понесенные на производство заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением от 07.12.2018г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДымОптТорг».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что считает, что именно ответчик отвечает за нарушенные права истца. На вопросы суда также пояснил, что при покупке не интересовался, кто производитель товара.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях к заявленному ответчику настаивал, пояснив, что при покупке товара ответчиком в нарушение п. 111 Правил продажи не были предоставлены сведения об изготовителе товара либо технические инструкции и правила эксплуатации. В предоставленном договоре между ответчиком и поставщиком имеется условие о качестве товара (п. 6.1.3), срок открытый, т.е. бессрочный. Ответчик применил в договоре гарантийный срок 1 год. Но согласно ГОСТ Р 56207-2014 гарантийный срок должен составлять не менее 5 лет. В связи с этим, требования подлежат предъявлению к ответчику, т.е. продавцу товара. Установление ответчиком гарантийного срока менее установленного ГОСТом, является недействительным, ничтожным и не применятся. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Столица-Еврострой» - ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что ООО «Столица-Еврострой» является продавцом товара и в связи с обращением истца за пределами гарантийного срока и общего двухлетнего срока согласно п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может являться надлежащим ответчиком. Истец указывает, что производил укладку плитки самостоятельно. Документация на плиточный клей предусматривает условия применения клея, в том числе температурный режим и режим влажности, запрет на отсутствие стыков. Согласно фотографиям видно, что плитки в нарушение правил укладки уложены встык. Истец указывал, что производил укладку вплоть до октября 2015г. Согласно сводке в октябре 2015г. отсутствовала нормативная температура для применения клея ceresit. Также ссылалась на доводы отзыва на иск и дополнений к отзыву, согласно которым согласно представленным ответчиком в материалы дела документам (Договор поставки № ... от ***, ТН № ... от ***, ТН № ... от ***, ТН № ... от ***, ТН№ ... от ***, ТН № ... от ***, ТН № от ***, ТН № ... от ***, ТН № ... от ***, ТН № ... *** выписка из ЕГРЮЛ) товар Искусственный камень «Феникс» был получен ответчиком от поставщика ООО «ДЫМОПТТОРГ», который является изготовителем указанного товара. В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг: «если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента». В накладных на товар до истца был доведен гарантийный срок равный 12 месяцам, на момент обращения с претензией и гарантийный и 2-летний срок, установленный п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», истекли. В ходе подготовки к судебному процессу ответчиком на его складе был найден неутилизированный упаковочный материал на товар «Плитка «Дикий камень» Монжерок светлый № 2», согласно представленной переписке указанный товар также был в ассортименте поставщика, на упаковочном материале указано наименование, соответствие ТУ, вес, объем, количество, соответственно, аналогичная информация была доведена до потребителя и на коробах с плиткой Искусственный камень «Феникс», доведение до потребителя дополнительной информации для категории товара «плитка» осуществляется путем вложения производителем в короба информационных брошюр. Довод истца о непредставлении ему информации о товаре является необоснованным, т.к. во всех накладных стоит подпись истца, подтверждающая не только передачу ему товара продавцом, но и то, что «наименование, количество, сумма и внешний вид проверены, информация о потребительских свойствах товара приложена. Покупатель претензий к внешнему виду и качеству товара не имеет. С информацией о потребительских свойствах, условиях хранения и использования приобретенного товара Покупатель ознакомлен и согласен. Покупателю продемонстрированы потребительские свойства товара. Товар по размеру, цвету, потребительским свойствам удовлетворяет покупателя». При наличии замечаний или претензий истец имел возможность отразить их в накладных, кроме этого до 23.07.2018г. (дата предъявления претензии) истец за какими-либо разъяснениями с иными претензиями к ответчику не обращался. Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей «изготовитель» (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Соответственно, установление гарантийного срока на товар является правом, а не обязанностью изготовителя. Согласно п. 6.1 ранее предоставленного договора поставки поставщик гарантирует соответствие качества поставленного товара требованиям действующего законодательства РФ для данного вида товара. В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем». Гарантийный срок, предоставляемый продавцом, был доведен потребителю путем предоставления информации в накладной на товар «Гарантийный срок на проданный товар устанавливается в течение 12 месяцев, если иное не установлено заводом-изготовителем». Заявление истца о применении к спорному товару гарантийных сроков, установленных ГОСТом Р 56207-2014 «Плиты и плитки из искусственного камня на основе природного кварца» является необоснованным, т.к. спорный товар является цементно-песчаной продукцией, что утверждается информацией, размещенной на сайте «Продукция России» gostinfo.ru (Плитка облицовочная цементно-песчаная "Дикий камень" для наружных внутренних работ, ТУ .... Для указанного вида продукции нет нормативного срока гарантии, установленного ГОСТом. Требования истца основаны на заключении специалиста № 395 от 12.11.2018г., которое является ненадлежащим доказательством, т.к. не содержит предупреждения специалиста об уголовной ответственности, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Соответственно выводы специалиста нельзя считать объективными, а исходные данные достоверными, сами выводы могут трактоваться неоднозначно, в связи с чем указанное заключение не может быть положено в основу решения суда. Требования истца о взыскании полной стоимости товара и расходов на монтаж считают завышенными, т.к. отслаивание плитки коснулось не всего объема приобретенного у ответчика товара, а только объема 1-1,5 кв.м., в связи с чем возможна локальная замена плит. Учитывая вышеизложенное, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику отказать.

Представитель третьего лица ООО «ДымОптТорг» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу жительства директора и учредителя и адресу, указанному в договоре поставки с ответчиком, заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что третье лицо несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении третьего лица, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом указанных положений, поскольку стороны не предоставили иных доказательств, помимо имеющихся в деле, суд полагает возможным оценивать спорные отношения по имеющимся в деле доказательствам. 

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Столица-Еврострой» осуществляет розничную продажу строительных материалов.

***. между ООО «Столица-Еврострой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи по образцам №..., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в заявке №... от ***. (пункт 1 договора), гарантийный срок товара составляет 1 год (пункт 3 договора).

Согласно заявке на поставку №... от ***. истец заказал у ответчика товар - искусственный камень Феникс № 1 (32 элем/1 разм) 1 м2 - в количестве 115 м2 общей стоимостью 

<

данные изъяты>., которая оплачена истцом согласно представленным кассовым чекам.

Указанный товар - искусственный камень «Феникс» № 1 передан истцу по накладным №... от ***. на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В накладных указано об установлении гарантийного срока на товар в течение 12 месяцев, если иное не установлено заводом-изготовителем. Также указано, что информация о потребительских свойствах товара приложена, с информацией о потребительских свойствах, условиях использования приобретенного товара покупатель ознакомлен. Подписанием накладных истец подтвердил получение этих сведений. Доказательств того, что ответчик, в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", не довел необходимую информацию о потребительских и эксплуатационных свойствах товара до потребителя не представлено.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям истца товар приобретался для личных семейных нужд в целях ремонта (облицовки) фасада собственного дома истца. Монтаж облицовочной плитки истец осуществил самостоятельно в августе - октябре 2015г. В 2018г. облицовочная плитка стала неоднократно самопроизвольно отваливаться с верхних рядов.

***. и ***. истец обратился к ответчику с претензиями, в которых указал, что приобретенный товар – искусственный камень отваливается в разных местах фасада, потребовал возместить расходы по исправлению недостатков товара (монтаж, демонтаж, оплату стоимости товара и сопутствующих товаров в соответствии с законом о защите прав потребителей. 

В ответах от ***. от ***. на претензии ответчик ООО «Столица-Еврострой» указал, что ***. представителем продавца был осуществлен осмотр товара по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что возможной причиной является нарушение технологии укладки искусственного камня, которая осуществлялась истцом самостоятельно, предложено провести экспертизу качества товара. 

Письмом, направленным в адрес ответчика ***., истец сообщил о согласии на проведение экспертизы качества.

***. ответчик со ссылками на п. 1, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» сообщил о том, что ввиду поставки товара в период с ***. по ***. срок на предъявление претензии продавцу истек ***., доказательств, что недостатки возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, не представлено.

Для определения качества работ по монтажу искусственного камня, причин образования дефектов, стоимости устранения дефектов истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», которым подготовлено заключение специалиста от ***. №.... Согласно указанному заключению качество выполненных работ по демонтажу искусственного камня на фасадах жилого дома не соответствуют требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно ст.7, по соблюдению требований механической безопасности, допущено отслоение (разрушение) отдельных частей строительных конструкций, возможна угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, вследствие падения плиток искусственного камня. Причиной образования дефектов является недостаточная адгезия (сцепление) плиток искусственного камня и раствора, закрепляющего плитку на стене дома, из-за наличия на изнаночной стороне плитки окрасочного слоя. Стоимость устранения дефектов составляет 331303 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-Ф3 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение побрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация ибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку стороной договора являлся гражданин, приобретающий товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на отношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона Ф "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Так, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно заключенному договору розничной купли-продажи по образцам №... на приобретаемый товар - искусственный камень Феникс № 1 продавцом установлен гарантийный срок - 1 год. 

Доводы представителя истца о незаконности установления ответчиком годичного гарантийного срока ввиду необходимости применения ГОСТ Р 56207-2014 «Плиты и плитки из искусственного камня на основе природного кварца», согласно п. 12 которого гарантийный срок эксплуатации должен составлять не менее 5 лет, судом отклоняются ввиду неприменения указанного стандарта к приобретенному товару. Из содержания ГОСТ Р 56207-2014 следует, что он распространяется на изделия, изготовленные методом вакуумного вибропрессования с последующей полимеризацией состава, состоящего из ненасыщенной полиэфирной смолы с технологическими добавками и минеральными и прочими наполнителями, изготавливаемые изделия имеют виды фактуры лицевой поверхности: полированная (с зеркальным блеском), шлифованная (равномерно-шероховатая, с высотой микрорельефа до 45 мкм), брашированная (с неплоской фактурой лицевой поверхности с высотой рельефа до 2 мм) (пункты 1, 5.3.1 ГОСТа). Между тем, приобретенный истцом товар изготовлен по иной технологии – из цементно-песчаной смеси, а также имеет фактуру лицевой поверхности с высотой рельефа более, указанной в ГОСТ Р 56207-2014. Так, согласно представленному ответчиком фото упаковки товара он изготовлен согласно ТУ ... «Плитка облицовочная цементно-песчаная «Дикий камень» для наружный и внутренних работ». Действующий государственный (национальный) стандарт в отношении указанной продукции отсутствует, что следует из каталожного листа продукции (п. 13).

В материалы дела не представлено доказательств о том, что изготовителем плитки установлен гарантийный срок более 1 года.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Однако, недостатки товара истцом выявлены по истечении почти трех лет (товар поставлялся истцу в период с 05.08.2015г. по 01.10.2017г., претензия истцом направлена 23.07.2018г.). 

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, по истечении двухлетнего срока требование об устранении недостатков могут быть предъявлены только изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), а не продавцу. Аналогичные разъяснения даны в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018г. (пункт 7).

Установлено, что ответчик ООО «Столица-Еврострой» не является изготовителем переданного истцу товара. Согласно представленного в материалы дела договора поставки №... от ***., а также товарных накладных, переписки менеджеров поставщика и покупателя по электронной почте, товар «Плитка «Феникс» приобретен ответчиком у поставщика ООО «ДымОптТорг». 

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что поставщик товара ООО «ДымОптТорг» и является его изготовителем, а не покупателем у другого изготовителя, суду также не представлено. Согласно информации ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» владельцем ТУ ... «Плитка облицовочная цементно-песчаная «Дикий камень» для наружный и внутренних работ» является ХФ ООО «Камины», которое ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. 

Кроме того, суд учитывает, что условием реализации прав, предусмотренных п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", на возмещение уплаченных за товар денежных средств и убытков является невыполнение изготовителем требования потребителя об устранении недостатков товара в 20-дневный срок. Истец к изготовителю товара с такими требованиями не обращался. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", выявление истцом недостатков товара, на который продавцом установлен гарантийный срок 1 год, по истечении двухлетнего периода с момента его передачи исключает возложение на продавца товара - ответчика ООО «Столица-Еврострой», не являющегося его изготовителем, ответственности за выявленные недостатки. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что заявленные к ответчику ООО «Столица-Еврострой» исковые требования о взыскании суммы оплаты за товар в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на монтаж/демонтаж товара в размере 

<

данные изъяты> руб., а также производные от них требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. - являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки в виде оплаты услуг ООО «Независимая экспертиза и оценка» по составлению заключения специалиста от ***. №... в размере 

<

данные изъяты>., оплаты почтовых услуг по уведомлению ответчика об осмотре в размере 

<

данные изъяты>., оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Себто ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Еврострой» о взыскании оплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 28 января 2019 года. 

Председательствующий П.В.Сенченко