Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере: 51691,71 руб., сумму госпошлины в размере: 1751, 86 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ в 20 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по вине ответчика. В результате указанного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки TOYOTA CORONA, г/н №, был нанесен ущерб в размере 47373, 26 руб., что подтверждается Экспертным заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал полис страхования гражданской ответственности.

Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в специализированную организацию Центр Независимой Экспертизы, уплатив за проведение экспертизы 4000 руб. Для участия при проведении экспертизы ответчика ему была направлена телеграмма, стоимость телеграммы 246,45 руб.

Так как вред, нанесенный имуществу истца, был причинен в результате неправомерных действий ответчика, он обязан возместить истцу сумму причиненного ущерба. Таким образом, сумма выплаты, полагающейся со стороны ответчика, составляет 51691, 71 руб. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA CORONA, г/н №, что подтверждается копией ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства/л.д. 31-32,33-34/.

Судом установлено, что /дата/ в 20 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей TOYOTA CORONA, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Цефиро, г/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8). В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю TOYOTA CORONA, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Как следует из административного материала, данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Ниссан Цефиро, г/н №, который не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в условиях гололеда не справился с управлением, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.8). 

Из материалов дела (административного материала по факту ДТП) следует, что ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

В соответствии с ч.6 ст.4 закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертному заключению Центра Независимой Оценки №-П-1 от /дата/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CORONA, г/н №, с учетом износа составляет 47373, 26 руб. (л.д. 12-29).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательств, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 47373, 26 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из искового заявления следует, что в целях выяснения объективного размера ущерба от ДТП истцом были понесены затраты по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от /дата/ (л.д.14), расходы на направление телеграммы о дате и месте проведения осмотра автомобиля истца в размере 246,45 руб., что подтверждается чеком, текстом телеграммы (л.д.7). Принимая во внимание, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51619 руб. 71 коп., сумму государственной пошлины в размере 1621 руб. 91 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)