Дело № 12-128/2020

РЕШЕНИЕ

8 октября 2020 года г.Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 25 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 25 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 августа 2020 года около 15 часов 30 минут на 245 км + 150 метров автодороги Долматово – Няндома – Каргополь - Пудож Каргопольского района между автомобилями TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что нарушений Правил дорожного движения не допускал. Обращает внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания участка дороги, однако инспектор ДПС не установил ответственное лицо за состояние дороги, не выявил причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортного происшествия, не составил акт обследования дорожных условий и протокол в отношении должностного лица, ответственного за содержание дороги. Просит отменить определение, возбудить производство по делу.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что дорога в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествия, находилась в надлежащем состоянии, не имела колейности и выбоин, в связи с чем не имелось оснований для составления акта обследования; имеющиеся дорожные условия не могли повлиять на дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, 25 августа 2020 года около 15 часов 30 минут на 245 км + 150 метров автодороги Долматово – Няндома – Каргополь - Пудож Каргопольского района ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, утратил контроль за движением из-за скользкого покрытия, допустил наезд на стоящий автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 

В целях соблюдения принципа невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе выводы должностного лица об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения пересмотру не подлежат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Обжалуемое определение в части выводов и суждений о том, что ФИО1 не справился с управлением, утратил контроль за движением из-за скользкого покрытия, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вынесено без учёта приведённых норм, а потому подлежит изменению в названной части.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости привлечения к административной ответственности должностное лицо, ответственное за содержание в надлежащем состоянии участка дороги, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить определение постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 25 августа 2020 года, исключив из его описательной части выводов и суждений о том, что ФИО1 не справился с управлением, утратил контроль за движением из-за скользкого покрытия, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Арбузова Т.В.