Дело № 2-364/2024

УИД (42RS0022-01-2024-000379-75)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «27» июня 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк), в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №*** от "ххх". Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. 

Согласно условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банк определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заёмщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с "ххх" по "ххх" (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 91718 рублей 96 копеек, из которых: 12379 рублей 89 копеек – просроченные проценты; 76908 рублей 17 копеек –просроченный основной долг; 750 рублей – комиссия банка; 1680 рублей 90 копеек. При этом, истец отказывается от требований на сумму неустойки, соответственно цена иска составляет 90038 рублей 06 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплату проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 УПК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

"ххх" был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от "ххх" на основании ст. 129 УПК РФ.

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты №*** по состоянию на "ххх" в размере 90038 рублей 06 копеек, в том числе: 76908 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 12379 рублей 89 копеек - просроченные проценты, 750 рублей – комиссия банка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 рубль 14 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», в лице Кемеровского отделения №*** в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (л.д.4).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 27.06.2024 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, хранящимися в материалах настоящего дела (л.д.117,118,124), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4). 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Подгорновского отдела МКУ «ТУ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 27.06.2024 года, не явился, не просил рассмотреть дела в его отсутствие, сведения о причинах неявки суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося в суд представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив письменные материалы гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.ч.1, 3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что фактически между истцом и ФИО1 была заключена двусторонняя сделка, а именно договор возобновляемой кредитной линии путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, поскольку, как установил суд, ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Исходя из условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.-75-105), следует считать установленным, что заявление ФИО1 является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что истец выдал ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту №*** от "ххх" с первоначальным лимитом кредита в размере 40000 рублей 00 копеек и открыт банковский счёт №*** в валюте РФ - российский рубль, что подтверждается условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», расчётом задолженности (л.д.32-55), следует считать, что истец акцептировал оферту ФИО1

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор возобновляемой кредитной линии.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор возобновляемой кредитной линии между истцом и ФИО1 был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из заявления заемщика, анкеты должника, сущности самого договора (индивидуальные условия и условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памятка держателя карт) (л.д.18-19,14,75-105,22-31).

ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его подпись, а также извещен о полной стоимости по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.20).

Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано. 

Анализируя условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в котором ФИО1 предлагает истцу заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из индивидуальных условий, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки держателя карт, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просит открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного ею карточного продукта с лимитом кредитования, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО1 были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж. При этом, суд исходит из того, что имеется подпись ФИО1, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору возобновляемой кредитной линии. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что истцом обязательство было исполнено, поскольку заемщику была выдана кредитная карта Сбербанка.

Согласно п.3.5. условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (л.д.83). Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. 

Общими условиями предусмотрено - погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем». 

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх" было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по счету №*** банковской карты ПАО Сбербанк составила 91718 рублей 96 копеек, из которых: 12379 рублей 89 копеек – просроченные проценты; 76908 рублей 17 копеек –просроченный основной долг; 750 рублей – комиссия банка; 1680 рублей 90 копеек (расчёт задолженности л.д.32-55). С представленными расчётами суд согласен. Требования ст.319 ГК РФ соблюдены. 

При этом, как следует из искового заявления истец отказывается от требований на сумму неустойки.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения №*** о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2901 рубль 14 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежными поручениями №*** от "ххх", №*** от "ххх" (л.д.13,16). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету международной банковской карты №*** по состоянию на "ххх" в размере 90038 рублей 06 копеек, в том числе: 76908 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 12379 рублей 89 копеек - просроченные проценты, 750 рублей – комиссия банка.

3. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 рубль 14 копеек. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Долгих