Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.04.2017 г.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование истец указал, что между ФИО1 и ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО «УБРиР») оформлена и подписана анкета-заявление и заключено кредитное соглашение №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере ФИО4, с уплатой процентов в размере 24 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поэтому ПАО «УБРиР» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5, в том числе задолженность по основному долгу ФИО6, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО «УБРиР») ДД.ММ.ГГГГ подписана анкета-заявление № ******.3 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанными договорами истец предоставил ответчику кредит в размере ФИО9 (п. 1.3). 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых (п. 1.4 Анкеты - заявления). Срок кредита 84 месяца (п. 1.5 Анкеты - заявления).

Как установлено судом, ОАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному соглашению № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнило, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору заемщиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств ФИО1 по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности ФИО1 по платежам перед истцом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО1перед ПАО «УБРиР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО10, в том числе задолженность по основному долгу ФИО11, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ПАО «УБРиР» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме ФИО13

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения задолженности по кредитному договору ФИО14, в том числе задолженность по основному долгу ФИО15, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО16, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО17

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Жейнова