Судья Глухова Ю.Р. дело № 7р-56/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., при секретаре Артизанове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Марий Эл, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 № 28 от 21 октября 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 № 28 от 21 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с названными постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 Кудряева Е.В., просившего обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи отменить, прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 № 28 от 21 октября 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 7 октября 2019 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ. Из содержания данного протокола следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 Вместе с тем, надлежащих доказательств получения ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. В уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления 

<

№> (форма 119) подпись ФИО1 отсутствует. На запрос Верховного Суда Республики Марий Эл из Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл поступил ответ № Ф12-06/613 от 

<

дата>, согласно которому указанное почтовое отправление не было доставлено адресату ввиду ненадлежащего исполнения почтальоном отделения почтовой связи Красногорский своих обязанностей по доставке заказных писем на имя ФИО1

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

21 октября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при этом объективных данных, подтверждающих извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. Извещение о рассмотрении дела, направлявшееся в адрес ФИО1, не содержит сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.7). В уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления 

<

№> (форма 119) подпись ФИО1 также отсутствует (л.д.6). Согласно ответу Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл № Ф12-06/613 от 25 февраля 2020 года, почтовое отправление с указанным номером не было доставлено адресату ввиду ненадлежащего исполнения почтальоном отделения почтовой связи Красногорский своих обязанностей по доставке заказных писем на имя ФИО1

Процессуальные нарушения, допущенные указанными выше должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставлены судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл без внимания и надлежащей правовой оценки.

На основании изложенного постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 № 28 от 21 октября 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года, состоявшиеся в отношении ФИО1, подлежат отмене. 

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Марий Эл жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело от имени органов, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 № 28 от 21 октября 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело от имени органов, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Е.Соснин