Мировой судья судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1

(дело №)

Дело №

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Каплеев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя руководителя администрации 

<

адрес> ФИО2, 

<

данные изъяты>, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель руководителя администрации 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что является членом избирательной комиссии города Красноярска с правом решающего голоса, в связи с чем, на основании п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при привлечении его к административной ответственности должно быть получено согласие прокурора субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, по доводам указанным в ней.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Каплеев В.А. с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является законным, постановлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу скрыл от должностных лиц сведения о том, что он является членом избирательной комиссии, с правом решающего голоса, чем злоупотребил своими правами. Кроме того, инкриминируемое ФИО2 правонарушение не связано с нарушением избирательных прав и прав на участие в референдуме, в связи с чем должностные лица не знали и не могли знать о том, что ФИО2 является специальным субъектом, к которому применяется иная процедура привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как следует из постановления Красноярского городского Совета депутатов № В-222П от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении членов избирательной комиссии с правом решающего голоса», ФИО2 назначен членом избирательной комиссии 

<

адрес> с правом решающего голоса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

20 марта 2017 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, при этом, в нарушение п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в материалах дела отсутствуют сведения о получении согласия прокурора 

<

адрес> на привлечение ФИО2, как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 52 в 

<

адрес> от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя руководителя администрации 

<

адрес> ФИО2 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в 

<

адрес>.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Чернов В.И.