Дело об АП № 5-64/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

18 июня 2021 года город Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Перчикова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в той же области по адресу: 

<

адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 19 января 2021 года водитель ФИО3 в 05 час. 10 мин. тех же суток на окружной дороге, участок 3 км, в 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее по тексту - ПДД, Правила) управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, заявив об отсутствии в представленных полицией материалах его медицинского освидетельствования. 

Защитник Перчиков пояснил, что при имевших место обстоятельствах в действиях ФИО3 состав вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку содержащийся в них акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеет существенные недостатки, влекущие его недопустимость, а само обследование проведено неисправным прибором.

Составивший протокол инспектор ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица.

Изучив поступивший материал, прихожу к следующим выводам.

Из протокола 

<

адрес> от 19 января 2021 года следует, что основанием к отстранению ФИО3 от управления автомобилем явились наличие у того явных признаков алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>0 от 19 января 2021 года удостоверяется, что ФИО3 отказался от прохождения теста с использованием алкотектора PRO-100. 

В соответствии с протоколом 

<

адрес> основанием для направления ФИО3, имеющего признаки опьянения, 19 января 2021 года на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие пройти медицинское освидетельствование.

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Акт) № от 19 января 2021 года и бумажными носителями с записью результатов исследования (тесты №) удостоверяется, что при его проведении с использованием технического средства в 06 час. 30 мин. и 06 час. 50 мин. тех же суток установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в концентрации 0,900 мг/л и 0,903 мг/л, соответственно. 

Изложенные в выше приведенных процессуальных документах обстоятельства объективно подтверждены представленными суду видеоматериалами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. 

В настоящее время Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), определен приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Согласно Порядку Акт может заполняться в письменной или в электронной форме. Все его пункты должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные ими сведения. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств. Незаполненные пункты Акта перечеркиваются (пункт 25).

Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая из них подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (пункт 26).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, к которым относится и ФИО3, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований выносится одно из следующих заключений:

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался (пункт 14).

В поступивших в суд материалах содержатся два экземпляра Акта от 19 января 2021 года № 4, составленных врачом ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> ФИО9 При этом один из них оформлен на имя ФИО5, а другой - ФИО2. В остальной части содержание данных документов идентично. При этом в них не приведены основания для медицинского освидетельствования; точное время начала последнего; должность врача (фельдшера), сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (наименование медицинской организации, дата выдачи документа); дата вынесения медицинского заключения. Подписи врача проставлены не на всех страницах, печатями больницы они не заверены. Отбор биологического объекта у Шестакова для исследования не производился. По итогам обследования вынесено не предусмотренное Порядком заключение: «алкогольное опьянение». 

При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что графы неполностью заполнены им по невнимательности, в первом экземпляре Акта вместо имени и отчества освидетельствуемого ошибочно указаны таковые инспектора (последний недостаток при изготовлении дубликата Акта им устранен). Биологические объекты отбираются в ЦРБ по сложившейся практике лишь в случае происшествий с пострадавшими. Для определения наличия в выдыхаемом ФИО3 воздухе алкоголя им использовалось единственное имеющееся в лечебном учреждение устройство.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления его Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

В соответствии с копией свидетельства № и сообщением главного врача ГБУЗ КО «

<

данные изъяты> ЦРБ» анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» №, с помощью которого осуществлялось медицинское освидетельствование ФИО3, имел действительную поверку лишь до 02 октября 2020 года.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 23 Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если они получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Оценив Акты от 19 января 2021 года в соответствии с положениями указанной выше правовой нормы, прихожу к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения было осуществлено с существенными нарушениями, установленного Порядка. По указанной причине данные документы подлежат признанию недопустимыми доказательствами по делу, как составленные с нарушением требований закона.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье и не имеющих отношения к рассматриваемому материалу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что Акты № составлены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами, вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 Кодекса, является необоснованным.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 24.5 и пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Составление мотивированного постановления отложено с 15 до 18 июня 2021 года