ДЕЛО № 2-512/2020 УИД 61RS0036-01-2020-000268-97 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца Прохорова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Желдорэкспедиция» в г. Каменске-Шахтинском о возмещении морального и материального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Желдорэкспедиция» в г.Каменске-Шахтинском о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации утраты товара денежные средства в сумме 402900 руб., денежные средства в сумме 19696 руб. оплаченных за доставку товара, в качестве компенсации морального вреда – 300000 руб., денежные средства в размере 2000 руб., уплаченные им за составление искового заявления. В обоснование иска указал, что 05.07.2019г между ним и ООО «Желдорэкспедиция» был заключен договор перевозки груза в пункте отправления г. Каменск-Шахтинский. Согласно данному договору исполнитель - ООО «Желдорэкспедиция» взял на себя обязательство по перевозке в 

<

адрес> груза в количестве 1343 кг, что подтверждается товарно-транспортной накладной №9245. Объявленная стоимость груза составляла 402900 руб. Изучив представленные им документы, представитель компании принял груз, тем самым взяв на себя ответственность по его перевозке и сохранности. За исполнение данной услуги им было уплачено 19696 руб. До настоящего времени груз не доставлен в связи с его утратой. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении исполнителем взятых на себя обязательств по договору. Им предпринимались меры урегулирования возникшего конфликта во внесудебном порядке, однако ответчик, получив направленную ему претензию 20.11.2019г, на неё не ответил в течении месяца. Действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя, которые заключались в том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не доставил товар грузополучателю. Неисполнение ответчиком своих обязанностей причинило ему стойкие нравственные страдания, которые он оценивает в 300000 руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика. Поскольку ответчик отказывается добровольно возместить причиненный ему вред, он вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Прохорова Е.А. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик - ООО «Желдорэкспедиция», надлежащим образом извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика полагал, что исковые требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению ссылаясь на следующее: 05.07.2019г согласно товарно-транспортной накладной № ООО «Желдорэкспедиция» приняло на себя обязательство по доставке грузобагажа из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с товарно-транспортной накладной грузобагаж с наименованием «тнп» был принят ответчиком в количестве 3-х грузовых мест, весом – 1343 кг., объемом – 5,660 кв.м. Грузотправителем является ФИО1, грузополучателем – ФИО4, плательщиком – ФИО4. Грузобагаж был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной. Сопроводительные документы на груз ответчику не передавались. В акте приема-передачи грузобагажа и товарно-транспортной накладной отсутствуют какие-либо ссылки на сопроводительные документы. ООО «Желдорэкспедиция» принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, размещенного на Корпоративном Интернет-портале Службы Перевозки Грузов «Желдорэкспедиция» (сайт www.jde.ru), что в соответствии с п.2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой. В рассматриваемом случае имели место публикация оферты со стороны ООО «Желдорэкспедиция» и последовавший акцепт публичной оферты грузоотправителем. Таким образом, сдав груз к отправке, подписав товарно-транспортную накладную, грузоотправитель принял условия договора публичной оферты, предложенные ООО «Желдорэкспедиция». 05.07.2019г грузобагаж, принятый ответчиком для отправки по товарно-транспортной накладной № был изъят таможенным органом в лице заместителя начальника Отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Южной оперативной таможни ФИО7, что подтверждается протоколом изъятия предметов (документов, материалов). В соответствии с п. 4.1.8 Договора публичной оферты исполнитель не несет ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств при задержке грузобагажа таможенными и другими государственными органами, а также ОАО «РЖД», АО «НК «Казахстан Темiр Жолы». Согласно поступившей из Южной оперативной таможни информации, 25.09.2019г мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – ореха грецкого, упакованного в мешки белого цвета, общий вес 1343 кг. Постановлением мирового судьи установлено, что спорный груз по товарно-транспортной накладной был принят ООО «Желдорэкспедиция» к отправке, а также, что в последующем груз был изъят со склада ООО «Желдорэкспедиция» таможенным органом. 29.11.2019г решением Каменского районного суда постановление мирового судьи от 25.09.2019г оставлено без изменения. Зная о том, что ООО «Желдорэкспедиция» не утратило груз, что груз был изъят и конфискован таможенными органами, ФИО1 обратился в суд за возмещением убытков в связи с «утратой» груза. Полагает, что в поведении ФИО1 усматривается явное злоупотребление правом, а также попытка ввести суд в заблуждение, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и показал, что истец подписал с ООО «Желдорэкспедиция» в г. Каменске-Шахтинском договор о доставке груза, груз приняли к отправке. Истец считал, что все законно. Однако потом выяснилось, что данный товар был изъят. Постановление о привлечении его к ответственности вступило в силу, истец оплатил штраф. Но истец считает, что на момент изъятия груза, ответственность за утрату груза была возложена на ответчика согласно договору. Принимая к отправке товар, отправитель должен был либо приять, либо отказать в его принятии. Услуга поставки оказана не была. Грецкий орех был изъят из-за отсутствия таможенных документов, маркировки пищевой продукции. Истцу не довели до сведения информацию о том, что для отправки нужны документы на товар. Получатель товара является его собственником, а истец по его просьбе пытался отправить изъятый товар, официально полномочиями ФИО1 на отправку товара не наделялся. Ответственность за последствия отправки товара, который запрещен или для его отправки необходимы дополнительные документы лежит на транспортной компании. В товарно-траспортной накладной не указывалось какой товар подлежал отправке, указывался только объем, однако транспортная компания обязана знать, какие товары запрещены к перевозке. Просил обратить внимание на то, что товар не покидал территорию ООО «Желдорэкспедиция» в г. Каменске-Шахтинском, поэтому считаем, товар удерживается незаконно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ООО «Желдорэкспедиция» заключили договор перевозки груза, в пункте отправления г. Каменск-Шахтинский. Согласно данному договору исполнитель - ООО «Желдорэкспедиция» взял на себя обязательство по перевозке в 

<

адрес> груза в количестве 1343 кг. Объявленная стоимость груза составляла 402900 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №9245 от 05.09.2019г. Отправителем является ФИО1, получателем груза – ФИО8 Стоимость услуг доставки – 19 696 руб. (л.д.6). 

Текст договора публичной оферты и правила оказания услуг доставки отправлений размещены на Корпоративном Интернет-портале Службы Перевозки Грузов "Желдорэкспедиция" (сайт: www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах ООО «Желдорэкспедиция", оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой.

Данная информация указана непосредственно в п. 1.4. текста Договора оказания услуг доставки и п. 1.2. Правил оказания услуг доставки отправлений, утвержденных Приказом № 63 от 13.12.2012г.

В данном случае имело место опубликование публичной оферты со стороны ООО "Желдорэкспедиция".

В соответствии с п. 1.7 Договора публичной оферты оказания услуг доставки, подписанием транспортного документа заказчик подтверждает ознакомление и свое полное согласие с условиями настоящей оферты, Прайс-листами исполнителя, Политикой конфиденциальности ООО «Желдорэкспедиция», Пользовательским соглашением об использовании сервисов ООО «Желдорэкспедиция», и дает согласие на обработку своих данных (л.д. 26-37). 

Отправитель акцептовал публичную оферту в соответствии со ст. 438 ГК РФ, подписав товарно-транспортную накладную.

В силу ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола изъятия предметов (документов, материалов) от 05.07.2019г, 65 мешков общим весом 1343 кг с орехом грецким (товарно-транспортная накладная №) в соответствии со ст. 1, п.8 ч.1 ст.6, ст.ст. 7,13,15 ФЗ РФ № 144 от 12.08.1995г изъяты Южной оперативной таможней (л.д. 38-42).

25.09.2019г мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – ореха грецкого, упакованного в мешки белого цвета, общий вес 1343 кг. Спорный груз по товарно-транспортной накладной был принят ООО «Желдорэкспедиция» к отправке и в последующем груз был изъят со склада ООО «Желдорэкспедиция» таможенным органом. Данные обстоятельства установлены вступившим 29.11.2019г в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от 25.09.2019г.

В соответствии с п. 4.1.8 Договора публичной оферты оказания услуг доставки исполнитель не несет ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств при задержке грузобагажа таможенными и другими государственными органами, а также ОАО «РЖД», АО «НК «Казахстан Темiр Жолы». 

Судом установлено, что ответчик на момент приема товара не располагал сведениями о том какой именно товар находится в мешках, что подтверждается товарно-транспортной накладной №9245 от 05.09.2019г., в которой указано только количество мест необходимых для отправки груза.(л.д.6). 

Следовательно судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что на момент изъятия груза, ответственность за утрату груза была возложена на ответчика согласно договору, так как груз был принят к отправке и отправитель должен был знать, какие именно документы необходимы для его транспортировки.

С учетом изложенного, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в качестве компенсации утраты товара денежных средств, а также денежных средств, оплаченных за доставку товара отказано, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Желдорэкспедиция» в г.Каменске-Шахтинском о возмещении морального и материального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в

окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 13.07.2020г