№ 2-1778/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2017 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М., 

с участием старшего помощника прокурора Краснокамского Шаталовой Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Габитова Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда

у с т а н о в и л:

Габитов Н.К. обратился в суд с Обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, указывая на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал на должности машиниста по цементажу скважин в ООО «ТОТ». ДД.ММ.ГГГГ приказом ***лс он был уволен по п.п. 5 п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прог

<

адрес> произведенное увольнение незаконным по следующим причинам. Как ему стало известно, трудовой договор с ним расторгнут якобы за совершенный им прогул ДД.ММ.ГГГГ. Точная формулировка приказа о своем увольнении ему неизвестна, так как приказ об увольнении ему не был вручен, он с ним не ознакомлен. О своем увольнении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда было перечисление и он получил СМС о поступлении денег. Ему на счет поступили деньги в сумме около 17 000 рублей, происхождение которых ему не было понятно, в связи, с чем им был осуществлен звонок в бухгалтерию по месту работы, где ему пояснили, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ и указанное перечисление, это окончательный расчет. Получив указанную информацию, он обратился в отдел кадров, где ему подтвердили эту информацию, после чего он обратился в прокуратуру за защитой своих прав. Его обращение было направлено в инспекцию труда Республики Башкортостан, а впоследствии было перенаправлено в инспекцию труда Удмуртской Республики. На его неоднократные требования об ознакомлении с приказом и выдаче трудовой книжки ему никакого ответа не последовало, было предложено написать заявление на имя директора, с указанием на то, что все документы истребованы в 

<

адрес>, для проверки в инспекции труда. Трудовая книжка им получена в отделе кадров только ДД.ММ.ГГГГ, уже после получения трудовой книжки, им буквально на следующий день получено письмо из 

<

адрес> ООО «ТОТ» о необходимости получить трудовую книжку. Однако до настоящего времени он не ознакомлен с приказом о своем увольнении. Мотивированное мнение в связи с его увольнением профсоюзным органом не было представлено. При этом дисциплинарных взысканий на него за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя технических правил, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочее месте, отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей связи с изменением в установленном порядке норм труда, отказ или уклонение се уважительных причин от медицинского освидетельствования, а также отказ прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда технике безопасности и правилам эксплуатации (если это является обязательным условием допуска к работе) не налагалось. Считает, что прогул, который ему вменяют якобы за не выход на работу ДД.ММ.ГГГГ считает, вменен ему необоснованно. Так как у него по вахтовому методу работы в месяц 14 смен. На вахту он заступил ДД.ММ.ГГГГ, работают по *** часов за смену. С *** по *** включительно был на ремонте. ***. работал за себя, с ***. на ***. отработал за не вышедшего на работу сменщика, ***. отработал опять за себя, на предложение начальника смены, вновь заступить на смену ответил отказом, так как физически уже не мог исполнять работу, так как полторы смены отработал без отдыха, тем более немного ранее из-за отсутствия отдыха его коллега уже совершал аварию с транспортом. Считает, что смен которые он отработал, вполне хватает чтобы закрыть вахту, то есть количество смен совпадает с количеством которые он должен был отработать за рабочую вахту. Согласно ответа Государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ на обращение поступившего из инспекции труда полученного им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки исходя из представленных документов ООО «ТОТ» нарушения порядка его увольнения не установлено, однако он не согласен с указанным заключением. Его среднемесячная заработная плата составляла около 30 тыс. рублей, в связи с тем, что ему не выдали справку о среднемесячной заработной плате, он не может представить расчет подлежащей выплате компенсации заработной платы за вынужденный прог

<

адрес> восстановить его на работе в ООО «ТОТ» в должности машиниста по цементажу скважин и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения 60 000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования согласно доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал и суду пояснил, что при увольнении Габитова Н.К. никаких нарушений трудового законодательства не допущено, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Свидетель ФИО5, суду показала, что работает в ООО «ТОТ» специалистом по персоналу. Габитова Н.К. помнит, он их бывший сотрудник, приходил к ним ДД.ММ.ГГГГ и получил трудовую книжку, приказ об увольнении. Во всех документах он собственноручно расписался.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с п.п а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7,7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанного Постановления если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОТ» и Габитовым Н.К. заключен трудовой договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за *** лс Габитов Н.К. принят на работу в ООО «ТОТ» на должность машиниста по цементажу скважин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за *** лс Габитов Н.К. уволен на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ о грубом нарушении трудовой дисциплины по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В указанном приказе имеется роспись Габитова Н.К. об ознакомлении работника с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки начальника транспортного цеха ООО «ТОТ» следует, что Габитов Н.К. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе работника от предоставления объяснений по поводу не выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной копии журнала выдачи трудовых книжек усматривается, что Габитов Н.К. получил копию трудовой книжки в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного суд считает, что общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК Российской Федерации): факты ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись (либо факт невозможности доведения приказа до сведения работника или отказа работника от ознакомления с приказом), выдачи работнику трудовой книжки и расчета с работником в день увольнения, правильности записи, сделанной в трудовой книжке работника, и другие обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения, соблюден.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления истца на работе.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как указал в судебном заседании ответчик и подтверждено материалами дела, истец, уволен ДД.ММ.ГГГГ уволен по основаниям п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершенный прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд. От дачи объяснения относительно своего отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отказался. С приказом об увольнении ознакомился ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его росписью об ознакомлении в приказе, трудовую книжку получил в день увольнения, что также подтверждается его росписью в журнале выдачи трудовых книжек, а также распиской о получении при увольнении справок и копии сведении персонального учета. Данные обстоятельств также подтверждаются его заявлением на удержание стоимости спец одежды от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ расчета по заработной плате. Сам Габитов Н.К в судебном заседании подтвердил что в вышеуказанных документа имеется его подпись. Утверждение Габитова Н.К. что подписи в этих документах он поставил в октябре месяце никакими доказательствами не подтверждаются.

Согласно входящему штампу на исковом заявлении, поданным Габитовым Н.К. в суд усматривается, что он обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом Габитовым Н.К. в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска месячного срока для обращения в суд по иску по спору об увольнении. Утверждение Габитова Н.К. о том, что он получил уведомление об увольнении по почте только ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным. Как пояснил представитель ответчика данное уведомление было ошибочно направлено головной организацией расположенной в 

<

адрес>., а документы по увольнению истец получил еще ДД.ММ.ГГГГ в филиале расположенного в г 

<

адрес>. Кроме того, согласно штемпеля в конверте письмо из головной организации получено ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление с просьбой восстановить пропущенный срок обращения в суд истцом не подавалось.

Нарушение установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Таким образом, учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, при отсутствии оснований для его восстановления, имеется самостоятельное основание к отказу в удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения 60 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является производным от основного требования и также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья А.Р. Хайруллин