УИД 26RS0009-01-2020-000162-05 Дело №1-32/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 27 февраля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Галаган Я.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сидоровой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь у себя во дворе домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес> при уборке салона, принадлежащей ему автомашины марки 

<

данные изъяты>, на котором он осуществляет пассажирские перевозки, по маршруту №, в 

<

адрес> увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» Imei 1 - №, Imei 2 - №, стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле золотистого цвета, не имеющий материальной ценности, оснащенный сим-картой оператора сотовой компании «Билайн» № не имеющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего, ФИО1 осознавая, что мобильный телефон, находится в рабочем состоянии, включен, имеет идентификационные признаки, принадлежит одному из пассажиров, которого он перевозил, по указанному маршруту в городе Благодарном, Благодарненском городском округе, Ставропольского края, решил совершить хищение указанного телефона, и обратить его в свою собственность. 

Осуществляя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, учитывал, то обстоятельство, что телефон кому-то принадлежит, и то, что владельца чужого имущества рядом нет, выключил его, а затем избавился от сим-карты, находящейся в нем, заменил ее другой сим-картой и обратил в свою собственность, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» Imei 1 - №, Imei 2 - №, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о прекращении производства по делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением, с которым она примирилась, причиненный ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал и просил суд его удовлетворить, пояснив, что вину он признает, в содеянном раскаивается, вред возместил, с потерпевшей примирился, потерпевшая претензий не имеет.

Адвокат подсудимого ФИО1 - Сидорова Е.И. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей ФИО2 поддержала и просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Галаган Я.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению за примирением сторон. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, преступление подсудимым ФИО1 совершено впервые, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, принесла свои извинения, потерпевшая ФИО2 претензий не имеет, таким образом, причиненный материальный и моральный вред загладил, данное преступление относится к категории средней тяжести, указанные данные в своей совокупности дают суду основание полагать, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, поэтому суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшей. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае имеется добровольное волеизъявление потерпевшего и подсудимого, вред причиненный преступлением заглажен, преступление было совершено впервые, то есть все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон «Самсунг Galaxy J3», коробка указанного мобильного телефона, кассовый чек, чехол принадлежащие потерпевшей ФИО2 и переданные ей на хранение - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО9, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон «Самсунг Galaxy J3», коробка указанного мобильного телефона, кассовый чек, чехол принадлежащие потерпевшей ФИО2 и переданные ей на хранение - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина