4а-2278/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область 

г. Красногорск 11 декабря 2017 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 апреля 2017 года и решение судьи Железнодорожного городского суда от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 апреля 2017 года, ТСЖ «

<

данные изъяты>», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 308000 рублей.

Решением судьи городского суда, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защиты, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №111/2 от 29 июля 2016 года, ТСЖ «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 154000 рублей, которое ТСЖ не уплатило добровольно в установленный законом срок.

Признавая ТСЖ «Новое Ольгино» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что постановление №111/2 от 29 июля 2016 года вступило в законную силу 20 января 2017 года (дело №2а-3589/2016).

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 4.8 КоАП РФ регламентирует, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 34) и соответствующей отметки на копии постановления от 29 июля 2016 г. (л.д. 20), постановление должностного лица органа административной юрисдикции вступило в законную силу 20 января 2017 г.

Вместе с тем материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

Копия постановления №111/2 от 29 июля 2016 года получена законным представителем ТСЖ 29 июля 2016 г.(л.д. 20).

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном КоАП РФ постановление №111/2 от 29 июля 2016 года ТСЖ «

<

данные изъяты>» не обжаловалось.

Поскольку, постановление №111/2 от 29 июля 2016 года в порядке, предусмотренном КоАП РФ, ТСЖ обжаловано не было, постановление органа административной юрисдикции вступило в законную силу 9 августа 2016 года.

При этом ссылка на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2016 г. по делу № 2А-3589/2016 г. несостоятельна, поскольку по данному делу рассматривалось исковое заявление ТСЖ «

<

данные изъяты>» в рамках КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ТСЖ представлялась отсрочка или рассрочка платежа. Таким образом, штраф должен был быть уплачен не позднее 10 октября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с 11 октября 2016 г. и истек 11 января 2017 г.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области 27 апреля 2017 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ТСЖ «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения лица к ответственности 27 апреля 2017 года, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене постановленного судебного акта.

Данное обстоятельство было оставлено без внимания судьей Железнодорожного городского суда Московской области, также ошибочно посчитавшим, что постановление органа административной юрисдикции вступило в законную силу 20 января 2017 года, что повлекло иное исчисление процессуальных сроков, в связи с чем, решение городского суда также подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного постановление и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 апреля 2017 года и решение судьи Железнодорожного городского суда от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 апреля 2017 года и решение судьи Железнодорожного городского суда от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев