Дело № 5-275/21 г.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

02.06.2021 в ходе рассмотрения административного расследования (определение № 1 от 01.06.2021) по информации поступившей из отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ярославской области о возможном нарушении срока (порядка) подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, в действиях (бездействии) работодателя ИП ФИО2 в отношении иностранного работника, гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки установлено, что трудовой договор между ИП Тагоевым Умидом и гражданкой ФИО1 был расторгнут 20.04.2021. В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В абзаце 3 п. 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении гражданки ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подано работодателем 22.04.2021, то есть в установленный законом срок. Однако, при подаче указанного уведомления, ИП ФИО2 нарушен установленный порядок подачи уведомления, а именно, в пункте 4 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении гр. ФИО1 отсутствует подпись уполномоченного лица (ИП ФИО2), в нарушении п. 4 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации гражданина ФИО2, а именно: 

<

адрес>. С 10.03.2021 ИП Тагоев Умид включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет категорию микропредприятия.

02 июня 2021 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения установленного порядка подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении иностранного гражданина ФИО1

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель должностного лица УВМ УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, приходу к выводу о том, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами: протоколом ЯР № 1815/21127 об административном правонарушении; копией трудового договора от 23.03.2021; приказом № 1 от 20.04.2021 о прекращении трудового договора; уведомлением УВМ УМВД России по Ярославской области о прекращении (расторжении) трудового договора и иными материалами дела.

Суд доверяет указанным выше материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. 

Суд полагает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу требований пункта 8 ст. 13 Федерального закона от 20.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В абзаце 3 пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Установлено, что ИП ФИО2 нарушил установленный порядок подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой ФИО1

Сведений о наличии объективных причин, препятствующих ИП ФИО2 соблюдать вышеуказанные требования, нарушения которых выявлены, не имеется.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не носит умышленный характер, поскольку уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора было подано ИП ФИО2 в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В данном случае суд считает возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по малозначительности административного деяния, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В.Конева